MENU Le Forum Vive les rondes Connexion
Inspiration, entraide et nouvelles rencontres pour les femmes rondes modernes. Venez bouger avec nous ! :)

Marc Dutroux et sa demande de libération sous surveillance

32 ans 3170
Voilà tout est dans le titre et ici on en parle beaucoup.

Marc Dutroux après (à peine) une dizaine années de prison (viols et/ou meurtres de de fait une  
demande pour pouvoir filles) fait la demande de pouvoir suivre sa peine avec un bracelet électronique à son domicile (comme le prévoit la loi (après acceptation) pour ceux qui ont purgé un tiers de leur peine.

Je sais qu'il y'a peu de chances, voir pas du tout pour que ça passe (sa femme a réussi... :roll: ) parce qu'ils ont peur de la récidive mais j'en suis certaine du peuple qui hurle à l'injustice.

Personnellement, aussi horrible sont ses crimes, s'il y'a une loi pour ces personnes de pouvoir rentrer à domicile mais sous haute surveillance, et bien il y a droit aussi et parce qu'il est le plus "détesté" de la Belgique, c'est perdu d'avance pour lui...

Je comprends tout à fait qu'il mérite d'être emprisonné à vie mais il me semble qu'il ne doit pas y'avoir de différence avec d'autres criminels qui ont bénéficié de cette loi mais eux n'étaient pas médiatisés et ils ont fait des horreurs semblable.

Je ne suis pas l'avocate du diable mais ne faudrait-il pas abolir cette loi si cela met le peuple (plus) qu'en colère...

Et en toute sincérité, je ne comprends même pas comment il peut demander une libération conditionnelle (dans le sens ou c'est dead d'avance mais aussi parce que ça veut dire qu'il estime qu'au bout de 10-11ans il a assez payé :shock:) mais aussi que malheureusement il n'est pas monsieur tout le monde et entre les détraqués qui vont vouloir être connu pour être son tueur et ceux qui ont soif de vengeance, je ne sais pas comment il peut faire pour vivre dans son domicile sans mourir dans les 15 minutes qui suivent...

C'est très dangereux pour lui mais aussi pour les enfants car même avec un bracelet, si ces pulsions ne sont pas parties (et je suis certaine qu'elles sont encore là, enfin je ne sais pas si ça part un jour...), et bien choper un enfant, le violer, le torturer et le tuer, tu peux le faire dans la demi-heure donc franchement bracelet ou pas ...

Je mets l'article pour ceux qui souhaitent :

http://lci.tf1.fr/mond...sable-au-tribunal-7809700.html

Si vous avez un avis, ça m’intéresse aussi .

Voilà, merci ;)
32 ans 3170
cafouillage au début :(viols et/ou meurtres de 10 filles)
35 ans 4079
J'ai une question, mais rien à voir avec le sujet : tu te rends compte de tout ce que tu dis, ou bien...?
32 ans 3170
Ohio a écrit:
J'ai une question, mais rien à voir avec le sujet : tu te rends compte de tout ce que tu dis, ou bien...?


Non non :roll:
32 ans 3170
qu'est ce qui ne te convient pas?

que je dise qu'il a le droit de le demander et d'être traité de façon juste comme tous les criminels qui ont accès à cette loi. OUI c'est un fait même si dans le fond je suis contre.

Ensuite que sa demande va être rejeté car il est très détesté , je le pense car paradoxalement sa femme qui a participé à tout ça en a bénéficié et d'autres criminels.

Que c'est injuste? oui mais dans ce cas il faut abolir cette peine.

Qu'il risque de récidiver et qu'un bracelet ne va rien empêcher : rien n'est moins certain. C'est pas le premier à avoir un bracelet et quand même commettre un délit ou un crime.

Mon avis : que la vie de ces pauvres fillettes ne seront pas récupérées par toutes les peines d'emprisonnement du monde et qu'il faut abolir cette loi.
32 ans 3170
abolir cette loi
35 ans 4079
Ok, parce qu'entre le fait que tu t'endosse à toi toute seule les casquettes d'assistante sociale, de bienpensance publique, d'experte psychiatrique et juridique, le tout avec une rhétorique digne d'un bar PMU, je me disais : c'est pas croyable.

Mais me voilà rassurée par ta réponse, alors merci.
32 ans 3170
Ohio a écrit:
Ok, parce qu'entre le fait que tu t'endosse à toi toute seule les casquettes d'assistante sociale, de bienpensance publique, d'experte psychiatrique et juridique, le tout avec une rhétorique digne d'un bar PMU, je me disais : c'est pas croyable.

Mais me voilà rassurée par ta réponse, alors merci.



euh? gnéééé????? non je n'endosse rien du tout. je ne tiens pas à dévoiler ma vie et tu me demandais ce que je faisais pour lutter contre la pédophilie parce que j'ai parlais de reportages qui sont intéressants et qui traitent du sujet, je te répondais et j'aurai pu ne pas le faire.
Critiquée sans dire ce qui ne te va pas, c'est pas utile et rien ne t'oblige à répondre si c'est juste pour être insultante.

J'ai le droit de répondre ou de créer des sujets comme tous. Il y'a des sujets qui me touchent plus que d'autres et à part me juger , je ne sais pas ce que tu reproches à ma réponse. J'ai le droit de penser qu'il a le même droit que tous les autres criminels qui ont commis le même acte et j'ai le droit de penser que je préfère que cette loi soit abolit.

Je ne te permets pas de m'insulter car venir sur le forum poser une question du genre / à part regarder les reportages tu fais quoi? rien à voir avec le sujet tu te rends comptes de ce que tu dis? ... tu ne sers à rien au débat car tu trolles simplement. J'ai lancé un sujet , que l'on reste dessus.
32 ans 3170
Je ne porte aucun chapeau je le répète et je ne comprends pas que tu puisses penser cela. Je dis juste que c'est important d'informer les gens sur ce qui se passe et que ces reportages ont raison d'exister. Tu me demandes ce que je fais en plus (ce qui ne te regarde pas à la base mais je réponds gentillement pour être jugée ensuite...).

Alors oui que cela te plaise ou non, je vais parler auprès des victimes pour qu'elles ne se sentent pas coupable, oui je fais partie d'une asso, oui en tant qu'éducatrice professionnelle, je sensibilisais les enfants sur ce sujet et si on m'en parlait, je faisais ce qu'il fallait faire selon les protocoles.

Je ne te réponds plus car tu ne débats pas, c'est trollesque pour moi donc ça ne m'apporte rien, désolée.
32 ans 3170
Pour ceux qui s’intéressent au sujet posté, je voulais connaître vos avis sur cette demande de libération conditionnelle.

Merci.
32 ans 3170
La rhétorique n'est pas importante d'ailleurs, car plus que la forme c'est le fond qui compte pour moi et je ne peux malheureusement pas éditer. L'art de la rhétorique ne fait en rien un sujet intéressant (je peux t'envoyer vers divers ouvrages si tu le souhaites...) donc bon :roll:
35 ans 4079
Chantillyfraise a écrit:
Ohio a écrit:
Ok, parce qu'entre le fait que tu t'endosse à toi toute seule les casquettes d'assistante sociale, de bienpensance publique, d'experte psychiatrique et juridique, le tout avec une rhétorique digne d'un bar PMU, je me disais : c'est pas croyable.

Mais me voilà rassurée par ta réponse, alors merci.



euh? gnéééé????? non je n'endosse rien du tout. je ne tiens pas à dévoiler ma vie et tu me demandais ce que je faisais pour lutter contre la pédophilie parce que j'ai parlais de reportages qui sont intéressants et qui traitent du sujet, je te répondais et j'aurai pu ne pas le faire.
Critiquée sans dire ce qui ne te va pas, c'est pas utile et rien ne t'oblige à répondre si c'est juste pour être insultante.

J'ai le droit de répondre ou de créer des sujets comme tous. Il y'a des sujets qui me touchent plus que d'autres et à part me juger , je ne sais pas ce que tu reproches à ma réponse. J'ai le droit de penser qu'il a le même droit que tous les autres criminels qui ont commis le même acte et j'ai le droit de penser que je préfère que cette loi soit abolit.

Je ne te permets pas de m'insulter car venir sur le forum poser une question du genre / à part regarder les reportages tu fais quoi? rien à voir avec le sujet tu te rends comptes de ce que tu dis? ... tu ne sers à rien au débat car tu trolles simplement. J'ai lancé un sujet , que l'on reste dessus.


Et bien, au risque de te répondre quelque chose qui ne te plait pas, ou qui risque de te faire sentir insultée alors que ce n'est pas le cas (il faut de la rage pour insulter quelqu'un, et tes réponses me dépitent tout juste - ce qui est franchement suffisant) ; tu amènes le sujet d'une manière bien peu encline au débat. En 3 phrases, tu t'es trollée toute seule avec des énormités binaires (primaires?) telles qu'on a juste envie de te scotcher la bouche et les poignets en te jetant dans du goudron et des plumes.

Ca ne te plait pas les réponses qui ne vont pas dans ton sens ? Alors n'ouvres pas de post, ou ne vient pas caquetter qu'on t'insulte ou je ne sais quoi... C'est un forum, c'est le jeu ma pauv' Lucette.
32 ans 3170
Ohio a écrit:
Chantillyfraise a écrit:
Ohio a écrit:
Ok, parce qu'entre le fait que tu t'endosse à toi toute seule les casquettes d'assistante sociale, de bienpensance publique, d'experte psychiatrique et juridique, le tout avec une rhétorique digne d'un bar PMU, je me disais : c'est pas croyable.

Mais me voilà rassurée par ta réponse, alors merci.



euh? gnéééé????? non je n'endosse rien du tout. je ne tiens pas à dévoiler ma vie et tu me demandais ce que je faisais pour lutter contre la pédophilie parce que j'ai parlais de reportages qui sont intéressants et qui traitent du sujet, je te répondais et j'aurai pu ne pas le faire.
Critiquée sans dire ce qui ne te va pas, c'est pas utile et rien ne t'oblige à répondre si c'est juste pour être insultante.

J'ai le droit de répondre ou de créer des sujets comme tous. Il y'a des sujets qui me touchent plus que d'autres et à part me juger , je ne sais pas ce que tu reproches à ma réponse. J'ai le droit de penser qu'il a le même droit que tous les autres criminels qui ont commis le même acte et j'ai le droit de penser que je préfère que cette loi soit abolit.

Je ne te permets pas de m'insulter car venir sur le forum poser une question du genre / à part regarder les reportages tu fais quoi? rien à voir avec le sujet tu te rends comptes de ce que tu dis? ... tu ne sers à rien au débat car tu trolles simplement. J'ai lancé un sujet , que l'on reste dessus.


Et bien, au risque de te répondre quelque chose qui ne te plait pas, ou qui risque de te faire sentir insultée alors que ce n'est pas le cas (il faut de la rage pour insulter quelqu'un, et tes réponses me dépitent tout juste - ce qui est franchement suffisant) ; tu amènes le sujet d'une manière bien peu encline au débat. En 3 phrases, tu t'es trollée toute seule avec des énormités binaires (primaires?) telles qu'on a juste envie de te scotcher la bouche et les poignets en te jetant dans du goudron et des plumes.

Ca ne te plait pas les réponses qui ne vont pas dans ton sens ? Alors n'ouvres pas de post, ou ne vient pas caquetter qu'on t'insulte ou je ne sais quoi... C'est un forum, c'est le jeu ma pauv' Lucette.


Le problème c'est que ce ne sont pas des réponses. Elles ne vont même pas contre ou dans mon sens, ce que tu ne comprends pas, c'est qu'à part être "dépité" de je ne sais quoi et continuer de m'insulter, tu ne débats pas. Sujet clos pour moi.
32 ans 3170
Ohio a écrit:
Chantillyfraise a écrit:
Ohio a écrit:
Ok, parce qu'entre le fait que tu t'endosse à toi toute seule les casquettes d'assistante sociale, de bienpensance publique, d'experte psychiatrique et juridique, le tout avec une rhétorique digne d'un bar PMU, je me disais : c'est pas croyable.

Mais me voilà rassurée par ta réponse, alors merci.



euh? gnéééé????? non je n'endosse rien du tout. je ne tiens pas à dévoiler ma vie et tu me demandais ce que je faisais pour lutter contre la pédophilie parce que j'ai parlais de reportages qui sont intéressants et qui traitent du sujet, je te répondais et j'aurai pu ne pas le faire.
Critiquée sans dire ce qui ne te va pas, c'est pas utile et rien ne t'oblige à répondre si c'est juste pour être insultante.

J'ai le droit de répondre ou de créer des sujets comme tous. Il y'a des sujets qui me touchent plus que d'autres et à part me juger , je ne sais pas ce que tu reproches à ma réponse. J'ai le droit de penser qu'il a le même droit que tous les autres criminels qui ont commis le même acte et j'ai le droit de penser que je préfère que cette loi soit abolit.

Je ne te permets pas de m'insulter car venir sur le forum poser une question du genre / à part regarder les reportages tu fais quoi? rien à voir avec le sujet tu te rends comptes de ce que tu dis? ... tu ne sers à rien au débat car tu trolles simplement. J'ai lancé un sujet , que l'on reste dessus.


Et bien, au risque de te répondre quelque chose qui ne te plait pas, ou qui risque de te faire sentir insultée alors que ce n'est pas le cas (il faut de la rage pour insulter quelqu'un, et tes réponses me dépitent tout juste - ce qui est franchement suffisant) ; tu amènes le sujet d'une manière bien peu encline au débat. En 3 phrases, tu t'es trollée toute seule avec des énormités binaires (primaires?) telles qu'on a juste envie de te scotcher la bouche et les poignets en te jetant dans du goudron et des plumes.

Ca ne te plait pas les réponses qui ne vont pas dans ton sens ? Alors n'ouvres pas de post, ou ne vient pas caquetter qu'on t'insulte ou je ne sais quoi... C'est un forum, c'est le jeu ma pauv' Lucette.


Je ne te permets pas de me répondre ainsi. Pour qui te prends-tu? Que tu sois dépitée par mes réponses, de une cela te regarde et que tu le dises soit, mais dire ça, je t'interdis car je te respecte et j'en attends de même.
45 ans 35 10308
Chantillyfraise a écrit:
Je dis juste que c'est important d'informer les gens sur ce qui se passe et que ces reportages ont raison d'exister. Tu me demandes ce que je fais en plus (ce qui ne te regarde pas à la base mais je réponds gentillement pour être jugée ensuite...).

C'est la quatrième dimension cette discussion en fait, c'est ça? Parce que quand je lis le paragraphe ci-dessus (et les messages qui suivent) j'ai l'impression qu'il me manque la moitié des messages... Et aussi pour être honnête je n'ai absolument pas compris où tu voulais en venir dans ton premier message ni sur quoi tu voulais qu'on débate puisque tu faisais les questions et les réponses et que ça part dans tous les sens.

Bon maintenant sur le fond de la question (si il y en a un et si j'ai bien compris lequel c'est), je ne sais pas comment ça se passe exactement en Belgique mais j'imagine que cette demande peut être refusée si la justice considère qu'il y a des risques de récidive ou des risques pour le condamné, et donc que la demande peut être refusée de façon tout à fait légale, sans qu'il y ait nécessité de dire que c'est injuste par rapport à d'autres qui ont bénéficié de cette mesure, et sans qu'il y ait besoin non plus d'abolir cette loi puisque j'imagine bien qu'elle prévoit justement ce genre de cas (si il y a des belges dans la salle qui ont des éléments un peu plus factuels à nous exposer?).

Bon ceci dit je lis en répondant la suite de la conversation et ça me semble bien trop émotionnel (surtout de ta part) pour que ça soit pertinent de continuer.
B I U