Marc Dutroux et sa demande de libération sous surveillance

Puis que ce soit pardonnable ou pas Risper, je ne connais pas ton vécu donc je ne porte pas de jugement mais je te promets que de mon poids de vue personnelle, quand ça t'arrive, tu te bats contre toi, pour ne pas sombrer, surtout si ça t'arrive enfant ... Mais vouloir tuer la personne, être pleine de rage etc bah non c'est le meilleur moyen de SE détruire soit-même ...

Tu me demandes si je penses ainsi en ayant une fille... Je te réponds juste que pour avoir eu le malheur de connaître ce malheur, j'ai préféré largement pardonné, être en paix et apprécier cette vie avec ses joies.
La haine, la colère m'ont juste amené près de la tombe alors je sais que certains ne sont pas d'accord mais moi je suis plus heureuse et en paix d'être dans le pardon que dans la vengeance.
Je te promets que je ne mens pas, récemment des hommes de ma famille à qui j'ai osé enfin en parler n'habitant pas très loin de cette personne m'ont proposé d'aller le démonter sur place, de le tabasser à mort, si je donne mon accord.
23 ans plus tard, on m'offre enfin la possibilité de le détruire physiquement et mentalement vu ce qu'une agression peut laisser comme trace, et bien j'ai refusé parce que ça n'effacera rien et que ça ne va rien m'apporter d'être à l'origine d'une nouvelle souffrance, peut importe s'il a détruit beaucoup de mes années.

Bref pour Dutroux, je me suis mal exprimée, en aucun cas il ne mérite de sortir ou autre, je disais juste que si cette loi est là alors c'est la loi qu'il faut blâmer, pas que lui fasse tout pour y avoir recours.

Et pour le bracelet, si tu avais bien lu, je disais que cela ne l'empêchera pas de recommencer, car on a bien vu par le passé des personnes préférant assouvir leur pulsions alors qu'elles se savent surveiller que de rester libres sans rien faire car c'est plus fort qu'eux.

Globalement, je n'ai aucune pitié pour Dutroux. Si il mourrait après d'atroces tortures, je crois que ça me laisserait complétement indifférente. Pour moi, ce gars est irrécupérable. Le tout est de savoir ce qu'on va en faire.

Première chose, comme tout le monde, je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas qu'il sorte, puisqu'il y a un gros risque de récidive. Il faut protéger la société, et tant qu'il sera dangereux (c'est-à-dire probablement toute sa vie dans son cas), on ne peut pas le libérer.

Deuxième chose, peut-on lui laisser des "privilèges", du style la télé, l'ordi, la PS2? Si les victimes ou leurs parents me disaient que ça les aide de savoir que Dutroux n'a aucun privilège, alors dans ce cas, je serais pour lui supprimer tout ses privilèges, sans aucun soucis. Pareil si les familles réclamaient sa mort, d'ailleurs. Le truc, c'est que les victimes et leurs familles ne le réclament pas.

Donc ça servirait à quoi de le priver de privilèges? Risper, tu dis que c'est pour le faire réfléchir, mais d'un autre côté, tu dis qu'il est irrécupérable (et je suis d'accord). Donc à mon avis, que tu lui laisses une PS2 ou pas, c'est pareil pour lui, il ne va pas réfléchir à ce qu'il a fait, il ne regrettera jamais rien.

Au contraire, ça sert à quoi de lui donner une PS2? Ben ça sert à ce qu'il se tienne tranquille, qu'il ne cherche pas à s'évader, à faire du mal à ses gardiens. Ca lui tient l'esprit occupé. Lui, je m'en tape, mais si ça peut aider les gars qui le gardent, moi, je dis pourquoi pas, puisque les familles des victimes ne sont pas contre.

Voila, c'est un peu pragmatique, mais je crois qu'il faut l'être, sinon, on devient fou à vouloir le faire "payer" et le faire "changer", alors qu'il est probablement insensible à ça.

Chantillyfraise a écrit:
Je ne vois pas pourquoi tu veux blâmer la loi alors qu'elle a parfaitement rempli son rôle. Il a légalement demandé sa libération, et on lui a légalement refusé, pour les raisons évoquées dans cette discussion. Tous les condamnés ne sont pas Dutroux et cette loi est là aussi pour répondre à leurs droits à eux, mais elle prend aussi en compte les cas comme Dutroux.

Angia a écrit:

Je disais ça par rapport à l'embrasement qu'il y'a eu suite à sa demande.
Malgré les horreurs qu'il a commis, il a quand même le droit de faire une demande légalement et que ça ne sert à rien à s'énerver sinon contre cette loi parce qu'on ne va pas faire d'exception selon le crime commis.. Un crime reste un crime pour moi mais tu as raison de dire que légalement on lui a refusé, c'est ce qui compte.
Je pense que beaucoup de personnes étaient en colère juste à l'idée qu'il puisse y avoir recours et c'est pourquoi je faisais cette remarque sur cette loi.

Je suis aussi d'accord avec le fait que certains méritent une libération et que cette loi est là pour ça, je n'y avais pas pensé effectivement et j'ai tout reporté sur ça...

Le truc c'est que même en mettant ma haine de côté pour Dutroux, je ne vois pas pourquoi il serait jugé comme un prisonnier lambda vu qu'il n'en est pas un. Il ne vit pas dans une cellule bondé, mais seul avec sa cuisine et ses playstation, télé et tout. Donc bon, je comprends qu'on ne le libère pas non plus sous bracelet. Non seulement il est plus que dangereux, mais en plus, ca ne serait pas de la "justice" d'ailleurs.
Quant à être dangereux, quand bien même il serait plus capable de bouger le petit doigt, j'en aurais toujours peur.
Et comme l'a dit aphasie, c'est pas parce qu'on a plus le soldat au garde à vous qu'on n'a plus l'envie et qu'on est pas dangereux.

Cela dit, je hais absolument dutroux, qui est pour moi LE pédophile en puissance, même s'il y en a bien d'autres, et je fais une fixette dessus donc je suis incapable de rester objective.

Plus que de lutter contre les filles en rose et les garçons en bleu, si on appliquait des "vraies" peines punitives au violeurs, ça serait efficace. Je ne parle pas là de peine de mort, m'enfin dans sa tour d'ivoire avec sa cuisine et ses jeux videos, pas sûr qu'il réflechisse à ce qu'il a fait. Et c'est pas non plus dissuasif même si je suis contre la peine pour l'exemple, qui a mon sens n'est pas éthique.

Ca les vraies peines punitives pour les violeurs ( voire des peines tout court) les mouvements féministes et autres les réclament depuis vingt ans...

LovelyLexy a écrit:

Ce seraient quoi les vraies peines punitives ? A part la castration chimique, je vois pas du tout.

Ben déjà que tous les violeurs soient condamnés, qu'ils fassent effectivement leur peine et un peu plus d'un an ce serait top moumoute pour commencer...

Ok, je pensais plus aux peines peines pour les violeurs récidivistes qui sortent de prison et recommencent (ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de violer).

Mais je suis d'accord que n'importe quel viol doit être reconnu, puni, et condamné.

J'espère qu'on verra ça dans un futur proche.

mmmmm... vu la surpopulation carcérale, on fait comment ?
sachant, de surcroît, que la prison ne règle rien du tout dans un paquet de cas. Tout au plus elle protège temporairement la société de quelques individus :?

Déjà Dutroux ne vit pas dans une cellule surpeuplée, il a une cellule pour lui tout seul. Les autorités savent très bien qu'il ne survivrait pas 3secondes dans une autre cellule avec des co-détenus.

Pourquoi réserver les peines lourdes qu'au récidivistes? Tout violeur est susceptible d'être récidiviste. Des peines correctes, pas genre "un mois en prison" d'entrée de jeu quand le viol a été prouvé. Une peine deux fois plus lourde en cas de récidive, une fois la première peine purgée. Quand je vois que des gens se prennent 20ans pour avoir dealé de la drogue pour la 3e fois, et qu'un violeur se tape moins.... la drogue c'est mal, je sais, j'en fais pas l'apologie et je ne voterai jamais la légalisation du cannabis. Cependant bien souvent on fait ça pour une histoire de fric. Le viol ça s'apparente à de la torture.

pour la surpopulation des cellules, on arrete de mettre des fraudeurs du fisc en taule, on leur donne des amendes. On arrete de mettre des petits délinquants en taule. on réserve ça pour le pénal et les gens dangereux. le viol c'est un crime. laisser les violeurs courir c'est pas la solution

Seraphie a écrit:

Quand tu regardes les viols commis par des récidivistes, souvent ils ont eu une peine ridicule ( six mois et moins...) ou ne l'ont pas faite du tout, il y a donc un sentiment d'impunité, je pense. Le jeu, à leurs yeux, en vaut la chandelle.

Je suis d'accord avec toi lovelylexy là dessus. Et d'ailleurs je ne suis pas sûre que l'enfermement de marc dutroux soit mal vécu par l'intéressé vu ses conditions luxueuses d'enfermement. Je ne dis pas que la prison c'est le ritz, mais marc dutroux n'est pas au même régime que les autres et a un traitement spécial.

La castration chimique c'est barbare, c'est ce qu'on faisait aux homosexuels durant les années 50 en angleterre. Allan Turing, un informaticien britannique homosexuel qui avait été a décoder les messages nazis et ainsi fortement aider les alliés à gagner la guerre contre eux. Après la guerre il a choisi la castration chimique plutot que l'emprisonnement ce qu'il n'a pas supporté et il a avalé une pomme blindée de cyanure. Voila comment on l'a remercié. D'ailleurs le logo de Apple avec la pomme mordue, c'est ça. Bref tout ça pour dire que c'est barbare et d'après ce que j'ai lu pas tellement efficace parce que les pulsions sexuelles ce n'est pas seulement hormonal.

Dutroux récidivera, il récidive d'ailleurs en prison parce qu'avec toute sa technologie, il regarde des images pédopornographiques. Pour qu'il y ait des images, il faut des victimes...

Quand je vois que les trafiquant de drogue se prend 20ans de prison ferme et la fille qui a enfermé son bébé dans le coffre pendant quasiment 2ans en risque 10 maxi, je me dis que y a un sérieux problème dans la distribution des peines. Le traffic de drogue devrait bien sûr être puni, mais ce sont soit des toxicos qui ont donc besoin d'aide, soit des gens assoiffés de fric. Le viol c'est de la torture, physique et pyschique. Les victimes passent leur vie en psychothérapie après, et même si pendant le viol la personne ne se fait pas tabasser, un des signes clinique du viol ce sont les lésions des parties génitales... Pour moi c'est de la torture, et ça c'est pire que de bidouiller ses impots , frauder ou quoi.

Petite correction, Risper: le viol peut ne pas laisser de traces du tout. En effet, si tu es "pressée" de le faire, tu es moins tendue, mais pas consentante pour autant. De plus le vagin lubrifie naturellement si un corps étranger y est introduit, ce qui ajoute au sentiment de culpabilité de la victime. Enfin, tu peux avoir "physiquement" envie d'un mec, mais ne pas le vouloir: il est brutal, refuse la capote, cherche à 'imposer un truc que tu veux pas... Là aussi c'est un viol.