Effarée, effrayée et ecoeurée

aurelie3367 a écrit:

Mais la rigueur intellectuelle est nécessaire aussi au juriste en entreprise.

Et il ne s'agit encore une fois pas d'opinion, mais de rigueur, qualité intrinsèque du juriste.

Quel que soit le métier choisi, le propre des études de droit, c'est normalement de former des gens qui savent analyser la réalité, pour l'entrer dans les petits tiroirs du droit. Par extension, dans la vie de tous les jours, on peut attendre du juriste qu'il vérifie les choses avant de les affirmer, recherche un peu, bref, fasse preuve d'un peu de rigueur dans la construction de ses opinions.

Encore une fois, c'est ce qui me déplaît dans tes propos: le manque de rigueur, la façon dont tu te laisse embarquer par tes émotions, en te servant de ton parcours, pour affirmer tout et n'importe quoi, et condamner sans savoir, et sans chercher à savoir.

Enfin, on dévie vachement, mais juste un petit mot: le droit, c'est une technique, un art et une science sociale Cela signifie notamment que souvent, les solutions ne sont pas catégoriques, qu'elles évoluent en fonction des évolutions de la société, qu'une règle ou une notion peuvent être interprétées de plusisurs façons. C'est d'ailleurs là dessus que l'avocat et le juriste jouent pour défendre les intérêts qui leur sont confiés. Du coup, à l'université, on t'enseigne les mécanismes du droit, les principes fondamentaux, mais cela se fait aussi à l'heur des travaux de recherche des EC, du prisme par lequel ils regardent le droit et la société. Cela se voit de façon plus flagrante en pénal, en droit de la famille, en bioéthique, mais c'est le cas aussi en droit commercial, droit des procédures collectives ou DIP (la plus belle matière of the world). Par ailleurs, les exigences de loyauté, le respect de grands principes fondamentaux, les PGD, les PFRLR, etc etc, cela ne se limite pas au pénal ou aux libertés publiques: même si c'est moins flagrant, cela irrigue aussi le droit des affaires par ex.

Enfin, un L3pro ne sera pas recruté pour faire du vrai travail de juriste, mais plutôt quelque chose qui s'apparente à du secrétariat juridique: formalités, actes simples, démarches palais, etc

(Nipponnimauvais, j'ai entendu une élève avocat me tenir les mêmes propos. Passons... ^^)

Justdontknow a écrit:
Dans ce cas, je me demande bien pourquoi on fait des licences pro qu'on appelle "juriste machin" ou "juriste truc".
Cela dit, perso, je ne suis pas concernée. Je fais une (deuxième) licence générale, en vue d'un master. Je n'ai pas encore totalement choisi ma spé, mais j'en ai déjà écarté certaines, dont le pénal.

aurelie3367 a écrit:

Je ne parle pas d'opinion à proprement parler - d'ailleurs le principe du cours c'était de tout remettre en cause, pas de convertir -, je parle de réflexion intellectuelle. Justdontknow ayant très bien expliqué le domaine, je n'ai rien à ajouter.

Bon, la délibération des jurés, c'est à quelle heure ? :D

Prax a écrit:
De quoi parles-tu?

Ce qui me gêne avec ton raisonnement Reinette c'est que j'ai l'impression que tu veux faire passer un message du style "tout le monde fait des connerie, c'est une erreur de jeunesse". Sauf que pour moi une agression n'a rien à voir avec les jeunes qui vont mettre le bazar en cours, tenir tête au prof, sécher ou encore voler ou dégrader les bâtiments.
Rien qu'en regardant la vidéo, sans rien lire des réseaux sociaux tu te dis qu'à un petit détail prêt ça aurait pu être un drame. Par exemple quand elle la pousse sur le banc et que la jeune agressée tombe, là elle se reçoit sur les fesses, pas de pb. Mais si jamais à cause d'un mauvais calcul, une mauvaise chute elle s'était cogné la tête, ou avait eu un coup du lapin ? si elle avait du être hospitalisé ou si elle gardait des séquelles, tiendrais tu le même discours ?
Il s'agit quand même de quelque chose de grave qui ne doit pas être banalisé.

Après que les gens commentent et donnent leur point de vu, c'est normal puisqu'elle a mis sa vidéo sur internet (et on met rarement des choses sur internet si le but c'est que personne ne les voit).
Ceux qui jugent, condamnent et s'improvise justicier, là je suis d'accord : que chacun reste à sa place ! On ne connait rien d'elle. On ne sait même pas si avant d'être le bourreau de sa victime elle n'a pas été elle aussi victime de cette fille (ok, quand tu la vois assise sur le banc, elle a l'air toute fragile mais avec quelques copines ?)

J'ai vu récemment un film qui finalement est en plein dans le thème : "la part des anges". L'agression a été autrement plus sauvage pourtant pendant le film l'agresseur on s'y attache.

Enfin ce que j'ai dit par rapport au boulot c'est simplement un fait : avant d'embaucher quelqu'un l'employeur se renseigne. Et entre CV il préféra celui qui n'a pas d'histoire. Ou alors le marché du travail ne se passe pas du tout comme je le pense...

Mais de toute façon, on n'est même pas sure que le nom donné dans la presse soit son vrai nom...

PS : je suis une chieuse, je sais. Mais si vous pouviez éviter de mettre x posts à la suite... ce serait nettement plus agréable à lire...

Perilipine a écrit:

ce n'est pas elle qui a mis la vidéo en ligne.

trashrap a écrit:
Ca, on sait pas: c'est elle et ses copines qui l'ont filmée en tout cas. Elle ne s'est pas retrouvée en ligne toute seule. La premiere mise en ligne, c'est forcément elle ou ses copines. Sinon, je vois pas comment c'est possible.

à priori c'est la mers d'une des 4 filles qui a posté la video



La mère de famille a publié la vidéo réalisée par sa fille sur les réseaux sociaux» affirme une source proche de l’enquête au lendemain de la mise en examen de la jeune fille âgée de 15 ans. Selon nos informations, la vidéo a été publiée par la mère car elle «souhaitait montrer la gravité des conséquences et l’horreur des faits produits par sa fille à l’ensemble de ses amis» indique la même source.

aurelie3367 a écrit:
Cherche pas aurélie, il s'agit de sa part d'une attaque personnelle. Que je qualifierai d'assez peu loyale.
D'ailleurs on peut être un excellent juriste et avoir des idées vérolées.

ladybugette a écrit:

c't'une blague ? :shock:

ladybugette a écrit:
J'ai du mal à imaginer le concept, genre "ma gosse a fait une connerie, je la montre à la terre entiere"???

aurelie3367 a écrit:

si elle maîtrise les réseaux sociaux aussi bien que moi, elle a peut être pensé que seuls les amis FB de sa fille le verraient. Mais en effet drôle de pédagogie.

La mère d'une des quatre ados?? Bizarre comme attitude. Elle voulait quoi exactement? Elle n'aurait pas pu lui montrer des témoignages de victimes de harcèlement? Là,elle a juste jeté sa fille et ses copines aux lions et je ne parle pas de la justice.
Quelqu'un parlait de lynchage il y a quelques pages.une américaine a écrit sur twitter espérer ne pas attraper le sida lors de son voyage en Afrique du Sud mais qu'elle ne risquait rien parce qu'elle était blanche. Elle a coupé son téléphone pendant la durée du vol et pendant ce vol,elle a tout perdu:son poste dans une société de relations publiques,sa dignité,elle a reçu des menaces etc... parce que pendant les quelques heures qu'a duré ce vol,les internautes se sont déchainés sur twitter.
Sans défendre ce qu'elle a dit,parce que c'était de très mauvais goût,c'est complètement abbérant et injuste également. Des propos révoltants sur twitter,il y en a tous les jours et qui portent-ou devraient porter- beaucoup plus à conséquence comme ceux de cet américain qui s'est vanté d'avoir violé une nana sur son twitter,qui n'a jamais été interrogé et qui non content de recevoir des messages de soutien de la part d'abrutis nargue copieusement sa victime.
Des messages rascistes,homophobes,sexistes etc... il y en a tous les jours mais ils ne font pas tous le buzz.