MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

encore une etude sur l'inefficacité des régimes

oct 2014
52 ans Lorraine 4326
etude australienne :

http://www.allodocteur...u-un-regime-long-14625.asp?1=1


Obésité : même reprise de poids après un régime court ou un régime long

Par Florian Gouthière
rédigé le 20 octobre 2014, mis à jour le  
20 octobre 2014




Dans le cadre du traitement de l'obésité, les régimes longs ne garantissent pas nécessairement un meilleur maintien du poids à long terme que les régimes courts, selon une étude australienne, publiée le 16 octobre 2014, dans The Lancet Diabetes and Endocrinology. Toutefois, les régimes progressifs restent associés à moins d'effets secondaires.

Obésité : même reprise de poids après un régime court ou un régime long

L'étude a été menée auprès de 200 adultes obèses(1) volontaires, a qui l'on a attribué au hasard soit un programme de perte de poids rapide sur 12 semaines (régime très faible en calories), soit un programme de perte de poids progressive sur 36 semaines. L'objectif fixé aux participants était une perte de poids d'au moins 12,5% au terme du régime.

Dans le groupe effectuant le régime court, quatre participants sur cinq ont atteint leur objectif, contre seulement un sur deux dans le second groupe. Les volontaires ont ensuite suivi le même régime de maintien du poids durant trois ans.

Au terme de cette période, les membres des deux groupes avaient repris, en moyenne, 70% du poids perdu. Selon les chercheurs, ces résultats contredisent donc les directives alimentaires actuelles recommandant de privilégier des régimes progressifs, "sur la base de la croyance que le poids perdu rapidement est plus rapidement retrouvé".
Plus courts, mais plus risqués

Toutefois, il est important de noter que les caractéristiques des programmes de régimes particuliers utilisés ont pu influencer les résultats finaux. Ainsi, cette étude révèle peut-être l'inefficacité du programme de régime de maintien du poids mis en œuvre, auprès de la population étudiée. D'autres études doivent donc confirmer la validité des observations réalisées par les chercheurs australiens avec d'autres programmes de régime.

Il est important de souligner que l'étude ne s'attarde pas sur les dangers potentiels propres à une perte de poids rapide : perte de la masse musculaire plutôt que graisseuse, mauvaise nutrition, troubles rénaux associés...

L'article scientifique précise toutefois qu'au cours de la première phase de l'étude (programme de perte de poids), un membre du groupe "régime rapide" a développé une cholécystite aiguë (inflammation de la vésicule biliaire) ayant entraîné l'ablation de sa vésicule biliaire enlevée. Un événement "probablement lié au programme [de régime]", selon les chercheurs.

"Plus faciles à suivre" et "plus motivants", les régimes drastiques de court terme pour le traitement de l'obésité sont loin d'être sans danger – surtout s'ils sont réalisés sans une supervision médicale étroite.

-----

(1) Adultes obèses diabétiques non-fumeurs.

Source : The effect of rate of weight loss on long-term weight management: a randomised controlled trial. K. Purcell et coll. The Lancet Diabetes & Endocrinology, publication avancée en ligne du 16 octobre 2014. doi:10.1016/S2213-8587(14)70200-1
oct 2014
49 ans Paris 9874
Merci Ladybugette ;)

Encore un argument contre ceux qui pensent échapper aux méfaits de la restriction cognitive en prétendant faire un régime "light", pas agressif, pas trop dur, non mais tu vois je m'autorise des trucs caloriques de temps en temps, etc. :roll:
oct 2014
K
46 ans 728
J ai lu un compte rendu de l etude dans la presse specialisee.

Le regime en question :
Pour l amaigrissement rapide : tous les repas remplaces par des substituts de repas
Pour l amaigrissement lent : 1 ou 2 repas remplaces par des subsituts
oct 2014
M
93 ans 1565
Pas surprise que ça ait échoué alors.
oct 2014
M
79 ans 327
Donc, en fait, l'étude ne conclut pas tant à l'inefficacité des régimes qu'à l'inefficacité des substituts de repas pour perdre du poids. Je te remercie, Klarisa, de nous avoir fait part du compte-rendu de l'étude, car comme d'habitude, la presse ne fait qu'un compte-rendu partiel ...
oct 2014
M
47 ans Ici et là... 2051
La conclusion de Marina et Michel qui ont relayé l'info dans le magasine de la santé c'était que si on faisait un régime il valait mieux faire un régime rapide qu'un régime long car on se décourageait moins... Apparemment cette étude à plusieurs conclusions selon l'angle où on la prend :shock: S'il ne s'agissait pas de la vie d'êtres humains je dirais que c'est amusant... :roll:
oct 2014
M
93 ans 1565
Ca aurait été plus concluant si on avait connu la ration calorique de ceux qui avaient suivi l'amaigrissement progressif.
Si c'est pour dire que la restriction calorique qu'elle soit extrême ou pas ne fonctionne pas,ce n'est pas une nouveauté.
oct 2014
M
47 ans Ici et là... 2051
Mais y'a trop de paramètres dans cette étude pour conclure quoi que ce soit :
- régime long ou régime rapide = même reprise de poids à 3 ans.
- régime rapide = perte de poids plus efficace que régime long (objectif + souvent atteint)
- régime long = perte de poids inférieure à l'objectif mais plus "sain" enfin moins risqué
- substitut de repas = pas de perte durable puisqu'échec à 3 ans.
- reprise de poids pour tous après 3 ans, 70 % de reprise du poids perdu (ça veut quand même dire 30 % de poids perdu par rapport au départ)

Donc au choix on peut conclure qu'un régime est toujours inefficace, ou qu'il vaut mieux mieux faire un régime rapide pour atteindre son objectif, ou qu'il vaut mieux faire un régime progressif pour garder sa santé ou que ce sont les substituts qui ont tout fait rater et que si on avait juste priviligié une alimentation équilibrée y'aurait pas eu échec...

Je crois qu'il faut se baser sur leur objectif de départ qui était de montrer si on reprenait le même poids 3 ans après un régime rapide ou 3 ans après un régime progressif. C'est vrai qu'il est désormais admis chez les diet et nutri hors gros, qu'il faut une perte de poids lente, que si on perds trop vite lors on reprendra de suite. Selon l'étude c'est ça qui est faux, mais nous ici on sait que tous les régimes lents ou rapides ne fonctionnent pas alors forcément on doit pas être très réceptif à ce genre d'étude lol
oct 2014
52 ans Lorraine 4326
Mellyne a écrit:
Donc, en fait, l'étude ne conclut pas tant à l'inefficacité des régimes qu'à l'inefficacité des substituts de repas pour perdre du poids. Je te remercie, Klarisa, de nous avoir fait part du compte-rendu de l'étude, car comme d'habitude, la presse ne fait qu'un compte-rendu partiel ...


là c'est pas la presse, ce sont deux medecins , qui parlent souvent de l'inefficacité des régimes et qui invitent svt Z et A , et qui descendent regulierement Dukon .
oct 2014
52 ans Lorraine 4326
MaudK a écrit:
Ca aurait été plus concluant si on avait connu la ration calorique de ceux qui avaient suivi l'amaigrissement progressif.


ca aurait changé quoi de savoir qu'ils etaient à 1200 ou 1400 calories ?
oct 2014
2512
ladybugette a écrit:
MaudK a écrit:
Ca aurait été plus concluant si on avait connu la ration calorique de ceux qui avaient suivi l'amaigrissement progressif.


ca aurait changé quoi de savoir qu'ils etaient à 1200 ou 1400 calories ?

On se le demande... c'est le principe meme des régimes qui ne marchent pas. A 800, 1000, 1200, 1400, 1500, 1600, avec ceci et sans cela, je crois que je les ai tous tentés, ca a toujours marché sur le moment, et j'ai toujours repris sur la durée, et je crois que c'est pareil pour à peu près tout le monde, donc je ne vois vraiment pas ce que ca aurait changé de connaitre leurs rations...
oct 2014
K
46 ans 728
De mémoire, car je n'ai pas les articles rendant compte de l'étude sous la main : le groupe 2 (régime lent) devait enlever environ 500 calories de sa ration quotidienne. Tout dépend après de la ration de départ.

Je n'ai pas accès à The Lancet Diabetes & Endocrinology pour avoir tous les détails.
oct 2014
M
93 ans 1565
ladybugette a écrit:


ca aurait changé quoi de savoir qu'ils etaient à 1200 ou 1400 calories ?

Pourquoi 1200 ou 1400? Il était précisé faible ration de calories par jour pour le groupe à amaigrissement rapide. Le groupe à amaigrissement progressif aurait très bien pu ne pas être en restriction calorique et faire seulement un équilibrage alimentaire accompagné de sport. Le réequilibrage alimentaire n'induit pas nécéssairement une restriction calorique.
oct 2014
2512
MaudK a écrit:
ladybugette a écrit:


ca aurait changé quoi de savoir qu'ils etaient à 1200 ou 1400 calories ?

Pourquoi 1200 ou 1400? Il était précisé faible ration de calories par jour pour le groupe à amaigrissement rapide. Le groupe à amaigrissement progressif aurait très bien pu ne pas être en restriction calorique et faire seulement un équilibrage alimentaire accompagné de sport. Le réequilibrage alimentaire n'induit pas nécéssairement une restriction calorique.

Peu importe: à partir du moment où on doit manger tel et tel aliment et pas tel et tel autre, on est dans la restriction cognitive... Un jour ou l'autre, on lache la bride, et on reprend le poids perdu...
oct 2014
M
93 ans 1565
Ce n'est pourtant pas la même chose:s'il n'y a pas de restriction calorique,le corps ne stocke pas non plus tout ce qu'on mange ce qui rend la perte de poids compliquée.
En ce qui concerne la restriction cognitive,oui il y en a sans doute mais pas plus que pour n'importe qui. A part quelqu'un qui peut manger tout ce qu'il/elle veut sans grossir,tout le monde est dans la restriction cognitive. L'essentiel est de ne pas se frustrer,c'est intenable sur la durée.
B I U
☺
Répondre