MENU Le Forum Vive les rondes Connexion
Inspiration, entraide et nouvelles rencontres pour les femmes rondes modernes. Venez bouger avec nous ! :)

Ces films qui malmènent la science...

30 ans 734
Coucou,

Moi ça me commence à m'agacer, quand je vois certains trucs, sans prendre ça trop à cœur non plus :lol:

Le film qui m'a fait le plus bondir  
cette année, c'est Lucy, rien de voir les affiches et la BA de la VOD à la téloche hier soir, bah ça me donne vraiment pas envie, tellement le postulat est faux :shock:... Par rappel, on utilise que 10% de son cerveau en même temps... Par exemple, disons utiliser les aires de la motricité à 100%, ça voudrait pouvoir contracter/décontracter tout les muscles du corps en même temps, ce qui est impossible, et les régions du cerveau concernées ne peuvent pas servir à autre chose, elles sont programmées pour ça...

Je me demande vraiment comment on peut construire un film sur un postulat aussi faux, et que les gens aillent voir ça en masse... Moi c'est niet, même gratuitement, j'aurai pas envie de le voir :lol: ... Le pire c'est qu'ils auraient pu trouver un autre truc pour justifier des facultés de la miss, sans que ça change grand chose au schmilblick...

Le deuxième truc qui me chagrine, c'est la BA du prochain Jurassik Park, sans être fan du truc, je sais pas très films de ce genre, mais j'aime bien les dinos... Et là paf, on respecte même pas les découvertes qu'il y a eu depuis 20 ans, genre les vélociraptors à plumes (les paléontologues ont repéré d'autres trucs, mais c'est le plus flagrant), bah moi j'aurai kiffé, je l'aurai regardé pour ça, pour avoir un aperçu plus précis de ce à quoi ça pourrait ressembler... Mais non, on préfère prendre les gens pour des cons, "ils sont habitués à voir des vélociraptors comme ça"...

Voilà, comment cultiver l'ignorance, même pire le mensonge, auprès de gens qui ne sont pas sensibilisés à ces sujets :roll:
En plus on pourrait faire des trucs tout aussi cool, voir même mieux, plus recherchés, tout en restant dans la véracité des faits...
103 ans 774
je ne sais pas sur quoi le nouveau jurassic park se basera, mais si c'est dans la continuité des autres, les scientifiques chercheurs ont abandonné le navire depuis le 1er de la saga :lol:

cela dit c'est dommage pour cette évolution de la recherche, sachant qu'un fait m'avait beaucoup marquée à l'époque de la sortie du 1er: ils avaient fait un t-rex d'une hauteur X, et entre-temps des scientifiques avaient découvert un t-rex bien plus grand... Ils ont refait un autre t-rex du coup.

pour Lucy j'ai regardé la bande annonce et heu... Bof quoi :? , ça a l'air quand même bien pauvre point de vue scénar.

le pire, c'est aussi les gens qui croient fermement que les trucs à l'origine des "dossiers warren" sont véridiques et fondés et que l'aura maléfique d'anabelle a vraiment existé... là j'admets bien me marrer quand même :lol:


cela dit, je suis pas très regardante sur les vérités scientifiques galvaudées dans les films. J'aime encore bien les films genre Sunshine, et même si scientifiquement ça semble farfelu, ça ne me dérange pas franchement dans le contexte science-fiction.
25 ans 307
Ah ben c'est Besson hein... On peut pas dire qu'il s'essaie à une quelconque rigueur scientifique dans ses "films" oui. :)
30 ans 734
Bah oui pour la science fiction... Après ça reste de la fiction justement, exemple tout bête, je regarde star wars, je vais pas me poser de questions, ni croire ce que je vois...

Là, pour Lucy, y'avait des affiches partout "on utilise que 10% de nos capacités cérébrales", un truc du genre, donc c'est déjà plus la même chose :?
Surtout que c'est l'argument des charlatans en tout genre, pour faire gober la télépathie, télékinésie et tout ce genre de foutaises... :?

Je vais regarder c'est quoi les dossiers warren :lol:
103 ans 774
disons que je mets pas star wars ni même alien dans la science-fiction dont je parlais, c'était plus des trucs "anticipatifs" sur l'avenir de l'humanité, ancrés dans une certaine réalité d'un futur plus ou moins proche.

enfin, je comprends tout à fait ton point de vue pour Lucy. Mais je me dis qu'ils sont un peu forcés d'user d'un argument choc pour vendre leur machin :lol:
30 ans 734
Oui, plus les films d'anticipation quoi :lol:
Je voulais prendre un exemple qui soit parlant pour beaucoup, genre le pouvoir des jedis est cohérent avec l'univers de fiction de star wars, mais on sait que c'est pour de faux...
Même en essayant de repenser à certains films du genre, j'ai du mal à trouver un truc aussi tordu que ça, parce que les entorses à la "vérité" font parties du côté "fiction" du scénario, et c'est pas forcément le centre du truc...
Genre le dernier que j'ai vu, bienvenue à gattaca, bah c'est de l'eugénisme par la sélection ADN, c'est dans le futur donc des technologies qui n'existent pas, mais qu'on a le droit d'imaginer, c'est pas farfelu non plus en ce sens, il me semble :lol:
30 ans 734
Trouvé sur allociné: "Le terme Gattaca fait référence aux quatre nucléotides : Guanine, Cytosine, Adénine, Thymine; un nucléotide étant l'élément de base de l'ADN ; d'autre part, la séquence GATTACA apparaît plusieurs fois dans le génome humain. Dans les génériques (de début comme de fin), les lettres G, A, T et C apparaissent avant les autres, également en référence aux 4 nucléotides, composants de l'ADN."

C'est déjà une base plus cohérente!
28 ans Tours 2857
Je te rejoins tout à fait ! Perso étant historienne de l'art je fais souvent des crises cardiaques devant les films pseudo historiques ou qui essayent de parler d'Art.

N'étant pas très calée en science ça me choque surement moins que toi. MAis des fois quand même...Genre au début de Captain America ils se battent dans un avion. Ils cassent toutes les fenêtres et pas de problèmes pour eux ! Ils ont pas froid/pas de soucis de pressurisation. Mais tout à fait !
45 ans pépettesland 1803
D'un autre côté c'est pour ça qu'on appelle ça des films, pas des documentaires ;) .
C'est fait pour divertir, pas pour instruire.
108 ans 2413
Pour enchaîner sur ce que dit Finette, c'est aussi surtout pour ça qu'on les appelle des fictions.

Faut pas oublier que la plupart d'entre nous ne sommes absolument pas qualifiés, d'un point de vue cursus scolaire pour séparer le vrai du faux.

On a tous nos domaines de compétences.

Des toubibs flippent face aux séries hospitalières (et doublement puisque ensuite ils se retrouvent face à des patients qui en "savent" plus qu'eux).
Idem pour les professions juridiques. Sans compter l'amalgame avec les séries américaines (donc non, pas de mandat de perquisition chez nous).
Il m'arrive aussi de hausser un sourcil face à certaines "largesses" avec la réalités, idem pour plein de mes proches.

Le travail de recherche des scénaristes n'est pas hyper abouti c'est clair. B-R PETIT justement l'évoquait dans un tweet au sujet du dernier film avec J. Dujardin.

On mate un film pour se divertir, pas pour se cultiver.
Pour ça il y a des cours, des ouvrages (pas toujours exempts de sottises non plus d'ailleurs).

Mais je concède que le fait qu'il s'agisse de fictions, de divertissements n'empêche pas que le travail soit juste. Ou alors faudrait-il notifier à la fin que le déroulé a été réalisé en s'affranchissant totalement des réalités.
44 ans à la maison ! 10072
grrrrrognonne a écrit:

On mate un film pour se divertir, pas pour se cultiver.
Pour ça il y a des cours, des ouvrages (pas toujours exempts de sottises non plus d'ailleurs).

Mais je concède que le fait qu'il s'agisse de fictions, de divertissements n'empêche pas que le travail soit juste. Ou alors faudrait-il notifier à la fin que le déroulé a été réalisé en s'affranchissant totalement des réalités.


Clairement, si je veux me cultiver, je ne regarde pas un film de fiction. J'attends d'un film qu'il donne l'impression que c'est vrai (le temps du film). Je n'ai jamais cru à l'existence des hobbits ou des centaures, et ça ne m'empêche pas d'apprécier le Seigneur des anneaux !
Lucy, Jurassic Park ne sont pas sensés être des films réalistes. Bien sûr qu'il y a des incohérences : si c'était cohérent, ça existerai dans la réalité.

Par contre, il est clair que je n'apprécie pas quand il y a des incohérences dans un film sensé être réaliste. Et je déteste encore plus les incohérences historiques.
44 ans Sur un gros arbre perché 7658
Avec Besson, c'est plutôt 0% du cerveau, non ?...
44 ans Sur un gros arbre perché 7658
Vu dans une série très récente, une fille portant un masque de soudure pour se protéger le visage et les yeux mais....

http://nsa34.casimages...4/12/20/141220081847909202.png
87 ans 9574
c'est quoi comme film pour souder à oilpé :shock: :lol:

dans le genre protection au travail et réalisme... celui ci est une énorme blague
http://www.allocine.fr...media=19410883&cfilm=7010.html
44 ans Sur un gros arbre perché 7658
On touche le fond avec "Ascension", mais la série étant récente, je préfère ne pas trop donner de détails.
B I U