comment aimez vous les hommes...

mamykro a écrit:

Merci !!!! Ces differences ont un rôle mineures ou non, ca dépend dans quel domaine.
Qu'il y ai moins de femmes managers.... c'est qu un avis, mais c est pour des questions tres largement culturel, peut etre que le biologique a un role mineur... faut etudier les raisons culturels, et essayer d y remedier, et si le biologique a un role meme mineur, faut l etudier, et essayer d y remedier..... allez partons sur cause 90% culturel / 10% biologique

Reprenons l exemple de macon sur les chantiers dans le batiment..... le manque de femme dans ce type de metier...est on toujours sur 90% culturel / 10% biologique ? Si ce n est pas le cas, n est il pas important d etudier nos differences biologiques pour y remedier et adaptet le metier ?

MaudK a écrit:

Le mot race veut tout est rien dire.... simplement ca a une connotation pejoratif depuis le taré a moustache a voulu faire une race superieure....
Alors nos biens pensant francais ont ete dans les premiers a changer de termes.... tuons tiutes nos differences, si les gens se croient tous identique, ils n auront plus de raison de se taper dessus....

Sur ceux la plupart des biens pensants europeens ont emboîté le pas, mais les anglo saxons comme les canadiens, sont visiblement dans un monde plus libre.... et utilise ce terme..... bien que... les Européens ont visiblement convaincu les instances international qui recommande maintenant le terme ethnie....

Ce qu est un homme, ce qu est une femme.... justement j aimerai que les gens se posent la questions plutot que de considerer que c est la meme chose.

Mais on va essayer de repondre un truc..... une fille est consciente des son jeune age de son pouvoir d enfanter, un garcon beaucoup moins.
Une fille pour jouer les grandes va entre autre se mettre un cousin sous le t shirt pour simuler une femme enceinte..... un garcon va le faire parfois mais plus dans un but de se deguiser en femme.... quant il va jouer au grand, ne pouvant pas se considerer enceinte, il va jouer un metier qu il l interesse.

Plus grande une femme va avoir un rappel de son pouvoir d enfanter tout les mois, mais surtout un rappel de ses responsabilites tout les mois..... le risque de tomber enceinte.
Un homme va pouvoir garder son insoucience bien plus longtemps.

Bref le rapport a la sexualite ne peut etre que différent, l homme s est uniquement pour se faire plaisir en toute insoucience.... la femme, faut qu elle pense a la pillule, ou au fait que son conjoint mette un preservatif...... on aura beau sensibiliser le garcon autant qu on veut.... il ne pourra jamais etre aussi conscient de sa responsabilite qu une fille....

Juste ce point, ne peut il pas expliquer une petite partie de ce qu on constate souvent.... que les filles sont mature plus vite que les garcons....

Pyflo a écrit:

Non non non. Tes conneries sexistes, passe encore. Mais que ta naïveté/bêtise/mauvaise foi (à moins que ce soit les trois, j'ai pas encore tranché) te pousse à instrumentaliser l'histoire au profit d'une argumentation douteuse, ça non.

Non mais sérieux, le mot "race" aurait une connotation péjorative seulement depuis Hitler ?? Tu as déjà ouvert un livre d'histoire ou bien ? Des siècles d'esclavagisme, au nom de la supériorité de la race blanche (parce que les noirs n'ont pas d'âme, notre bonne église nous l'a bien expliqué), ça te parle ?? Les siècles de colonisation au nom du même principe, bien avant Hitler, ça te parle ? Drumont qui vomit sur la race juive en 1886, Maurice Barrès qui prend la parole au nom des anti-dreyfusards pour déclarer, dans l'approbation générale, "que Dreyfus est capable de trahir, je le conclus de sa race", ça te parle ??

Quand on ne connaît pas l'histoire, on ne la sollicite pas à l'appui de ses propos foireux.

Quant aux anglo-saxons, ils sont beaucoup moins freestyle sur le sujet que tu ne l'imagines. J'ai une amie chercheuse qui bosse sur les Amérindiens : le terrain est miné, il faut faire très attention à ce que l'on dit. En France, en revanche, étant donné qu'on se trimballe un passé raciste avec lequel on a manifestement assez peu de problème (tu en es l'illustration parfaite), on s'en tape. Alors que les Américains, par exemple, ont compris depuis longtemps que c'était l'un des enjeux majeurs des sociétés post-coloniales.

Bref, arrête de convoquer l'histoire, tu te ridiculises (encore plus qu'avant, si c'est encore possible).

Pyflo a écrit:

_Aphasie_ a écrit:

C est bien tout ca, mais est ce qu avant Hilter, ca poser probleme aux occidentaux le terme race ?.... a partir de quand on a préféré parler d ethnie...

A la difference des francais, les anglo saxons ont encore le droit de parler de race dans leur media ou dans certaines etudes.... mais, surement plus pour longtemps.... mais c est pas le sujet....

Pyflo a écrit:

Ben non, ça ne posait pas de problème aux occidentaux, vu que ça servait leurs intérêts :roll: Bien qu'il y ait déjà des voix pour s'élever contre cela, mais ce n'est effectivement pas le sujet. C'est toi qui fait des amalgames foireux en permanence, c'est pénible. Et arrête de parler des anglo-saxons à base de lieux communs simplistes, c'est hyper agaçant. Tu te crois brillant et différent, tu es juste lourd et tristement représentatif de la pensée (patriarcale) dominante. Aucun intérêt pour moi à continuer à lire tes âneries, j'ai mieux à faire. Sur ce, salut.

MaudK a écrit:


Je n ai pas dit que c etait de la responsablite de la femme, j ai dis que la prise de conscience de cette responsabilité est differente....

Qu on aura beau sensibiliser les garcons, ils ne pourront jamais avoir conscience de leur responsabilité autant qu une femme....

C est pas de l egoisme, mais juste plus d inconscience.

Un grand sera forcement moins conscient des problemes qur peut avoir une personne de petite taille dans la vie de tout les jours.... c est pas de l égoïsme, c est juste qu il ne le vit pas.
Tu pourras sensibiliser le grand autant que tu veux, ca aidera, mais il n aura jamais autant conscience que le petit des problemes causé par sa petite taille.....

Et sinon... la dessus personne ne reagit ?

Merci !!!! Ces differences ont un rôle mineures ou non, ca dépend dans quel domaine.
Qu'il y ai moins de femmes managers.... c'est qu un avis, mais c est pour des questions tres largement culturel, peut etre que le biologique a un role mineur... faut etudier les raisons culturels, et essayer d y remedier, et si le biologique a un role meme mineur, faut l etudier, et essayer d y remedier..... allez partons sur cause 90% culturel / 10% biologique

Reprenons l exemple de macon sur les chantiers dans le batiment..... le manque de femme dans ce type de metier...est on toujours sur 90% culturel / 10% biologique ? Si ce n est pas le cas, n est il pas important d etudier nos differences biologiques pour y remedier et adaptet le metier ?

Parce que autant j arrive pas a repondre a tout les questions certe, mais je suis seul, j ai un peu de mal a suivre, autant vous etes plusieures, donc ca devrait pas poser probleme ?

Pyflo a écrit:
Mais enfin Pyflo,un préservatif n'a pas que pour but d'empêcher une grossesse! Il évite la transmission des MST qui concernent absolument tout le monde! Au nom de quoi ce serait à la femme d'y penser?
De plus,si un certain nombre d'hommes se dédouanent complètement de leur responsabilité vis à vis d'une grossesse,sont insouciants comme tu dis,c'est d'une part parce que la société a toujours considéré que c'était aux femmes de s'occuper de la contraception et d'autre part parce que la même société a toujours permis d'échapper aux conséquences de leurs actes ou non actes en l'occurence,comme se protéger.
A partir du moment où on en est en âge d'avoir des rapports sexuels,il faut assumer les responsabilités qui en découlent et ça doit être vrai pour tout le monde.

Pyflo a écrit:
Si tu arrêtais de répéter la même chose depuis des pages,peut-être que tu aurais plus de réponses? Puisque j'ai commencé à répondreje vais continuer...
Quelles raisons biologiques empêcheraient les femmes de devenir manager ou chef d'entreprise?

MaudK a écrit:

Mais si on ne se pose pas la question, on traitera jamais le soucis, si soucis il y a.....peut etre comme certaines etudes pretendent, moins ambitieuse ou d autre etude precisent plus sujette aux stresses..... j en sais rien, mais si c est vrai, ne serait il pas interessant d adapter un peu le metier, pour suprimer ces 10% si ils existent (pourcentage donné au pif).

Et comment savoir si ils existent si on se contente de dire qu on est pareil.....?

Et sinon pour les femmes macons ?

Pyflo a écrit:
Pour qu'on puisse dire qu'il y ait une vraie différence biologique,il faut qu'elle se retrouve dans la majorité des cas. Par exemple,aucun homme cisgenre ne peut faire d'enfant alors que toutes les femmes cisgenres le peuvent,sauf problème médical. Pareil pour les règles.
L'ambition,le stress ne peuvent pas être des différences biologiques puisque n'importe qui peut être concerné,homme ou femme.
Il n'y a aucune raison biologique pour que les femmes soient moins ambitieuses,on est en plein dans la construction sociale que tu détestes tant là.
Quant aux femmes maçons,je n'ai rien à dire dessus. C'est un métier qui n'attirent plus les gens depuis des années.

MaudK a écrit:
Ceci dit, pour des raisons pratiques (il n'existe bien sûr pas de races au sens biologique, mais il existe des discriminations et oppressions racistes, dont il faut bien parler), le mot "race" continue d'être utilisé, à défaut de mieux. Sauf que ce dont on parle en ce sens, c'est de "races" imaginaires, socialement construites. Mais dont les conséquences pour celleux qui y sont identifiés sont réelles.
Bon, après, c'est pas un sujet que je maitrise, loin de là, donc cet article est sans doute plus pertinent.(Et evidemment, prendre les étatszuniens pour justifier de pouvoir utiliser le mot "race" par dessus la jambe en france me parait malhonnête : le mot n'a pas exactement le même sens, la même connotation chez eux que chez nous. En plus du fait que ouais, c'est absurde de penser qu'iels ne pensent pas les questions raciales avec moults précautions)