Personnellement (ceci étant mon avis d'amateur d'art, d'artiste dans la mesure de mes maigres moyens, et d'élitiste envers mes attirances artistiques, sinon dans mes amitiés...) je n'ai pas été séduite par la vidéo. Certes, le morphing est impressionnant. Mais je l'ai trouvée vide de sens. Que peut-on y voir ? Si je suis objective, un morphing continu présentant une sorte de catalogue express. Les couleurs bavent et sont criardes. Le morphing empêche de s'attarder sur les oeuvres présentées et se réduit à un exploit technique. Les oeuvres se veulent représentatives, mais représentatives de quoi ? D'une évolution, d'une progression à travers les âges. Si je poursuis cette logique, un but éducatif, où paradoxalement toute notion historique et contextuelle est absente... Une suite de visages ? Mais on n'a pas le temps de même les voir... encore moins de réellement les apprécier. De fait, je n'aime pas tronquer une oeuvre, qu'elle soit picturale, musicale, sculpturale, architecturale, audiovisuelle. Elle perd une partie de son sens: la composition...
La musique est selon moi de trop. Elle gêne, elle fait dévier l'esprit et ne permet pas une réelle attention portée au visuel. La présentation est, par ailleurs, trop longue et morne, avec un délai de morphing précis à la milliseconde qui m'évoque par trop un clip qu'on projetterait à la sortie du métro Solférino pour des touristes qui passeraient une demi-heure à Orsay entre la tour Eiffel et le dîner au Lido...
Pour finir, je me suis ennuyée. Je n'avais pas le loisir d'écouter la musique, ou d'apprécier les images, l'un parasitant l'autre. J'avais l'impression d'un interlude publicitaire interminable... c'est en voyant de pareilles vidéos que me prend la nostalgie de l'époque reculée où je regardais encore la télévision, où des émissions comme "Palettes" faisaient, elles, réellement oeuvre d'ouverture, de vulgarisation bien comprise et d'amour des oeuvres présentées...
Sinharat, dommage.