nouvelle loi sur les chiens dangereux

Quand les gens comprendront-ils que ce ne sont pas les chiens qui sont dangereux, ce sont leurs maîtres.
D'une part les maîtres qui entraînent (volontairement ou non) leur chien à être agressif.
D'autre part les maîtres qui, inconscients du danger que peut représenter un chien (n'importe quel chien, du pitt-bull au caniche en passant par le labrador etc.) dans certaines conditions (par exemple lorsqu'on laisse un enfant seul avec un chien).

J'ai connu une rottweiller adorable, câline etc. que je n'aurai pourtant pas laissée seule avec un enfant. J'ai connu beaucoup d'autres chiens adorables et câlins qui ne sont pas de catégorie dite "dangereuse" que je ne laisseraient pas non plus avec un enfant.
J'ai moi-même été mordue au visage par le chien que nous avions quand j'étais petite et c'était un berger picard, réputé pour son bon caractère avec les enfants. Mais certaines conditions ont fait qu'il m'a mordu (on était dans la voiture en plein orage). Et ça peut arriver à n'importe quel chien.

Pour les nouvelles dispositions, je les trouve aussi stupides que les précédentes sauf pour ce qui est de la formation des maîtres. Même si je trouve cela insuffisant.

Minmay a écrit:

Oui mais voilà! L'euthanasie des maitres est interdite! :lol: :lol: :lol:

Ne vous dérangez pas, je connais le chemin :peur:

Minmay a écrit:
Oui, mais les maîtres , eux ne mordent pas.
Minmay a écrit:
Tout à fait d'accord, mais ce que tu dis prouve bien que ces chiens peuvent être dangereux, que ce soit le berger ou le pittbullMinmay a écrit:
Ben non justement, pas avec les griffons, yorshire, caniches nains, ratiers, petits corniauds, et petits bâtards, etc....Ou tout au moins, ça peut aussi leur arriver, mais leur corpulence et leurs petites dents ne feront pas autant de dégats.
Minmay a écrit:
Voilà, bien le problème quand on aime les animaux, il faudra attendre combien de morts et d'enfants défigurés à vie, pour admettre que des chiens qui ont l'air gentil ont en eux même une bête malfaisante qui habite en eux. Il suffit d'une fois, mais une fois c'est de trop.
J'estime qu'un chien dés qu'il dépasse un certain poids, quelque soit la race doit être classé dangereux. Le maître a beau être bien sous tous rapports, les circonstances et aléas de la vie peuvent faire l'exception qui tuera.
Par conséquent, je me répète : combien de morts et d' handicapés vous faut il pour avoir une vue plus réaliste?

Absolument pas d'accord avec toi Ganatème ! Un ratier ne mord pas et même s'il mord on peut facilement s'en défaire ? Je peux t'assurer qu'un Yack ou un Jack Russell, s'il te chope, il ne te lâchera pas ! Ce sont des chiens qui peuvent s'agripper au cou d'un sanglier pendant des jours quand ils chassent, alors un homme ou un enfant, je te laisse imaginer les dégâts ! Et les chiens de chasse, en meute ?

Pour moi, cette loi, c'est aussi pour qu'on n'oublie surtout pas d'avoir peur... :twisted:

Et les résultats ne se font pas attendre ! J'ai un dogue de Bordeaux, LOF, qui ne fait pas partie des chiens réputés dangereux, etc...J'ai donc, comme pour mes autres chiens qui ont tous été des molosses, appelé l'éducateur canin habituel, qui avait éduqué notre Rottweiler, et là, on a refusé de me l'éduquer :shock: ...la raison étant qu'ils ne prennent plus les molosses, parce qu'avec la nouvelle loi, les éducateurs pourraient être tenus pour responsables en cas d'accident ! Pourtant, c'est juste de l'éducation à l'obéissance, rien d'autre...Alors que faire ???

Je suis assez d'accord avec Ganateme sur le fait que tout chien est potentiellement dangereux, surtout passé un certain poids.
Qui n'a pas eu du mal à garder en laisse un gros terre-neuve qui tire pour s'échapper ?
Bien sûr les terre-neuves ne sont pas classés dans les chiens dangereux mais on a vu y a pas longtemps le cas de deux chiens (dont je ne me rapelle plus la race) qui n'étaient pas non plus dits dangereux mais qui ont pourtant mordu quelqu'un...

Je renchéris donc sur le fait que la "dangerosité" d'un chien dépend de l'éducation que lui donne son maître.

Après, j'suis pas spécialiste mais je ne vois rien de choquant dans cette nouvelle loi.
J'aime beaucoup les animaux mais partant du principe qu'une vie humaine vaut plus qu'une vie animale (surtout la vie d'un animal dangereux), je suis même tout à fait d'accord avec ces mesures.

Qu'en est il de l'euthanasie pour tous les chiens cat. 1 nés apres 1999 ? Info, intox ?

Minmay a écrit:

Avec cela je suis parfaitement d'accord. Je crois que beaucoup d'accidents arrivent par la négligence des parents. On ne laisse jamais un enfant seul avec un animal. Le seul problème dans cette nouvelle loi est que toute les morsures devront être rendue publique apparement. Et un vétérinaire ainsi qu'un comportementaliste jugeront si le chien est "sain" ou non. Je crois que ça va quand même amener quelques problèmes.

Ganateme1er en général tu me fais rire et j'adore ton flow des mots, mais la franchement t'abuse un peu , elle a pas tout a fait tort la petite minmay.
TOUS les chiens peuvent etre dangereux TOUS
du Bull mastiff au au chiwawa.. TOUS !! ils ont CERTES pas le même potentiel, et la même capacité de mordre et de broyer, MAIS sur un jeune enfant ou sur un adulte un coup de crocs sur le visage et t'e quand même défiguré.
j'ai vu un gamin défiguré par un collet ( le chien lassie de la série télé) j'ai vu un maitre avoir l'oeil crevé avec un cavalier king charles. bien sur qu'un york te causera pas plus de dégat qu'un staff c'es evident, la on joue sur la scémentique. C'est comme si on disait que la cartouche 357 magnum tue et le 22 bosquette pas.. elle tue TOUTE les deux...

Apres ta des prédispostions aux mordant et a l'agressivité chez certains chien c'est indéniable, mais ca, ca se maitrise ca se controle ca s'éduque..

Le chien certes il a son cv au départ, mais il deviens ce que t'en fait. point barre. Apres il ya certains croisement qu'il sont hyper dangeureux et ou le chien se retrouve avec les qualités et les tares des deux races.

Et ca se genre de croisement oui c'est dangeureux...

jai toujours été elevé avec des chiens, quand j'etait tout bébé mon grand pere m'avais d'ailleurs surnomé romulus, car ces deux chiennes berger allemand me gardaient en permanence et j'etait tout le temps fourré avec elles. MAIS il ne ma jamais laissé seul une seule seconde avec les chiennes, jamais !! et pourtant yen a une qui c'est fait eventré pour me defendre quand je me suis fait attaquer par un chien qui etait rentrée dans le jardin pour chopper les poules ...

Il ne faut JAMAIS laissé seul un enfant avec un chien ! quelques soit sa race, même si c'est le chien de la famille, JAMAIS ...
surtout avec des chiens a caracteres dominant et surtout avec des terriers ou des bergers.

Il ne faut jamais laissé un enfant " ouspiller" un chien jamais, tot ou tard le chien se rebiffe et tchaaaak. il ne faut jamais laissé un gosse regardé droits dans les yeux un chien et se mettre nez a nez a la hauteur de son museau ( en language chien, ca veut dire je te défie c'est moi le maitre je te provoque en duel). Il faut tujours laissé un chien a sa place dans une maison, et ne pas lui faire croire que c'est le male ou la femelle dominante. JAMAIS ..

Le chien chien a sa mémère, le kikinou qui mange en meme temps etc etc etc ben tout ca c'est super affecteux amoureux tout ce que vous voulez, mais au quotidien ca décentre le chien, et ca lui donne une place de chef de meute et apres ca part en live.

Donc apres il mords. il faut jamais non plus ballader un chien sans laisse , jamais ! sauf ballade en foret etc etc etc. mais quand tu croise du monde ou un autre chien toujours l'attacher pour lui faire comprendre qu'il est SOUMIS, que c'est vous le maitre, et qu'il dois agir comme VOUS l'entendez et non pas comme son instinct d'animal lui commande de faire ...

je suis pas forcement pour ( même contre d'ailleurs) un dressage des chiens. un chien si tu t'en occuppe que tu joue avec lui, que tu sais le cadrer, et que tu lui fixe les limittes tout en douceur, sans le forcer ben tu lui faire faire ce que tu veux. un chien se fera tuer pour faire plaisir a son maitre. donc a fortiori pour le defendre. Ca ne sert a rien les dressages.. sauf pour faire d'un chien un tueur.

C'est les maitres qu'il faut dresser pas les chiens. donc oui je suis pour le permis pour avoir un chien, mais un permis pour vois si la personne est réellement cappable d'assumer un animal et de s'en occuper convenablement...
On est en train de tuer une magnifique race de chiens, et ca ? tu vois ca me mets en colere...
tout ca parce que c'est une mode ce genre de chien, tout ca parce qu'il ya des combats de chien dans les caves des citées ? ( on a qua interdire les coqs alors a ce moment, car ya des combats de cop aussi ..)

moi je serait plutot en clin a interdire les cons et les incompétents qui sont la cause de la mort de plusieurs race de ces magnifique bêtes...

Regarde moi : j'ai deux jack russel ( le pere et le fils) le pere on me la donné ya trois ans. il avait 18 mois, c'etait une térreur que ces patrons n'arrivaient plus a gerer. mais le chien etait toujours au bras, toujours en voiture, a manger a table avec les parents a dormir dans le lit, pas de ballades en foret, a la mer RIEN ( ils avaient pas le temps de le faire.. ben vi alors dans ce cas la t'achete une plante verte mais pas un chien mon pépère ..)
un chien c'est pas un meuble ca demande de l'attention de l'affection du temps.
Ce chien j'ai mis 6 mois a le "cadrer" je l'ai défoncé tellement je l'emportait de partout avec moi, des ballades de 3 heures en foret, la mer tout les jours, SON panier a la maison, SON coin et pas LE NOTRE. A sa place pas A la NOTRE... ca n'a pas été facile, mais peu a peu il est rentré dans sa peau de chien..

bon ca n'empéche aucunement qu'il est resté tres joueur, farceur, baggareur, affecteux, dragueur, charmeur tout ca certes mais avec SA place de chien et surtout pas en male dominant de chef de meutte...

quand jai gardé son fils avec nous, il a changé, il a cru se prendre pour le chef de meute justement et il a eu une rechute, donc il a fallu le recadrer a nouveau...

et pourtant ce n'est qu'un jack, mais il n'aimait pas que tu le regarde dans les yeux, que tu le mette sur le dos ( signe de soumission chez les chiens) et dans la rue il disait bonjoue a tout le monde mais il ne se laissez jamais caresser sans que lui donne l'ordre vas zy.. il venait te voir, il sauté sur tes genoux pour te dire coucou je suis la, mais impossible de le caresser sans que je lui donne mon ok...

Je laissé jamais un gosse le touchet et surtoute approcher son visage de sa gueule ... quand jai vu ce qu'il etait cappable de faire quand il ma chopé un chat, une mouette, des pigeons, des rats, et qu'il s'attaque au gros chien ( une crevette de 7 kilos qui va provoquer les rot et pas pour faire woauf wouaf mais avec les babines remontés et tout..)

ben j'ai vu son potentiel et j'ai fait super gaffe a ca.. et pourant mes deux chiens sont dess vrais amour de vedette dans mon quartier.
amsi ce ne sont que des chiens. l'amour d'une bete ne dois pas laissez faire n'importe quoi...

donc oui je suis pour le permis et voir l'interdiction de certains chiens !! mais une interdiction de certains chien a certaines gens..
(et pas forcement les "cailles" des tiéquart, mais plutot déja des gens qui on déja du mal a s'assumer eux mêmes, alors un animal ...

my twoo cents 4 a day ...

Par conséquent, je me répète : combien de morts et d' handicapés vous faut il pour avoir une vue plus réaliste?

on parle des chiens la ? ou de l'alcool ou de la drogue ou des armes, ou du sida, ou des voitures, ou de la pollution modiale, ou des accidents domestique, ou de la route, ou des mines anti personelle, ou des meutres etc etc etc etc etc

yen a un paquet de chose dans le monde sur lequelle ils faudrais avoir une vue plus réaliste des choses.. et L'on commence par les chiens.. bon il faut bien commencer par quelques choses tu me dira.

Et comme l'humain est PARFAIT et ne se remettra jamais en cause, on préfere eventuellement tuer le mal avant d'en connaitre et d'en combattre la cause. CQFD ( une fois de plus..)

apres tout il ya une belle expréssion qui dis ceci : quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage .... révélateur non ?

ben voyons ....

J'ai moi meme une croisée terre neuve et bouvier bernois, qui fait un peu plus de 60kg, pourquoi la cathégoriser dangereuse??! Parce qu'elle est grosse tout simplement??!
Franchement c'est une chienne adorable, équilibrée et bien éduquée..
Lorsqu'un gamin lui lance des cailloux, lui tire les poils et les oreilles, elle ne bronche meme pas.. (c'est plutot moi qui bronche!).
Elle ne tire pas en laisse, n'est agréssive avec rien ni personne.

Alors la cathégoriser dangereuse et l'obliger à etre sortie en laisse alors qu'elle aimme gambader, à lui faire porter une muselière alors qu'elle n'a jamais montré le moindre signe d'agressivité.. JE NE VOIS PAS L'INTERET!..

J'ai souvent des chien en accueil pour une asso, et je peux vous dire que c'est a nous d'etre responsable et de tenir muselé un chien que l'on sait pouvoir devenir agressif.

Je connais une dame qui a perdu son pouce à cause d'un fox terrier..
Faudrait-il pour autant interdire ou museler tous les fox?

Je pense que l'espece humaine devrait etre plus intelligente et qu'un propriétaire doit etre responsable de de son ou ses animal (aux) et ainsi prendre les mesures necessaires fonction du caractere de sa bete à poil tout simplement.

TwoGirls,
Pour les chiens de 1ere cathégorie, la loi de 99 prévois la stérilisation des type ou croisés américan staff ou boerbull nés avant la loi, et l'euthanasie des chiens nés après la loi.
Tous les mollossoides de cathégorie 1 doivent etre inscrits au livre des origines francaises.
Le seul moyen de sauver un chien de cat 1 se trouvant en refuge ou fourriere, est qu'une asso la prenne sous son aile.
Le chien ne pourra alors jamais plus etre adopté, cependant, il pourra etre confié en contrat de garde (c'est a dire chez des particuliers, mais sous la responsabilité de l'asso).
Cett eloi est en p^mlace depuis 8 ans déja, mais ressurgie en ce moment à cause du cliché que font les médias des chiens cathégorisés.

Co_lette a écrit:



Co_lette a écrit:


Tout à fait d'accord avec Co_lette

mais tu sais ziznette que si la loi demande ce que tout les terriers rentrent dans cette catégorie la ... ben tu va retouver des bull mastid, des pitt bull , des staff des rot , avec des teckel, des jak russel, des bull térrier, des parson russel, des fox terrier, des cavaliers king charles, des beaggles, des york, ( et oui même ca..) ridicule non ?

par contre certes ta chienne aime ballader , mais pense quand même a une laisse, on ne sait jamais, peut etre qu'un jour elle aura envie de suivre un chat un lapin ou de jouer avec un copain, taversé la route au meme moment que la voiture qui arrive et blammmmm..
donc fait gaffe a cela ...

Mon opinion est qu'une loi, n'empêchera pas des gamins de faire des élevages clandestins, le couillon vu à la télé hier qui avait 8 enfants, un molosse, non vacciné, non inscrit, et qui a fait reproduire. Cette chienne est surement adorable, mais un chien reste un animal et les gens l'oublient.
J'avais un beagle, chien de laboratoire tellement il ne mord pas, on l'a eu j'avais 2 ans et il a vécu 11 ans et il a mordu une seule personne, moi. Tout ça parce que je l'ai aguiché avec un bout de viande....donc le chien n'a rien eu et moi j'ai eu une super baffe...c'était de ma faute.
Un chien doit rester à sa place mais le reste de la famille aussi...
C'est sûr qu'un molosse fait plus de dégats, mais un bichon peut également défiguré un gamin.....
De là a tuer telle ou telle race, c'est un peu con...mais bon

Non non, en ville, je l'attache, meme par respect pour les gens qui se balladent et qui n'aiment pas particulièrement les chiens baveux..

Mais si elle devenait cathégorisée simplement parce qu'elle est imposante, meme à la plage, en campagne, en foret ou sur la digue ou elle aime se ballader, elle serait obligée d'etre attachée et museler, et je trouve ca completement ridicule.

Et oui, je trouve ridicule le fait de cathégoriser les chiens.
C'est plutot les maitres qu'il faudrait cathégoriser, car meme si un chien de par son physique a une prédisposition à l'attaque, je reste persuadée que c'est l'éducation qu'on inculque à son chien qui fait ce qu'il devient.

Bien que j'admette volontier que les croisés staff (pitbull) puissent en cas de dégénéressance devenir incontrolables (et j'ai vu le cas), mais ca n'est en rien du à telle ou telle race, mais simplement a un problème de boite cranienne que peut engendrer un croisement..