La peine de mort...

le probleme est de ce dire c'est le bon coupable!
parfois je suis pour et parfois contre tout depant... :roll:
pas facile comme question!!
je prefere des sujet plus soft! lol :D

Eh oui. L'eternelle question de l'erreur judiciaire....

Moi je suis théoriquement pour la peine de mort (je vois pas pqs on s'encombrerait de tueurs en serie et cie) mais en pratique c'est une autre histoire...

Par contre pour ce qui es des gars condamnés à tors pour un crime qu'ils n'ont pas comis (genre lorenzo lama :lol: ) quoi qu'on en dise je ne sait pas si c'est vraiment un argument contre la peine de mort puisque je ne sais pas si le fait d'être enfermé pour le reste de sa vie est vraiment préférable à la mort!!!

je vais repondre en reprenant ce que mon pere m'a dis quand j'etais jeune

apres la guerre il s'est trouvé confronté a l'homme qui l'a denoncé a la gestapo lui et toute sa famille
mon pere avait 11 an et demi quand il a été torturé (mes grand parents etaient resistants)

cet homme apres guerre lui a dis les yeux dans les yeux "je t'aurais comme j'ai eu tes parents"

il aurait pu le tuer
il aurait pu le faire peut etre meme sans etre pris
et s'il avait été arrété dans les années cinquante il aurait peut etre meme été acquitté

il m'a dis "j'avais une femme et un enfant j'ai choisi de ne pas le tuer"

mon pere malgres ce qu'il a subit a toujours été contre la peine de mort
avec ce qu'il m'a appris de la vie moi aussi je suis contre la peine de mort

Voilà la bonne question (bien polémique d'ailleurs) que j'attendais pour expliquer à Yria (par exemple) ce que je pense (même si d'ailleurs, ce que je pense, je conçois qu'on puisse un peu s'en tamponner).

Je suis forcément CONTRE la peine de mort.

Parce que tuer quelqu'un c'est commettre le même acte abject que le coupable.

Parce que tuer quelqu'un, c'est s'empêcher à tout jamais d'examiner d'autres crimes peut-être commis par la personne qu'on a exécutée.

Parce que tuer quelqu'un, c'est ne pas pouvoir réparer une évetuelle erreur juduciaire. Et aussi parce que j'ai toujours penser qu'il valait mieux acquitter un coupable que condamner un innocent. (Pour voir comme ça, imaginez-vous dans la peau d'un inncocent condamné).


Parce que tuer quelqu'un c'est tout simplement quelque chose que je ne me verrais pas faire de manière réfléchie. Parce que quand je me sens dans l'incapacité de me faire un truc moi-même, je ne demande pas à la société de le faire pour moi.

Et qu'on ne me parle pas, de la peine de mort qui resterait valable seulement pour les crimes envers les enfants. Une vie, quelle qu'elle soit à toujours la même valeur.
Est ce que le grand âge de ma grand mère de 95 ans devrait permettre à quelqu'un de risquer moins, s'il devait l'assassiner ? Je ne crois pas.
Alors pourquoi demander davantage contre les crimes contre les enfants ?

Enfin parce que passer une vie entière en prison, ben contrairement à ce que certains vont nous dire (je les entends déjà) ben j'imagine que c'est tout, sauf des vacances. (même avec la télé dans les chambres et des livres à la bibliothèque).

Par contre, l'envie animale, le reflexe reptilien qui consisterait à tuer quelqu'un de ses propres mains dans un accès de colère ou démotion si jamais on touchait à quelqu'un que j'aime, ça oui, je me sens très capable de l'avoir.
Mais ne nous trompons-pas, ça n'a rien à voir avec le fait de vouloir le retour de la peine de mort.

Yoj


PS : m'en veuillez pas pour les fautes, d'abord j'ai écrit d'un jet (et en plus c'est Boreale qui me donne des cours)

definitivement contre....
je suis meme militante....
et c'est un criter de selection tout comme le racisme ou l'homophobie pour mes amis....ca va paraitre cretin mais c'est comme ca....les gens pour la peine de mort je peux pas les saquer.....desolée...je considere que ceux qui sont pour ont un pb ac eux meme(tout le monde a des pb ac soi meme, moi aussi mais j'ai pas un besoin de vengeance comme ca, mo pb ac moi meme se situe autre part...)
qd on dit d'un criminel kil est un monstre...faux il n(y a aucun monstre sur terre, que des etres humains et les buter ne sert a rien c'est se voiller la face, on tue les autres pour pas se dire que ces gens la ces criminels sont commes nous(ce qui est terrifiant)dc on prefere les eviner de la societe....et puis je suis PERSONNE pour juger qqun d'autre et de decider "toi tu merites la mort"je n'aimerai pas avoir ce "pouvoir"la...et pour moi les miiltants pro peine de mort n'ont pas bcp reflechi la dessus....qd la peine de mort est ds un pays il y a TOUJOURS des erreurs judiciaires, il suffit d'etre au move endroit au mauvais moment et franchement je prefere un coupable en liberté qu'un innocent en prison....

Je suis résolument contre d'une part parce que l'acte en soi est odieux, que la profession de bourreau sous couvert de l'état est d'une hypocrisie à vomir, d'autre part executer un homme et se rendre compte que oups ben finalement c'était pas le bon c'est une pillule difficile à avaler...
Maintenant quelle que soit l'horreur commise par un assassin je suis pour une vraie perpétuité sans remise de peine, sans télévison au moins ils restent vivants donc si il y a erreur ils ont une chance de ressortir.

Pfff je m'énerve tout seul, je :arrow:

absolument CONTRE, quel que soit le crime.

dans "idées noires" de franquin, un dessin illustre assez bien ma pensée: on voit un bourreau qui guillotine un gars, or comme quadn on tue on est condamné à la peine de mort, le bourreau est lui même guillotiné par un autre bourreau, lui même du coup guillotiné à son tour, etc sans fin :silly:

en gros, je n'aime pas trop le principe faites ce que je dis pas ce que je fais. si l'état interdit aux citoyens de tuer, l'etat n'a pas à tuer lui même.

ensuite je ne suis pas religieuse, mais je crois en LA nature, et en l'homme. Je respecte trop la vie pour concevoir ques des êtres humains se donnent le droit de vie et de mort sur d'autres êtres humains.

la prison est là pour punir (ou écarter de la société pour protéger les autres citoyens? )(ou remettre dans le droit chemin?) (pfiuouuu à la fin je ne sais pas trop à quoi sert la prison)(c'est surtout ça le drame à mon avis, plus que tout autre question il faudrait vraiment revoir tout le sytème carcéral...bref, c un autre débat) les criminels. point.

ensuite, point important, parfois on ne peut être sûr à 100% de la culpabilité de quelqu'un, et l'erreur judiciaire, avec la peine de mort , c'ets vraiment horrible et irreversible. Aussi dans le doute, abstenons nous de tuer les gens ;-)


voilà.

l'abolition de la peine de mort , en france, est un réél progrès! vivement que d'autres pays qui n'y sont pas encore fasse le même chemin ;)

(La peine de mort... Déjà il y a une contradiction dans les termes mais bon, passons).

La peine de mort n'est et ne sera jamais la solution à quoi que ce soit, aussi bien pour l'accusé que pour la ou les victimes. Elle témoigne de la barbarie qu'une société punitive peut rendre légitime en se plaçant du point de vue de la victime. Tolérer la peine de mort, c'est nous rendre tous responsable à part égale devant ce qui n'est ni plus ni moins un meurtre collectivement organisé et planifié, c'est nous rendre tous bourreaux d'une même victime dont chacun pourrait être à sa place.

Je me souviendrai toujours d'un texte de Levy-Strauss qui comparait notre système judiciaire (jugé comme débilisant et infantilisant) à ceux qu'avait mis en place certaines tribus d'Amérique du Nord. Lorsque l'un d'entre eux était reconnu comme responsable d'une faute grave, on brûlait tous ses biens et on l'obligeait à s'éxiler quelques temps hors du village. Quand il revenait, le chef de la tribu l'accueillait de nouveau en lui faisant un cadeau pour lui signifier qu'il était de nouveau le bienvenue parmi eux. La notion de pardon était manifestement plus présente chez eux que chez nous...

Hop, un lien : La peine de mort en France

"Nombreux sont les vivants qui mériteraient la mort et les mort qui mériteraient la vie. Pouvez-vous la leur rendre ?... Alors ne soyez pas trop prompts à dispenser mort et jugement."

Ce n'est pas la phrase d'un grand phylosophe (du moins à ma connaissance), c'est juste l'extrait d'un film à grand spectacle, mais elle m'a marquée. A part ça, je ne saurais prendre position pour ou contre. Peut-être, si la justice était vraiment juste... mais de nombreux faits divers nous montre le contraire, que ce soit volontairement ou par ignorance de la vérité. Trop de préjugés, d'idées préconsues dans les procès. Alors...!

Tout ce dont je suis sure, c'est que pour rien qu monde je n'aimerais me retrouver dans un jury, même sans la peine de mort !

boreale a écrit:

Saine lecture, Boréale ! (Tu m'a devancée)
Dans le même album, on peut voir un condamné à mort qu'on emmène vers son destin. Traversant la cours, il glisse sur une plaque de glace, tombe et pert connaissance. Très rapidement, les gardiens s'inquiètent, on appelle médecins et infirmiers, on l'osculte, on a peur qu'il soit mort. Et dès qu'il se relève, étourdi, on l'attrappe par le bas sans ménagement pour... le guillotiner !

Gilraen.

La peine de mort n'est la ni pour punir le coupable ni pour soulager les victimes. Elle est la pour écarter un danger trop grand de la population. La peine de mort pour laquelle je sus theoriquement favorable n'est pas celle de franquin (j'adore idées noires) ou chaque tueur sera tué mais applicable aux créatures dispensant à priori gratuitement et sans motif apparent cette même mort à tout ce qui croise leur chemin. Rien n'est plus precieu qu'une vie? Et bien si, mathématiquement, plusieurs vies.

Maintenant pour les 'toutes les vies ont la même valeur' pourquois milliter contre la peine de mort et ne rien faire contre l'euthanasie des animaux de compagnie devenus incontrolables? Après tout c'est une vie, ca a le même prix!

Vous trouvez pas la peine de mort un peu trop facile?

Moi je suis contre la peine de mort.
De quel droit pouvons nous prendre la vie de quelqu'un qui en a tué d'autres?
Quelqu'un qui a fait un/des crime/s, doit payer pour ce qu'il a fait!
Le tuer, qui plus est en l'endormissant, c'est trop facile.
Il ne "souffre" pas, il ne "paie" pas les erreurs qu'il a comises.

Je serai tentée de dire "faisons lui la même chose qu'il a fait aux autres", mais ce n'est pas non plus une bonne idée de voir les choses.

Bref, je suis contre la peine de mort.

Je suis contre la peine de mort
car la peine de mort est un trop gros cadeau que l'on fait à un criminel

je suis contre car mourir dans bien des cas est une délivrance, un passage et parfois un cadeau.
Un violeur assassin, tortionnaire ne mérite pas que l'on lui enlève la vie.
On doit le garder le plus longtemps possible en prison derrière 4murs, avec des glaces partout jusqu'à ce qu'il devient fou,plein de remord, le laisser moisir à petits feux , sans amis,seul enfermé, dans un trou noir, en fait l'enterrer vivant, et faire à ce qu'il respire le plus longtemps possible, le priver de tout sauf du minimum vital, je ne suis pas trop pour la torture car je n'aimerais pas faire quelque chose de mal à un autre que je n'aimerais pas que l'on me fasse ; mais cependant Mr De Paris est toujours vivant, et on ne peut le payer à rien faire, je pense que la castration pour les violeurs sans anesthesie est envisageable, couper des mains et crever les yeux aussi. Mais surtout ne pas le condamner à mort.
Et si pour une raison ou une autre cet énerguméne devait retrouver la liberté, je voudrais etre présente à sa sortie pour lui en faire voir de tellement de couleur qu'il supplierait de retourner en taule, crever comme la dernière des taupes.

Pour la castration, la meilleure solution est de prendre 2 briques de chaque coté des bourses et de claquer un grand coup sec, l'inconvénient est que si le bourreau oublie d'enlever ses doigts il risque de se faire mal au doigts.

NB. : de plus en cas d'erreur judiciaire, c'est préférable, mais n'oubliez pas la Justice Immanente.

sapho a écrit:

Eh ben dis donc... si tu crois à ce genre de chose t'es pas sortie de l'auberge!!!!