Tritest : l'avez-vous fait ?

karen a écrit:

Mon gynéco ne m'a pas présenté la chose de la même manière...
Il nous a demandé si nous voulions accepter un enfant trisomique au cas où le "problème" se présenterait.
Si la réponse est négative il conseille fortement de faire le tritest pour pouvoir prendre les décisions qui s'imposent au cas ou...
Si tu es ok pour accepter au sein de ton couple un hypothétique enfant trisomique y'a pas de souci tu laisses tomber ces histoires de tritest... et je connais des familles qui ont eu des enfants trisomiques en toute connaissance de cause... C'est pour cela qu'on laisse le choix aux parents de faire ou non ce test.

Pour ma part je n'ai pas fait le tristest...tout simplement parcequ'on a demandé à faire l'amniocentèse directement (pis comme j'avais déjà 38 ans y'a pas eu de problème...). Pour nous il était hors de question de garder un enfant trisomique. Mais ça c'est notre choix de couple ;) et je conçois tout à fait que d'autres personnes ne soient pas d'accord avec ça (mais là c'est une autre discussion)

je l'ai fait et on ne pas dit que c'était pas obligatoire...

et quand bien même, je l'aurai fait quand même!
Bataille a écrit:c'était pareil pour nous!

Pis pour BB2, ce sera pareil, pis, vu mon "grand" âge ;) , y a des chances que ce soit amniocentèse d'office!

le tritest en soi n'est pas super fiable non plus, même en prenant en compte tous les facteurs de "risue". c'est juste une indication qui peut éventuellement pousser à aller plus loin et au final ça stresse plutôt que ça ne zénifie! mais la possibilité est là, on le propose aux parents à eux de prendre leur décision!

moi je l'ai fait mais j'ai eu un gygy à la con au début de mon suivi: je savais que je voulais faire une amnio (tout comme bataille, le grand âge :lol: ) mais il n'a rien voulu entendre, essayant même très subtilement de me faire changer d'avis! et pour lui il fallait passer par la case tritest avant, sachant que de toute façon avec l'âge le résultat serait quasi automatiquement "mauvais"...

je pense que même si ce n'est qu'une simple prise de sang, chacun doit pouvoir décider s'il accepte ou non ce que le résultat peut engendrer et ce n'est pas la peine de dépenser des sous inutilement si on ne souhaite pas la faire! ;)

Pareil que pour Karen en ce qui nous concerne, le médecin nous a dit que ce n'était pas obligatoire et que c'était à nous de nous décider.

Le problème de ce test est qu'il est loin d'être fiable. ce n'est qu'une tendance statistique et ne fournit pas un résultat précis. Et je crois que c'est pour ça qu'il n'est pas obligatoire.

Les médecins disent que l'échos de l'épaisseur et de clarté nucale (nuquale?) donne des résultats largement plus probant. Encore faut-il avoir un échographe qui ne soit pas une bille.

Et évidemment, l'amniocentèse reste le seul résultat fiable....... mais risqué à pratiquer.

Nous avons quand même fait ce test considérant que plusieurs avis valaient mieux qu'un seul.

le résultat de la pds seul ne signifie rien il le mette en corrélation avec l'âge de la mère et la mesure de la clarté nucale

moi je l'ai fait dans un sens ça m'a rassuré et en même temps on se dit qu'une erreur ça peut toujours arriver

je pense que ton gygy te l'a présenté comme ça car comme l'a dit bataille certains parents sont prêt à accepter un enfant trisomique

une de mes collègues a fait le triple test qui s' est avéré "mauvais" et a refusé l'amnio car à un stade si avancé de sa grossesse elle imaginait pas pouvoir prendre une décision donc elle a préféré ne rien savoir

c'est vraiment une décision personnelle ou de couple de vouloir savoir ou pas

La prise de sang donne un pourcentage de chance d'attendre un enfant trisomique : par exemple, quand on vous donne comme résultat 1/125, c'est que vous avez une chance sur 125 d'avoir un enfant "différent".

Il faut savoir que cette prise de sang doit être faite dans un laps de temps très précis et que les résultats peuvent être faussés si elle est faite en dehors du bon créneau.

Ensuite, combinée avec la clarté nucale, cela donne une indication du risque pouvant mener à une amniocentèse ( procédure comportant un risque de fausse couche mais qui serait très minime mais qui existe).

Maintenant, savoir si il faut ou non faire cet examen, c'est comme le dit Bataille, savoir si on est prêt ou pas à accueillir un enfant trisomique.

Moi, c'était clair que non et j'ai donc fait les tests pour mes deux grossesses et une amnio lors de la seconde.

chloeecamille a écrit:

euh, le risque de fausse couche à l'amniosynthèse est loin d'être mininme, il oscille apparement entre 1/200 et 1/100 (mmon gyneco m'a dit 1 sur 100), ce qui est énorme...

le gyneco ne m'a pas parlé de "faut voir si vous êtes prêts à accueillir un enfant différent", juste que c'est pas obligatoire, que des mamans le font et d'autres non, donc j'étais super perplexe en rentrant de chez lui... :-k

je suppose que je vais aller faire cette prise de sang quand même... il me reste une semaine.

merci pour vos réponses !

Karen a écrit:

Une nouvelle étude a montré que ce risque serait largement surévalué.
Il ne serait que de 0.1%, soit un chiffre comparable à toute grossesse de 4 mois, amniocentèse ou pas.
J'en avais parlé ici. ;)

chloeecamille a écrit:

en fait, c'est saoulant, parce qu'on ne sait jamais exactement ce qu'il en est... on trouve tout et son contraire, comme infos... comment on fait pour décider en notre âme et conscience si on a des chiffres faux ??? :shock:

enfin c'est plutôt rassurant ce que tu dis, mais d'un autre côté, tout ce que j'ai trouvé sur le net donne les chiffres que je cite, alors comme savoir... :s

parce que les chiffres seuls ne peuvent pas prendre une décision! et que même si les chiffres sont "francs", ça n'empêche pas qu'on peut avoir un avis divergent...

eh oui pas évident, il faut savoir "prendre des risques" lorsque l'on prend une décision! bon courage dans vos réflexions, votre décision sera la bonne!

eolo a écrit:

évidement que les chiffres seuls ne peuvent pas prendre de décision... mais tu avoueras que 1/100 de risque c'est quand même pas pareil que 1/1600... moi à 1/100 de risque, je crois que je ne prendrais pas le risque... alors qu'à 1/1600 je le prendrais sans problème...

perso j'ai fait l'amnio et je l'aurais faite de toute façon parce que vu mon âge je pouvais la faire d'office! quel que soit le risque, je préfère une FC éventuelle qu'un enfant trisomique mais c'est une décision personnelle, les chiffres n'y auraient rien changé!
mais pour mes 3 premiers le tritest n'existait pas encore (enfin en tout cas on le proposait pas systématiquement) et je n'avais pas le même âge, donc le problème se posait autrement...

comme tu as pu le lire, la fiabilité est relative, donc pour des femmes jeunes (enfin en dessous de 38ans, faut bien mettre la barre quelque part!) on propose la PDS et non l'amnio et on va plus loin seulement si le risque évalué est élevé...et que les parents le souhaitent bien sûr!

je n'ai pas fait le tri test, ni pour marezia ni pour ce bébé là, tout simplement parcequ'on nous avait expliqué qu'avec un fort taux de probabilité il se pouvait que le bébé soit tout à fait normal, et avec un tres faible taux, il pouvait quand même y avoir un problème...

en plus comme j'avais déjà fait la première echo à chaque fois, et que la clareté nucale était bonne à chaque fois, j'ai décidé que non, pas la peine de m'angoisser en attendant des résultats qui de toutes façons ne seront pas fiables à 100%
surtout qu'à l'époque j'avais pas encore vu que les amnio n'étaient pas si "dangereuses" que ça...

alors bon...

Je n'ai pas fait le tri-test pour ma première grossesse, pour ma seconde je l'ai fait car j'avais 38 ans.

Heureusement les résultats étaient bons, et la clarté nucale aussi, mais de toutes façons même si ils avaient été mauvais je n'aurais sûrement pas fait d'amniosynthèse car je ne me voyais pas (et mon mari non plus) subir une IMG à 5 mois de grossesse...

Et nous aurions assumé les conséquences de cette décision.