1377
Bonsoir,
je dis à avoir, depuis le temps qu'on en parle par ici et qu'on en voit toujours pas la couleur... :?
A bientôt
je dis à avoir, depuis le temps qu'on en parle par ici et qu'on en voit toujours pas la couleur... :?
A bientôt
5210
La télévision Numérique Terrestre est censee arriver sur notre TV en avril 2005. Le principe est de proposer de nouvelle chaines gratuitement et d'autres payantes, dont des chaînes locales.
A
A
priori ca devrait etre bien : on aurait des chaînes régionales, un plus vaste choix de programme,...
Cependant, d'apres l'article du monde il rencontrent deja des difficultes...
Mais vous qu'en pensez vous?
Pour plus d'informations :
http://www.csa.fr/info...isations/autorisations_tnt.php
http://www.lemonde.fr/.../0,1-0@2-3236,36-397807,0.html
Cependant, d'apres l'article du monde il rencontrent deja des difficultes...
Mais vous qu'en pensez vous?
Pour plus d'informations :
http://www.csa.fr/info...isations/autorisations_tnt.php
http://www.lemonde.fr/.../0,1-0@2-3236,36-397807,0.html
13610
A voir...
Disons que moi ce qui a le don de m'énerver, c'est que plus de chaînes ont à plus de conneries il mettent et moins la télé je regarde :roll:
Disons que moi ce qui a le don de m'énerver, c'est que plus de chaînes ont à plus de conneries il mettent et moins la télé je regarde :roll:
43 ans
38
136
Moi je dis, ce serait bien dans l'idée s'il fallait pas en plus acheter un boitier qui va encore couter bien trop cher pour ce que ça va nous apporter.... :?
45 ans
Oise
778
j'ai répondu que pour moi ce serait génial dans le sens où actuellement je capte super mal (malgré 2 paraboles différentes) à cause de la proximité dune base aérienne militaire. Là normalement pas de parasitage possible.
Pour ce qui est d'acheter un boitier de toute façon si je mets bout à bout tous les boitiers que j'ai acheté au fil des ans c'est pas un de plus qui va me faire peur :lol:
tout ça pour dire que : j'y crois encore (air connu)
-bahia-
Pour ce qui est d'acheter un boitier de toute façon si je mets bout à bout tous les boitiers que j'ai acheté au fil des ans c'est pas un de plus qui va me faire peur :lol:
tout ça pour dire que : j'y crois encore (air connu)
-bahia-
45 ans
Bretagne
1692
Petites infos concernant la TNT disponibles sur ce site-là :
Citation:
Autres infos sur la TNT (source : le même site) :
Citation:
On n'a pas fini le progrès 8)... Les djeuns pourront même regarder starac pendant les cours :lol:
Je rigoleuuuuuuuuuuuuuh :arrow:
Citation:
Petite mise au point sur la TNT Nouvelle technologie
La Télévision Numérique Terrestre (TNT), qui doit sortir en France le 1er mars 2005, est une technologie qui a pour but premier de réduire l’utilisation de bandes fréquentielles pour chaque chaîne. En effet grâce à l’utilisation de la compression MPEG 2 il est possible de diffuser plusieurs chaînes de télévision (plus de 4) sur un canal alors qu’on ne pouvait diffuser qu’une seule avec l’analogique.
Pour la réception de ces chaînes, nul besoin d’acheter une parabole : l’antenne râteau classique qui est couramment utilisée pour la réception de chaînes analogiques suffira, alliée cependant à un décodeur qu’il faudra louer ou acheter.
Attention beaucoup de personne pensent que le décodeur sera un décrypteur (comme Canal+) et pensent donc qu’il faudra payer un abonnement pour recevoir la TNT : cela n’est qu’en partie vrai. Certaines chaînes seront payantes mais elles apparaîtront vers le second semestre 2005.
Ce que beaucoup ignorent cependant, c’est qu’une loi à été votée pour la suppression de la télévision analogique en 2010. Il faudra donc obligatoirement acheter un décodeur pour recevoir la télévision. Ceci dit dans la région frontalière la TNT risque de tarder et car il n’est pas encore prévu qu’elle soit installée d’ici 2010 à cause de l’allocation de certains canaux qui sont utilisés par les pays voisins.
Passons en revue les avantages et inconvénients de la TNT :
Avantages :
Réception plus facile des chaînes.
Chaînes moins gourmandes en bande passante
Images plus nettes pour ceux qui reçoivent mal l’analogique
Interactivité
Pas besoin de parabole
Inconvénients :
Images de moins bonne qualité pour ce qui recevait très bien l’analogique (compression)
Achat de décodeur
Seulement 80% de la France sera couverte d’ici 2010
Fin de l’analogique en 2010
La Télévision Numérique Terrestre (TNT), qui doit sortir en France le 1er mars 2005, est une technologie qui a pour but premier de réduire l’utilisation de bandes fréquentielles pour chaque chaîne. En effet grâce à l’utilisation de la compression MPEG 2 il est possible de diffuser plusieurs chaînes de télévision (plus de 4) sur un canal alors qu’on ne pouvait diffuser qu’une seule avec l’analogique.
Pour la réception de ces chaînes, nul besoin d’acheter une parabole : l’antenne râteau classique qui est couramment utilisée pour la réception de chaînes analogiques suffira, alliée cependant à un décodeur qu’il faudra louer ou acheter.
Attention beaucoup de personne pensent que le décodeur sera un décrypteur (comme Canal+) et pensent donc qu’il faudra payer un abonnement pour recevoir la TNT : cela n’est qu’en partie vrai. Certaines chaînes seront payantes mais elles apparaîtront vers le second semestre 2005.
Ce que beaucoup ignorent cependant, c’est qu’une loi à été votée pour la suppression de la télévision analogique en 2010. Il faudra donc obligatoirement acheter un décodeur pour recevoir la télévision. Ceci dit dans la région frontalière la TNT risque de tarder et car il n’est pas encore prévu qu’elle soit installée d’ici 2010 à cause de l’allocation de certains canaux qui sont utilisés par les pays voisins.
Passons en revue les avantages et inconvénients de la TNT :
Avantages :
Réception plus facile des chaînes.
Chaînes moins gourmandes en bande passante
Images plus nettes pour ceux qui reçoivent mal l’analogique
Interactivité
Pas besoin de parabole
Inconvénients :
Images de moins bonne qualité pour ce qui recevait très bien l’analogique (compression)
Achat de décodeur
Seulement 80% de la France sera couverte d’ici 2010
Fin de l’analogique en 2010
Autres infos sur la TNT (source : le même site) :
Citation:
La TNT bientôt sur les téléphones portables Téléphone portable
L'UMTS n'est pas encore disponible en masse pour les français qu'une autre nouveauté se dessine pour les téléphones portables : la possibilité de recevoir la TNT.
Les opérateurs et les fabricants ont profité du 3GSM World Congress qui se tient en ce moment à Cannes pour annoncer leurs projets relatif à d'adoption de la Télévision Numérique Terrestre. Rappelons que la TNT sera lancée le 31 Mars, et qu'à partir de cette date, des essais devraient commencer pour la transmission vers certains téléphones portables.
L'avantage de la TNT par rapport à l'UMTS c'est qu'elle est conçue dans un but de diffusion de masse. Il n'y aura donc pas d'effet de saturation comme cela peut être le cas avec un réseau 3G. Plusieurs tests sont déjà prévus, et les visiteurs du salon de Cannes ont pu même déjà en découvrir certains. Canal Plus, SFR, TowerCast et Nokia vont également s'associer afin de faire tester à environ 500 clients la TNT sur téléphone, le modèle choisi étant le Nokia 7710.
Orange et Bouygues sont plus évasifs sur leurs intentions. Orange note simplement que les essais commenceront cette année, et Bouygues ne souhaite pas parler de ses plans bien que Samsung et NEC aient déclaré fournir déjà des téléphones à l'opérateur.
Quant aux normes de diffusion qui vont être utilisées, préparez-vous à quelques débats, même si le ministre de l'industrie Patrick Devedjian a déclaré : "Du côté de la télévision numérique terrestre, les normes qui permettent la mobilité, Mpeg-4 et DVB-H, sont d’ores et déjà validées au niveau communautaire."
L'UMTS n'est pas encore disponible en masse pour les français qu'une autre nouveauté se dessine pour les téléphones portables : la possibilité de recevoir la TNT.
Les opérateurs et les fabricants ont profité du 3GSM World Congress qui se tient en ce moment à Cannes pour annoncer leurs projets relatif à d'adoption de la Télévision Numérique Terrestre. Rappelons que la TNT sera lancée le 31 Mars, et qu'à partir de cette date, des essais devraient commencer pour la transmission vers certains téléphones portables.
L'avantage de la TNT par rapport à l'UMTS c'est qu'elle est conçue dans un but de diffusion de masse. Il n'y aura donc pas d'effet de saturation comme cela peut être le cas avec un réseau 3G. Plusieurs tests sont déjà prévus, et les visiteurs du salon de Cannes ont pu même déjà en découvrir certains. Canal Plus, SFR, TowerCast et Nokia vont également s'associer afin de faire tester à environ 500 clients la TNT sur téléphone, le modèle choisi étant le Nokia 7710.
Orange et Bouygues sont plus évasifs sur leurs intentions. Orange note simplement que les essais commenceront cette année, et Bouygues ne souhaite pas parler de ses plans bien que Samsung et NEC aient déclaré fournir déjà des téléphones à l'opérateur.
Quant aux normes de diffusion qui vont être utilisées, préparez-vous à quelques débats, même si le ministre de l'industrie Patrick Devedjian a déclaré : "Du côté de la télévision numérique terrestre, les normes qui permettent la mobilité, Mpeg-4 et DVB-H, sont d’ores et déjà validées au niveau communautaire."
On n'a pas fini le progrès 8)... Les djeuns pourront même regarder starac pendant les cours :lol:
Je rigoleuuuuuuuuuuuuuh :arrow:
48 ans
102
La TNT je suis mort de rire !!! je vous garanti que l ont n est pas pret de la voir celle la le reseau de diffusion francais géré par TDF n est pas compatible avec la génération numérique , cela fait 5 ans que l ont entend parler de ca , travaillant prés de ce domaine , rien n est en place et n 'as été decidé pour la TNT normalisation, point de diffusions etc ... l'union européenne n 'as meme pas donnée sont accord , alors ...
L
pas vrai des test ont été fait dans la pluspart des villes pilote et ca marche (ou presque).
par contre je suis d'accord que la facon de procéder du csa est vraiment bizarre, les normes choisies, l'attribution des canaux, ca ressemble à du grand n'importe quoi, mais bon si on peut avoir des chaines en plus quasi gratuitement pourquoi pas...
pour quelques infos : http://www.tntreview.fr
par contre je suis d'accord que la facon de procéder du csa est vraiment bizarre, les normes choisies, l'attribution des canaux, ca ressemble à du grand n'importe quoi, mais bon si on peut avoir des chaines en plus quasi gratuitement pourquoi pas...
pour quelques infos : http://www.tntreview.fr
1891
mais j'attend de voir c surtout mon cheri qu'il le veut, bref on attendras encore un peu genre septembre ils sont pas encore au point, (meme si ici on est deja couvert, enfin ca varie d'un article a l'autre)
laurene
laurene
60 ans
149
Pour moi, c'est avant tout un autre appareil enveille en permanence dans les foyers ! Alors, pour ceux qui auraient une idée de ce que ça peut représenter en chiffres, SVP, faites-moi ce calcul en replaçant les inconnues :
Soit x la consomation journalière d'un décodeur en veille (en kw/h),
Soit y le nombre de foyers équipés (en comptant seulement un appareil par foyer !)
Nous avons : x . y . 365 = beaucoup trop ! :crazyeyes:
Donc :
1) C'est pas demain qu'on pourra se passer des centrale nucléaires et
2) Les corses risquent encore de se les geler ! :x
Vous avez dit : économie d'énergie ? où ça ?
Gilraen.
Soit x la consomation journalière d'un décodeur en veille (en kw/h),
Soit y le nombre de foyers équipés (en comptant seulement un appareil par foyer !)
Nous avons : x . y . 365 = beaucoup trop ! :crazyeyes:
Donc :
1) C'est pas demain qu'on pourra se passer des centrale nucléaires et
2) Les corses risquent encore de se les geler ! :x
Vous avez dit : économie d'énergie ? où ça ?
Gilraen.
N
J'ai mis "autre". Pourquoi?
"Le trinitrotoluène (ou tolite ou TNT) était aussi un colorant jaune, également connu de longue date. La place majeure qu'il a prit dans l'histoire des explosifs du XX°siècle, est moins due à sa puissance explosive (2) mais plutôt à ses autres qualités. Alors qu'il fond à 82°, il n'explose qu'à 240°. Cela laisse une large marge de sécurité pour le couler et s'en servir comme ciment pour d'autres composés explosifs. Il est extrêmement stable, résistant au choc, à la chaleur, .... Cette stabilité posera d'ailleurs un problème, car un explosif qui n'explose pas ne sert pas à grand chose. Il fallait donc traiter le TNT avec du tetryl (3) pour déclencher l'explosion. Un autre problème était sa tendance à se remplir de bulles d'air lors des coulées. Pour y remédier, on mélangeait le TNT avec 40% de TNX (4)
Le TNT commence sa carrière militaire en 1904 et voit le feu pour la première fois lors de la guerre Russo-japonaise. Au début de la Première Guerre Mondiale, il est devenu le principal explosif à grande puissance des belligérants. A l'époque, en raison de son coût élevé, il était rarement utilisé seul, mais en combinaison avec de l'ammonium nitrate (un engrais) donnant l'amatol, presque aussi efficace que le TNT pur. Quand commence la Seconde Guerre, l'amatol a disparu et le prix du TNT a chuté. Les mélanges ont dès lors pour but d'augmenter sa brisance en le combinant avec des explosifs plus détonants comme le RDX, le PETN ou l'EDNA.
Le RDX (5) était connu depuis sa découverte par Hans Henning en 1899. Il fallu attendre l'entre-deux-guerres pour trouver des processus de fabrication abordables et pouvoir l'utiliser à grande échelle comme explosif militaire pendant la Seconde Guerre. Il augmentait considérablement la brisance du TNT dans des mélanges du genre cyclotol (60% RDX - 40% TNT, aussi appelé "Composition B"). Les charges creuses, les bombes d'avions ou les simples obus explosifs firent un usage abondant de ce genre de mélange pendant la guerre. Employé seul, sa sensibilité au choc en faisait un détonateur alors que mélangé à de la cire, il devenait si stable qu'il pouvait servir dans les têtes explosives antiblindages.
Le PETN (6) est un proche parent de la nitroglycérine et il donne des explosifs instables et dangereux à manipuler. Connu depuis 1894, il ne commença à être utilisé à grande échelle que quand, dans les années trente, on parvint à synthétiser économiquement ses composants. Pendant la Seconde Guerre, il est aussi bon que le RDX dans les mélanges avec du TNT. En proportion 50-50, le mélange prend le nom de pentolite. Le PETN fut moins utilisé que le RDX entre 1940 et 1945 à cause de sa médiocre stabilité chimique."
(Source : http://users.belgacom.net/artillerie/edito/11084.html )
Pour résumer mon avis : le TNT, ça déchire un max, mais c'est pas glop.
"Le trinitrotoluène (ou tolite ou TNT) était aussi un colorant jaune, également connu de longue date. La place majeure qu'il a prit dans l'histoire des explosifs du XX°siècle, est moins due à sa puissance explosive (2) mais plutôt à ses autres qualités. Alors qu'il fond à 82°, il n'explose qu'à 240°. Cela laisse une large marge de sécurité pour le couler et s'en servir comme ciment pour d'autres composés explosifs. Il est extrêmement stable, résistant au choc, à la chaleur, .... Cette stabilité posera d'ailleurs un problème, car un explosif qui n'explose pas ne sert pas à grand chose. Il fallait donc traiter le TNT avec du tetryl (3) pour déclencher l'explosion. Un autre problème était sa tendance à se remplir de bulles d'air lors des coulées. Pour y remédier, on mélangeait le TNT avec 40% de TNX (4)
Le TNT commence sa carrière militaire en 1904 et voit le feu pour la première fois lors de la guerre Russo-japonaise. Au début de la Première Guerre Mondiale, il est devenu le principal explosif à grande puissance des belligérants. A l'époque, en raison de son coût élevé, il était rarement utilisé seul, mais en combinaison avec de l'ammonium nitrate (un engrais) donnant l'amatol, presque aussi efficace que le TNT pur. Quand commence la Seconde Guerre, l'amatol a disparu et le prix du TNT a chuté. Les mélanges ont dès lors pour but d'augmenter sa brisance en le combinant avec des explosifs plus détonants comme le RDX, le PETN ou l'EDNA.
Le RDX (5) était connu depuis sa découverte par Hans Henning en 1899. Il fallu attendre l'entre-deux-guerres pour trouver des processus de fabrication abordables et pouvoir l'utiliser à grande échelle comme explosif militaire pendant la Seconde Guerre. Il augmentait considérablement la brisance du TNT dans des mélanges du genre cyclotol (60% RDX - 40% TNT, aussi appelé "Composition B"). Les charges creuses, les bombes d'avions ou les simples obus explosifs firent un usage abondant de ce genre de mélange pendant la guerre. Employé seul, sa sensibilité au choc en faisait un détonateur alors que mélangé à de la cire, il devenait si stable qu'il pouvait servir dans les têtes explosives antiblindages.
Le PETN (6) est un proche parent de la nitroglycérine et il donne des explosifs instables et dangereux à manipuler. Connu depuis 1894, il ne commença à être utilisé à grande échelle que quand, dans les années trente, on parvint à synthétiser économiquement ses composants. Pendant la Seconde Guerre, il est aussi bon que le RDX dans les mélanges avec du TNT. En proportion 50-50, le mélange prend le nom de pentolite. Le PETN fut moins utilisé que le RDX entre 1940 et 1945 à cause de sa médiocre stabilité chimique."
(Source : http://users.belgacom.net/artillerie/edito/11084.html )
Pour résumer mon avis : le TNT, ça déchire un max, mais c'est pas glop.
K
Bon, ben ça a ses avantages, certes, un peu plus de choix, tout ça, et c bien pour ceux qui captent mal, mais y'a juste un truc qui me chiffonne un brin, c que tôt ou tard, tout le monde sera obligé d'acheter le boitier ou de changer de télé, puisque la télé hertzienne telle qu'on la connait disparaitra un jour... Je connais un paquet de p'tits vieux qui n'ont que la télé dans la vie qui vont une fois de plus se faire arnaquer un peu plus de leur allocation retraite (pour ceux qui ont la chance d'en avoir une).
36 ans
aix-en-provence
1966
Je sais pas ce que c'est du coup j'ai mis autre parce que de ce fait, je m'en fous !!! mdr !!!
52 ans
Bordeaux
190
Mouais j'attend de voir.
Je ne regarde pas suffisement là télé pour être vraiment interressé.
Pour les mauvaises réceptions on paye quand même la redevance alors pourquoi pas (tout en dépend le coût) avoir plus de chaînes et une image nickel.
Pour une personne comme ma grand-mère c'est rentable, la télé est allumée en permanence mais pour une personne active je trouve que c'est encore un bon moyen pour se faire soutirer des sous. :(
Je ne regarde pas suffisement là télé pour être vraiment interressé.
Pour les mauvaises réceptions on paye quand même la redevance alors pourquoi pas (tout en dépend le coût) avoir plus de chaînes et une image nickel.
Pour une personne comme ma grand-mère c'est rentable, la télé est allumée en permanence mais pour une personne active je trouve que c'est encore un bon moyen pour se faire soutirer des sous. :(