reconnaissance d'un enfant

Ben si c'est un nom préjudiciable genre "Mr PTIZIZI, ou GROLAR, ou MERDEU enfin un truc dans le style, je comprendrais tout à fait^^

Enfin maintenant qu'on peut leur donner les deux noms, pourquoi ne pas faire cela, comme ça tout le monde est content!

je trouve normal oui,si il y a une separation le litige sera moins grand;c'est la mere qui le porte!!
il peut porter les deux noms
la mere peut le reconaitre avant la naissance et le pere au 2 jours de la naissance
avant nous perdions notre nom au mariage les enfants reconnus obligatoire par le pere c'est revolu il y a eu des lois
nous avons le choix et c'est mieux

C'est peut-être la mère qui le porte, mais sans le père, pas d'enfant!!! Le père ne sert pas seulement de géniteur!!! Que l'enfant porte les deux noms, c'est normal, mais juste le nom de la mère, je trouve ça ignoble! Lorsqu'on fait un enfant avec soit-disant l'homme de sa vie, on a envie de que son enfant porte le nom de son père, ou les 2, mais pas juste celui d sa mère! Dans l'histoire, ya un truc qui m'échappe!!! :shock:

Je suis maman solo. Ma fille porte mon nom.

Et si un jour je devais avoir un autre enfant, je veux aussi qu'il porte mon nom.
En fait je ne veux pas des noms différents dirons nous.

Donc il y aurait 2 solutions, soit mon nom soit ma fille devrait être adoptée pour porter le meme nom.

Sinon pas d'autre enfant :lol:

Après si les parents ne sont pas mariés, en quoi c'est plus choquant que l'enfant ne porte que le nom de la mère et pas celui du père ???

si la mere le desire c'est qu'elle a ses raisons c'est son choix et le pere est d'accord
mon point de vue(c'est pour le preserve)
exemple;;mon fils a 3 enfants donc 2 reconnues si avait decede c'est moi qui aurait un regard sur les enfants et un droit de paroles
la 3eme la maman la reconnue avant le pere donc la mere avait tous les droit si le pere venait a deceder d'apres les lois
mon fils et ma belle fille ne sont pas marier
la plus grande a 19 ans 18 ans 14 ans
c'est une famille

justement, si le nom du père n'apparaît pas sur l'acte de naissance, il n'a pas d'autorité parentale!!! et ça, c'est normal aussi?

Le problème, c'est que le père n'est pas d'accord! Pour lui, ça cache quelquechose...

pourquoi ca cache quelque chose etant donnè qu'elle n'est pas marier
un pere peut reconaitre un enfant ,;;au mariage
un enfant ne peut pas reprendre le nom de la mere a sa majorite
le pere peut le reconnaitre a la mairie je pense

La reconnaissance au mariage n'existe plus ; c'est la loi du 16 janvier 2009! bien sur que le père peut reconnaitre l'enfant en mairie, mais si elle a fait une reconnaissance anticipée, est-ce que ça change quelquechose?
Il faut se dire que si le 1er enfant porte le nom de sa mère, les autres enfants à venir porteront tous le même nom!! Je trouve ça très frustrant pour un homme!!!
Et dans mon entourage, tout le monde est choqué!!

Et puis j'aimerais bien avoir des avis masculins!!
Et vous, les femmes, combien êtes vous, en couple, à n'avoir pas voulu que vos enfants portent le nom de votre conjoint?
Et comment votre conjoint a-t-il réagit si c'est le cas?

Pour ma part, il n'y a pas de plus beau cadeau que d'offrir un enfant à son mari ou conpagnon, et que cet enfant porte son nom!!! Même si celui de la mère y est accolé!

Quoi qu'il se passe ensuite entre les parent, l'enfant n'a pas à en pâtir ; il aura toujours 2 parents!!! :twisted:

mano08 a dit,

Et dans mon entourage, tout le monde est choqué!!
le futur bebe il apartient a l'entourage !a tout le monde!
ou a la furure maman!!elle a le droit et le devoir!et pas a etre jugé!c'est son choix point final!

l'enfant n'appartient pas qu'à sa mère!!!Il a été fait à deux cet enfant!! elle ne l'a pas fait toute seule! Elle était bien contente de trouver un père pour faire un enfant!!
C'est un partage jusqu'au bout!!! Il partage tout avec elle depuis le début, il serait normal qu'ils partagent également leur noms!!
En cas de conflit, ou si c'était un homme pas recommandable, à la rigueur, je pourrais comprendre!! Mais dans ce cas de figure, elle n' a rien à lui reprocher, elle le dit elle-même ; elle dit qu'elle "l'aime à en crever!"
De son côté, le père est d'accord pour les deux noms, lui!! :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

En plus, elle veut se marier, et elle dit aussi que comme ça l'enfant pourra alors ensuite porter le nom de son père...
Dans ce cas là, je ne vois pas pourquoi elle ne veut pas lui donner son nom à la naissance... Je ne comprends pas bien...
De toute façon, cette loi n'existe plus...

Quand tout va bien, je pars du principe qu'un enfant s'il se fait à 2, doit pouvoir porter les 2 noms ( peu importe l'ordre, dès lors que les parents se mettent d'accord) sauf si un des 2 a des raisons de ne pas vouloir transmettre son patronyme.

Par contre dans le cas des mamans qui élèvent seules leurs enfants, ou dont le "père" ne s'implique pas dans la grossesse et laisse présumer qu'il en sera de même après la naissance, je comprendrais qu'elle puisse ne pas vouloir donner le nom du père à l'enfant.

Mon frère et moi même portons en patronyme de notre père, qui ne nous a jamais élevé ( ni matériellement ni psychologiquement) et aujourd'hui c'est un véritable fardeau pour nous de porter le nom d'un homme qui s'est toujours fiché de notre existence, et qui n'a jamais apporté que de la violence dans notre foyer familial. Nous avons lancé une demande de changement de nom mais nous n'avons aucune garantie qu'elle aboutira.

Est-ce que quelqu'un a demandé à cette maman dont tu parles pourquoi elle refusait une transmission du patronyme paternel ? elle doit probablement avoir des raisons profondes, non ?

ps: Ceci étant, ne pas porter le nom d'un de ses parents n'enlèvent rien à la filiation et ici le papa peut tout de même reconnaître son enfant. Après c'est juste une histoire d'Ego ( pendant des décénnies, les enfants portaient systématiquement le nom du père dès lors qu'il les reconnaissait mais ça n'empêchait pas les mères d'etre bien la maman de leurs bout'chous).

tatamiche a écrit:

Ben ça me parait la moindre des choses quand même qu'en cas de décès du père ce soit la mère et non la grand-mère qui ait un "droit de regard" sur l'enfant, (sauf si la mère se révèle incapable d'assumer son rôle de mère) ! Tel que tu le décris, ça fait grand-mère abusive qui croit que les enfants de son fils lui appartiennent.


Il me semble que les femmes n'ont jamais perdu leur nom au cour du mariage ! Même avant, pour l'état civil, la femme gardait son nom de naissance jusqu'à sa mort. Mais il était d'usage de ne pas l'utiliser une fois mariée. Par contre oui les enfants prenaient automatiquement le nom du père, si père il y avait.

Pour ce qui est de ton histoire man08 n'ayant ni l'avis du père, ni l'avis de la mère, je ne peux me prononcer. De toute manière, le père peut aller en mairie reconnaitre son enfant sans problème.

Au delà de la question du nom que portera l'enfant, je trouve que le point principal dans le fait que la mère refuse la reconnaissance, c'est qu'elle refuse explicitement que le père aie la moindre autorité parentale sur l'enfant.
Oui, c'est la mère qui a porté l'enfant, mais un enfant on le fait à 2!!!
Si la maman est en solo (ou assimilé) avant la naissance, il est normal qu'il n'y ai pas de père.

Mais je ne peux pas concevoir qu'on puisse rester en couple avec le père de ses enfants tout en lui refusant la moindre autorité parentale... en couple on partage tout (c'est ma vision du moins...) et là pour l'enfant, ce serait : "c'est le mien (parce que je l'ai porté 9 mois) donc tu n'as rien à dire".

Donc pour répondre à la question initiale : Non, ce n'est pas normal, soit elle n'a pas perçu la réalité de l'autorité parentale, soit elle prévoit déjà une séparation...