15347 a écrit:je suis en terminale L et on a réussi à me dégoûter de l'histoire pour un bout de temps.
cette année, j'ai bénéficié du NOUVEAU PROGRAMME n'est ce pas... Merci l'éducation nationale pour ce super programme INFAISABLE, que ce soit clair. les profs sont obligés de nous faire des heures supp, j'ai donc eu 6h d'histoire dès février pour réussir à boucler le programme. moitié moins de temps, plus de choses à ingurgiter. l'an dernier, la guerre froide de 47 à 91 prenait plus de 16h de cours. cette année on en a à peine 10. On a une dizaine de cartes à connaître par coeur sachant qu'on peut tomber sur une qui nous demande de mélanger les légendes. on a une nouvelle épreuve qui est un "ensemble documentaire" : les profs se contredisent sur sa correction ! ils doivent faire des "stages" pour apprendre à les corriger ! ils ne sont pas d'accord sur leurs attentes. on me dit "faut avoir un esprit critique sur les documents". ok, on critique. réponse d'un autre prof qui me corrige "on ne vous demande pas votre avis sur ce document !"
Donc l'an dernier j'étais à 15 de moyenne, cette année à 6,5 et le programme va être viré l'an prochain, ils ont bien vu que c'était pas faisable. donc bon, l'histoire j'ai rien contre, mais que ce soit enseigné intelligemment. l'an dernier j'ai fait la 1ère GM, 14-18, ensuite on a tenté de nous mettre dans le crâne la révolution industrielle de 1900 à 1914, on est reparti à l'entre deux guerres pour revenir à la guerre francoprusse ou un Napoléon III. Comment veulent ils qu'on ne se mélangent pas les pinceaux ?!!!
Ma génération est inculte, c'est sûr, surtout en histoire. mais nous ne sommes peut-être pas les seuls coupables...
Que ce soit l'ancien programme ou le nouveau dont tu parles, ils ne semblent pas plus faisables l'un que l'autre. Je ne sais pas quelle serait la solution adéquate, mais ayant raté mon bac pour 11 points une 1re fois, j'ai eu 2 méthodes :
1°/ Le prof qui te donne des détails à tout va et qui te dicte 6 pages par heure (et j'écris relativement petit), alors quand t'as 2H de suite et que ce sont les 2 dernières d'un jeudi après-midi, au secours! :shock:
2°/Le prof qui te donne juste des résumés de cours, l'essentiel à retenir et à côté, ça semblait tout vide...
Dans un cas comme dans l'autre, pas vraiment vu tout le programme, et en plus, nous on avait la synthèse de doc, ils étaient pas plus d'accord les profs entre eux, et ça faisait déjà quelques années que c'était en place... J'ai jamais vraiment compris en quoi ça consistait. En tout cas, ce prof que j'ai eu lors de ma 2ème TL m'avait déjà pas mal dégoûté en 1re de l'histoire-géo... Et c'est dommage, car c'est un enseignement essentiel pour comprendre à la fois notre passé, notre présent et notre futur :roll:
Ce qui est bien, c'est que pendant que les profs sont en stages, ils n'assurent pas leur cours, et quand on a le malheur d'aborder le sujet avec eux, ce sont des heures qui leur sont dues, peut-être, mais ils nous étaient dus de voir le programme en entier... D'où un certain rejet me concernant de l'éducation nationale... :?
En géo, c'est bien ce qui est demandé... C'est logique qu'ils ne te demandent pas de recracher texto une des cartes que tu as vu en cours... :roll:
