MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

le monde est il en danger ? tsunami, seisme...

A
112 ans 6176
ensorcelleuse a écrit:
mais tout semble vraiment s'emballer depuis quelques decennies.


ne serait-ce pas plutot l'information qui s'est emballée ces dernières année? on a droit à toujours plus  
d'infos, plus d'images, chocs et sensationnels le plus souvent pour interesser le client.
E
42 ans ICI 1394
information sur-information mediatisation sur-mediatisation c'est vrai ! mais l'avenir de notre terre n'est elle pas assez important pour que l'on surmediatise.

ont peut detourner nos tete
se noyer de fin de fete
et puis foncer dans un mur


je suis vraiment surprise que beaucoup ( j ai pas dit toute) pense que ce que l'on fait subir a la tete est sans importance ou trop exposer dans les medias. juste surprise.
et pourtant je ne suis meme pas une vrai ecolo.
A
112 ans 6176
on n'a pas dit que ce que l'Homme faisait subir à la terre est sans importance. C'est juste que les exemples que tu as pris ne sont pas les plus flagrants pour souligner les dégats qu'occasionnent l'Homme ( bien au contraire sur ces points, l'Homme ne cesse de se battre pour essayer de prevenir ces catastrophes, a défaut de pouvoir lutter contre).

La couche d'ozone, la fonte des glaces et le fait que le pole nord bientot ne sera plus qu'un vieux souvenir, la disparition peu à peu de certaines especes animales sur les terres et le non respect des quotas de peche (qui fait qu'à long terme, on ne sait pas s'il restera du poisson dans les océans) me semblaient plus indiqués comme exemples pour souligner le mal que la race humaine fait à sa propre planète et par voie de conséquence à sa propre descendance
E
42 ans ICI 1394
trisss a écrit:
on n'a pas dit que ce que l'Homme faisait subir à la terre est sans importance. C'est juste que les exemples que tu as pris ne sont pas les plus flagrants

c'est tres juste! snipeuse ? ;) et je prefere 100 fois cette reponse a celle qui m'indiquait que le monde n'est en rien danger. et que tout est surmediatiser.


a titre d'information :
Pour faire un tsunami il faut déplacer une colonne entière d'eau très rapidement, même sur une petite hauteur, pour provoquer une onde de quelques mm d'amplitude, indétectable au large donc, qui va se propager et finalement devenir une vague géante quand la profondeur des fonds diminuer
l'augmentation de la puissance des cyclones comme calamité due au réchauffement suffit déjà (mais ce n'est pas la seule hélas), et d'ailleurs un cyclone peut provoquer un petit raz de marée, mais qui n'est pas à proprement parler un tsunami.

Sauf bien sur si l'on considere que la terre a part de servir de paillasson humain. et de n'etre qu'une boule de terre idiote. est aussi un coeur ?
c'est utopique ? je reclame le droit au reve!
tout est il vraimant scientifique. si c'est le cas c'est dommage car c'est la science et le progres qui ont contribué a detruire ce que l'homme aurait du avoir de plus cher.

en colere la terre
elle tremble elle a froid
la mere nourriciere
la ge ou la gaia
elle croyait etre chere
au coeur des hommes il y a
quelques millenaires
mais elle ne l'etait pas
et elle supplit la terre
mais on ne l'entend pas
et elle pleure la terre
et on ne reponds pas.
A
112 ans 6176
à mon sens, c'est surtout l'egoisme et l'appat du gain qui pousse l'Homme à mettre en danger ce qu'effectivement il devrait chérir le plus.

mais bon comme dirait ma mère ironiquement "après moi le déluge, hein!" l'Homme se contrefout de se qu'il va laisser à ses enfants et petits enfants, tant que lui a la gueule pleine et peut en profiter un max.

Je suis très loin de me réjouir de la situation et je m'interroge sur ce que l'avenir offrira à mon fils et a ses enfants. A mon niveau, j'essaie de modifier mon comportement alors ce n'est certes qu'une goutte d'eau dans l'ocean mais après tout l'océan n'est qu'une accumulation de petits gouttes d'eau ;)

ps: t'inquiètes pas, je snipe uniquement au jeu vidéo ;)
35 ans Cergy 699
Citation:
à mon sens, c'est surtout l'egoisme et l'appat du gain qui pousse l'Homme à mettre en danger ce qu'effectivement il devrait chérir le plus.


Je suis vraiment d'accord cette société de consommation, on en veut toujours plus, on en a jamais assez et puis tant pis si au bangladesh les hommes déménages carrément tout les trois mois car leur iles coulent

Mais il faut réagir quand même un peu et réfléchir, j'ai l'impression que l'on se demande pas ou on va bien pouvoir mettre ces gens
Si toutes les iles disparaissent je veux pas faire peur mais si la france pense qu'elle est submergé par des immigrants elle n'a encore rien vue
Les hommes doivent faire un minimum, je ne suis pas du tout écolo, mais comme on le sait si on fait chacun un petit effort on peut peut-être ralentir les dégats qui ont quand même bien avancés d'ailleurs
2812
Séisme, tsunami, typhon, tous ces phénomènes existent depuis la nuit des temps. Seulement aujourd'hui, il y a des systèmes d'alerte et une énorme activité médiatique d'où cette impression qu'il y a beaucoup d'évènements.

Mais quel Français savait, en 1946, qu'un tsunami frappait Tahiti et submergeait ses côtes ? Qui savait en 1960 qu'un énorme séisme au Chili générait un tsunami traversant tout le Pacifique et frappant les côtes japonaises ? Peu de médias reprenaient ce type d'info car cela se passait très loin. Aujourd'hui, tout est différent.

Mardi dernier, les Samoa ont tremblé. L'alerte au tsunami a retenti dans tout le Pacifique, y compris à Tahiti où la vague n'a pas mesuré plus de 35 cm.

Les séismes des jours derniers dans la zone Asie-Pacifique ont la même cause. Tout cela a été clairement et simplement expliqué dans le 13H de France 2 de dimanche ( http://jt.france2.fr/13h/ ).

Par contre, ce qui se passe au Bangladesh ou encore aux Maldives est clairement lié au changement climatique qui entraîne une montée de la mer.
41 ans Normandie 12382
Y en a pas plus qu'avant et on est plus préparer qu'avant ... C'est juste qu'on en parle plus , il y a plus de moyen de communication .

Quant au réchauffement climatique , je ne suis pas scientifique mais toutes les catastrophes ne sont pas d'origine climatique , beaucoup de scientifiques affirment qu'il n'y a pas de réchauffement mais un problème de démographie mais quand ils le disent ils se font taper sur les doigts , pourtant le débat est intéressant ...
E
42 ans ICI 1394
Lorely a écrit:
Y en a pas plus qu'avant et on est plus préparer qu'avant ... C'est juste qu'on en parle plus , il y a plus de moyen de communication .

Quant au réchauffement climatique , je ne suis pas scientifique mais toutes les catastrophes ne sont pas d'origine climatique , beaucoup de scientifiques affirment qu'il n'y a pas de réchauffement mais un problème de démographie mais quand ils le disent ils se font taper sur les doigts , pourtant le débat est intéressant ...

absolument d'accord avec toi d'ailleurs
1) les voitures ne polluent pas elle exhale un embrun tres odarant.
2) les usines de petrochimie crachouille des bonbons haribos
3) les icebergs ne fondent qu'a cause des pingouins qui les degustent en glace
4) les usines nucleaires russe sont repares avec des chewing gum parce que les russes en sont gourmands
5) le petroliers qui laisse couler dans l'ocean leur petit liquide noir c'est pour enlever tout ce bleu qui fait mal aux yeux.
6) les montagnes d'ordures de plastique qui ne cesse de grimper sont des magnifiques oeuvres d'art signe cesar ( l'artiste pas l'empereur, je precise au cas ou)
7) l'enfouissement des dechets uraniums dans l'ocean est sans contexte la nourriture preferes des poissons (Gloup a si c'est bon ça et nemo t'as un troisieme oeuil qui pousse)
8) la chute des hauteurs des sommets c'est pour permettre au skieurs de mieux acceder aux pistes.surtout sur l'everest ils ont dut mal avec les remonte pente
9) la deforestation en amazonie et dans toutes les regions tropicales c'est les castors.
10) et en ce qui concerne les OGM hulk a bien le droit de faire pousser son jardin.

A part ça non non rien de bien nmechant sur la planete. Et si la terre se rechauffe et bien chouette on faira des economies de chauffage. Au fait c'était du second degre.
A
112 ans 6176
Lorely a écrit:
Y en a pas plus qu'avant et on est plus préparer qu'avant ... C'est juste qu'on en parle plus , il y a plus de moyen de communication .


bah sur ce point je le croyais aussi (surtout en étant à Hong kong où les systèmes d'alerte sont ultra avancées et la communications totale tant à la tv, radio, centres commerciaux, entreprises,...) jusqu'à il y a peu.

J'ai appris dernièrement que si, un des derniers typhons passés sur les phillipines avait pu faire autant de dégats dans les villages c'est que justement, le gouvernement philippin avait sous estimé la violence du 1er typhon, faute de matériel suffisant actuellement en place ( d'autres sont prévu dans les années à venir mais c'est cher, donc ils les mettent en place au fur et a mesure de leurs possibilités) et donc pas prévénu de manière adéquate la population, entre autres au travers de la télévision ( ça a bien fait l'objet d'une annonce au journal mais rien de remarquable comme à hk où chaque chaine ( y compris celles qui ne passent que du feuilleton) diffuse en haut de l'ecran près de son sigle, le T de typhon et le numero auquel il est classé.

J'etais assez désagréablement surprise de voir que comme d'hab', si on a les moyens ( et je ne parle pas qu'individuellement mais aussi au niveau de la nation), on peut etre sauvé, dans le cas inverse... on a plus qu'à prier :roll:
B I U