Accoucher sur le côté

Euh paindemie, effectivement, tu n'as pas compris du tout mon intervention...
M'enfin les autres ont vu ce que je dénonce donc c'est le principal...
Et je n'étais pas du tout énervée en écrivant, si si je vous jure :lol:

Oui Izadora, le Québec me fait rêver de par sa prise en charge des accouchements (quoique la césa pour les sièges... :? j'suis pas trop d'accord là dessus mais on ne peut pas tout avoir :lol: :lol: )

Ce qui me tue, c'est juste de voir cette surmédicalisation d'un évènement aussi banal que mettre au monde son enfant...

Et désolée mais pour moi, c'est un confort de pouvoir boire et manger si j'en ai besoin pendant le travail... Parce qu'après tout, si besoin d'AG et donc de vider l'estomac, ça se fera en étant endormie... donc bon...

Bref, ce qui me fait halluciner c'est qu'en France, on a l'impression que la grossesse et l'accouchement sont des pathologies à hauts risques...
Et dans d'autres pays, bizarrement, il n'y a pas les mêmes risques...

Quoi, c'est parce que nous vagins français ne sont pas adaptés ? :lol:

Pourquoi une française qui accouche en France risque d'avoir épisio + forceps au bout de 10h de travail, à jeun, bloquée sur la table alors que la même française au Quebec ou en suède par ex se retrouvera à 4 pattes, l'estomac plein, soutenue par l'équipe et aura son bébé tout naturellement ?
C'est le passage de la frontière qui fait s'élargir le vagin peut être ? :lol:

Ici, et je le sais de différentes sources, une majorité des anesthésistes insistent +++ pour la péri lors de la consultation... et les SF insistent +++ également à la maternité...


Enfin voilà, je ne critique pas les choix des mamans mais ce que les soignants des maternités imposent aux futures mamans...
Et non paindemie, je le répète mais la grossesse n'est pas une maladie..
oui dans certains cas, ça tourne mal (prématurité, pré-éclampsie, hémorragie, etc...) et dans ce cas, il faut être dans un univers médicalisé.. Je suis ok...
Mais dans tous les autres, même à la maternité, nul besoin de mettre en place de tels protocoles !

Petitemiss a écrit:

Ouais on ne peut pas tout avoir, mais souvent nos médecins ne sont pas former pour les accouchements en sièges et souvent le bébé aura les jambes cassées, les hanches déplacées ou des trucs du genre et c'est ce qu'ils veulent éviter.

Perso je préfèrerais avoir une césarienne que de devoir faire plâtrer les deux jambes de mon bébé. Je préfère souffir moi que de faire souffir mon bébé.

Par contre toutes les tentatives de se faire retourner le bébé avant ça sont explorée comme la version, se coucher la tête plus bas que les fesses, etc. Et on laisse le plus de temps possible au bébé de se retourner seul. Césarienne prévue pour le terme et pas 2 semaines avant pour que ça arrange le médecin.

Izadora a écrit:

Ok ;)
Vu sous cet angle, effectivement, je comprends mieux ;)
Le risque en siège aussi est, je crois, que l'enfant lève les bras si on le touche avant qu'il ne soit complètement sorti, risquant de se bloquer et de faire des dégats... :s

Mais bon, les enfants en siège ne sont pas les plus nombreux (siège décomplété, ils ne tentent pas non plus au Quebec ?) et parfois, les enfants se retournent la veille de l'accouchement. J'ai eu le cas pour une collègue de boulot ;) La veille du terme, hop bibou a fait la pirouette 8)

Mais comme tu dis, si déjà on laisse le temps, c'est positif ;)
Parce qu'ici on césarise à 38 SA souvent... Donc forcément, ça laisse moins de chance à l'enfant..

Citation:
Alors juste un truc j 'ai jamais dit que la grossesse était une maladie , de plus j 'ai très bien compris ce que tu voulais dire mais je ne suis pas du même avis et comme quoi toi non plus tu n avais pas compris vu que tu ma prétée des propos sur aad que je n 'avais pas eu ,vu que je me demandais simplement si une personne a peur de ne pas supporter la surmédicalisation pourquoi ne pas tenter une aad ,donc c 'est tout sans rancune ,mais il vrai et je ne parle pas pour toi mais ca plusieurs fois que je vois des trucs ou l on diabolise ou la péri et l 'hopital ou aad , en grose personne n 'est jamais content ,et j 'exprimais plus un questionnement qu 'autre chose.

Petitemiss a écrit:

peut importe le type de siège c'est césarienne ici. ils ne veulent pas prendre de risque pour le bébé. Une amie son 1er bébé s'est retourné à 39 SA et elle a pu avoir un accouchement naturel, mais les démarche pour la césarienne était aussi prête en à côté au cas où.

Izadora a écrit:

D'ac ;)

Eh les filles ! Et si on s'installait chez Izadora jusqu'à la fin de notre grossesse ? :lol: :lol:

MurielHB a écrit:

C'est clair lolol.
Qu'il est bon d'être une québécoise enceinte ;)
Et dans ma valise je rapporte le manuel du bon médecin canadien en prime lolol
'tain quand je pense qu'il va falloir s'armer ici (de patience et de répondant lololollll) jusqu'au terme :cry:

Karine1880 a écrit:

Tu as une hernie du a la grossesse, ou tu l'avais deja avant ?
C'est hors sujet, mais je me suis faite operer en Juillet 2009 et enceinte depuis Aout 2009, et j'ai des douleurs dans la fesse, je suis terrorisée par une nouvelle hernie.

Pour ma part j'ai accouché à 4 pattes et voui je sais c'est pas très courant mais trop fatiguée, d'abord on m'a mis sur le côté puis ensuite à 4 pattes. Souvent quand je raconte mon accouchement on me regarde les yeux tout rond. Et maintenant si je devais à nouveau accoucher je pense que j'aurais du mal autrement qu'à 4 pattes.

Je pense que l'accouchement est un grand moment et que lorsque c'est possible on devrait pouvoir choisir la façon dans laquelle on veux accoucher. ;)

filleronde a écrit:

non c'est une hernie L4/L5 que j'ai depuis mes 18 ans, et non opérée.
pour la douleur dans la fesse c'est pas plutôt une sciatique ? j'ai ça depuis des mois, plus les douleurs du bassin et des ligaments c'est coton :roll:

Moi aussi c'était L4/L5.

Oui la douleur a la fesse c'est sciatique, mais la sciatique peut etre provoquée par la hernie justement.
Jamais mal a la fesse a cause de la hernie avant. Et comme c'est revenu mais a l'autre fesse, je flippe d'une recidive a un autre etage.

Enfin bon on me dit que c'est du a la grossesse oui mais parfois meme apres la grossesse , une hernie reste.

Bon courage pour tes douleurs en tous cas !

;)

et tu as accouché où sans indiscrétion??
je vois que nous sommes de la même région alors je me posais la question?

Positions autorisées?!!!

J'arrive un peu en retard pour m'insurger, mais c'est quoi ce délire?!!!

Peu importe ce que vous choisissez pour votre accouchement, vous devriez avoir accès à toutes les options (sécuritaires bien entendu!)

Ici au Québec, comme l'a dit Iza, on peut boire, manger, bouger comme on veut, et les hopitaux qui mettent des restrictions sur ça sont considérés comme franchement rétrogrades!

Le monitoring en continu n'est pas plus sécuritaire que l'intermittent, mais l'intermittent permet une plus grande liberté de mouvement. Avez vous déjà observé le trajet qu'un bébé doit faire dans le bassin maternel pour sortir? La position gynécologique n'est pas la plus adaptée, même si elle est parfois bien pour la maman, elle l'est surtout pour le gynéco! Il faut bouger et ne pas hésiter à changer de positions. J'ai entendu beaucoup de récits d'accouchements dystociques qui finissaient par déboucher en prenant une position accroupie, entre autre. Dans une institution trop conservatrice, ça aurait sans doute finit en césa...

Pour ce qui est de la péri, c'est un choix que je respecte, mais ça peut réduire l'efficacité du travail, ce qui forcera l'équipe médicale à te donner du Syntho et ça, ça augmente les risques de rupture utérine (ça reste un risque très limité!!!) Je serais curieuse de savoir pourquoi on te dit que la péri diminue le risque de rupture utérine parce que, physiologiquement, je ne vois pas de raisons, au contraire. (Je suis ESF...)

Citation:

Cette croyance vient d'une étude qui avait de forts biais méthodologiques et qui a pourtant changé la manière de pratiquer l'obstétrique. Ça revient doucement. Il y a des techniques pour accompagner sécuritairement la sortie par voies basses d'un bébé en siège mais malheureusement, comme le reste, la réussite des manoeuvres va de pair avec l'expérience du praticien et cette précieuse expérience se perd. Je connais beaucoup de sages-femmes qui ont fait des tas d'accouchement en siège avant la légalisation sans aucun problèmes pour le bébé et la mère, au contraire! Au Québec, les sages-femmes apprennent ces techniques mais ne peuvent les pratiquer que si une urgence survient et qu'elles n'ont pas le temps de transférer à un médecin, donc ce n'est pas très souvent. Une césarienne, c'est rapide et propre pour une équipe soignante et malheureusement, les statistiques montrent qu'il s'en pratique plus que nécessaire et que c'est nuisible de procéder de cette façon.

Le retour vers l'accouchement naturel, ce n'est pas une volonté de masochisme, c'est simplement qu'on a constaté que c'est beaucoup mieux pour la santé des bébés et des mamans et que l'utilisation à outrance des technologies en empiré les statistiques plutôt que les améliorer. On continue surtout pour le confort des équipes soignantes et parce que des pratiques, c'est long à changer...

L'accompagnement empathiques et efficace, prendre le temps, les méthodes alternatives de gestion de la douleur, les trapèzes, les ballons, un espace pour l'intimité du couple, ça change la façon dont les enfants naissent et les parents vivent l'expérience dans les maisons de naissances et certains hopitaux du Québec.

Je ne suis pas anti-technologies, au contraire. C'est souvent nécessaire et ça sauve des vies et des complications, mais ça en crée d'autre quand c'est utilisé de routine...

Je rêve seulement du jour où les femmes pourront véritablement faire leur choix en ayant les vraies informations pour décider. On veut toutes le meilleur pour nos bébés mais parfois, on se fait passer un sapin en étant orientées à choisir ce qui est le plus pratique pour l'équipe médicale, dans un climat de peur que la pratique prouve faux...