Mariage adoption pour les couple homos

AuxMaus a écrit:

dans la cadre de la loi, ca n'existe pas. Il s'agit au mieux d'une famille monoparentale vivant avec le ou la conjoint du parent/responsable legal, ce conjoint n'ayant quant à lui ou elle aucun lien légal avec l'enfant...ce qui , effectivement comme le rappelait Sodark, "pour qui désire une famille à 2 " n'offre pas une option envisageable.

Quant à Roso, le mariage est surtout bien utile pour protéger en terme de succession son conjoint et ses enfants, en cas de disparition. Et en ça, le pacs n'a jamais été un equivalent du mariage. ça ne se limite pas qu'à une basique histoire d'impots ( surtout que d'ici l'an prochain, avec la reforme fiscal, il n'y aura plus davantage fiscal à se marier, même la 1ere année)

SoDark
Ton raisonnement sur le désir du plus grand nombre, et qui bafoue les droits des minorités, ne tient pas la route ; la polygamie est proscrite dans notre pays et on ne va pas la légaliser parce que certains feraient ce choix de vie.
Une loi n'est jamais décidée à la légère ; qu'on le veuille ou non, elle est toujours fonction de l'évolution des moeurs et du point de vue de la majorité. Les politiques ne sont pas du tout adeptes du suicide électoral...

Pour ce qui est d'avoir un enfant, oui, les lesbiennes sont mieux loties que les gays. Vous avez la possibilité de trouver un homme compréhensif - et pas sorti d'on ne sait où - avec qui vous pourrez avoir un enfant. Ca ne courre sûrement pas les rues mais ça s'est déjà vu. Même si le nombre de lesbiennes qui ont eu recours à cette "option" est infime, il est et sera toujours supérieur à celui des gays...

Noemimie a écrit:

En effet,cela donne des droits comme sous de régime de la communauté de biens si le couple choisit celui-là avec les conséquences que l'on connait en cas de divorce.

Je trouve simplement dommage de faire converger une histoire d'amour avec l'argent.

De tout façon, pour moi le mariage n'est pas une fin en soi, je préfère vivre une histoire d'amour libre.

Citation:

Et j'en suis bien heureux. Notre société qui avantage le mariage (politique de la natalité) est fort injuste par rapport aux célibataires.

Noemimie a écrit:
Je ne comprends pas vraiment comment on peut être contre, que ce soit pour le mariage ou l'adoption... C'est une opinion d'un autre siècle à mon sens...
C'est tout simplement injuste que certains ne bénéficient pas des mêmes droits que d'autres du fait de leur orientation amoureuse.

Pour l'adoption à l'international, effectivement il faut se plier aux conditions des pays dans lesquels on souhaite adopter, et le plus souvent il vaut mieux être un couple homme+femme, mariés, en CDI, en bonne santé et jeunes tous les deux pour être dans la bonne case qui va bien, hélas...
Mais par contre, la possibilité de l'adoption me semble primordiale, surtout pour le cas où dans un couple un des conjoints est le parent biologique et donc considéré d'office comme le parent, alors que l'autre est considéré comme RIEN pour l'enfant qu'ils ont élevé ensemble et n'a aucun droit (en imaginant par exemple une séparation ou encore le décès du parent biologique)...

Pour milité dans le milieu gays je peux vous assuré qu'il y encore (malheureusement) pleins de personnes qui sont contre.

Loris a écrit:

Tu ne parlais pas de l'avis du plus grand nombre, mais de l'usage du plus grand nombre d'une loi. En l'ocurance tu disais qu'une minorité de gays veulent se marier et qu'il faut attendre qu'une majorité le veuille pour que la loi existe. Ce n'est pas la même chose. D'ailleurs une majorité de français sont pour mariage et adoption des gays selon les derniers sondages.

De plus la loi peut suivre une évolution ou la précéder, il n'y a pas de règles en la matière. Surtout à propos des mœurs. Pour information la première loi sur le divorce date de première révolution donc bien avant que les mœurs n'y soit préparés. Idem pour la reconnaissance de l'enfant naturel intervenue avant que la société n'y soit préparée. Si le législateur était le peuple nous aurions un système de promulgation des lois par référendum, ce n'est pas le cas et je m'en félicite tout les jours vu la mentalité des français sur certains sujets.


Loris a écrit:


Les femmes compréhensives prêtes à aider des gays cela existe aussi et c'est tout aussi insécurisant pour l'enfant et le couple qu'un homme compréhensif. Il faut un homme et une femme pour concevoir un enfant et tout les couples gays partagent l'absence de l'un des deux. Ce n'est pas parce que c'est plus facile pour une femme d'obtenir du sperme que pour un homme d'avoir un utérus que l'un des deux cas a moins d'inconvénients et de conséquences négatives que l'autre.

Avant la loi de Simone Veille on pouvait trouver des aiguilles à tricoter compréhensives pour les femmes ennuyées par une grossesse, ce n'est pas pour ça que c'était une solution acceptable ne nécessitant pas de loi pour assurer la sécurité de tous. Ici il ne s'agit pas de sécurité physique mais morale, affective et éducative, autant pour l'enfant que pour le couple parental.

Il y a une réflexion que je me suis faite en lisant ce débat qui n'est pas le sujet principal certes, mais quand même.

C'est l'idéalisation de l'adoption que beaucoup d'entre vous font. Non les adoptions c'est loin d'être des couples qui feront tout pour aimer l'enfant puisqu'ils l'adoptent. Ca serait bien facile ça...

L'adoption, en France ou à l'étranger, c'est beaucoup d'échecs aussi dont très peu de gens parlent. Des enfants qui sont "rapportés" avant que l'adoption définitive soit prononcée, parce qu'ils ne conviennent pas, qu'ils encombrent, qu'ils sont malades ou handicapés. Des enfants qu'on aime moins parce qu' on se rend compte que finalement on avait idéalisé l'enfant à venir. Des parents adoptifs qui se sentent "trompés" sur la "marchandise".

Ce sont beaucoup d'ados en souffrance dans leurs familles adoptives et beacoup de familles adoptives paumées aussi avec une personne qui leur devient étrangère.

Tout cela je le tiens de mes collègues de l'ASE qui voient les réussites mais aussi les échecs, beaucoup plus nombreux qu'on le croit, dont on ne parle pas. Et pour le moment, la gestion des adoptions "classiques" en France est déjà bien difficile, l'ouverture aux couples homo ce n'est pas pour demain. Selon ceux qui font les choix, il serait préjudiciable d'ajouter une "difficulté" aux problèmes de l'enfant adopté. Pour le moment c'est comme cela que les choses sont vues. Rien ne dit que ça n'évoluera pas, mais ça sera long.

Tu ne m'apprend quelques chose j'ignorais totalement que l'on pouvais "raporter" l'enfants avant l'adoption definitive.
Et je ne pensais pas non plus qu'il y avait tant d'echec

SoDark
Tu as mal lu. Je n'ai pas écrit qu'il fallait qu'une majorité d'homos désire s'unir pour légiférer, mais qu'il sera plus opportuniste de les soutenir dans cette voie quand on sera vraiment sûr que cette majorité le revendique. Ce n'est pas la même chose...

Il existe comme tu dis des femmes compréhensives, mais pour un être qui a porté un enfant pendant neuf mois, le "don" ne sera certainement pas aussi facile que pour un homme qui n'a fait qu'éjaculer. Mais dans un cas comme dans l'autre, ça ne doit pas être aisé...

Noemimie a écrit:
En fait, tu lances un sondage, un débat, mais tu ne veux absolument pas avoir d'avis contraires au tien, que ce soient les contre, ou comme moi, ceux qui n'ont pas d'idée précise sur la question. Belle preuve d'impartialité et ne t'étonne donc pas que ceux qui sont contre ne viennent pas exprimer leur point de vue, ça foutrait une sacrée merde dans le sujet...

MuseaLaGrenadine a écrit:


Je ne connais pas "Zorrette", simplement, ce n'est pas vraiment l'endroit approprier pour sortir d'un mélange d'angélisme et de politiquement correct.

Je trouve ça assez "fou" qu'on puisse croire avoir un avis à donner en ce qui concerne la vie des autres dans ce domaine

Le mariage entre homosexuel, en quoi ça va poser problème dans la vie des hétéro ? :? Il ne devrait même pas y avoir de débat à ce sujet, chacun devrait être libre, quelle que soit sont orientation sexuelle, de se marier ou non.

Pour ce qui est de l'adoption des enfants à mon avis, c'est plus sur la personnalité des gens que devraient se focaliser les instances : les personnes sont elles vraiment aptes à accueillir un enfant, l'accompagner durant toute son enfance et lui donner le meilleur ?

Loris a écrit:

HEu...je ne vois pas où tu lis dans cette phrase qu'elle ne veut absolument pas d'avis contraire au sien ? :shock:

Tu semble t'égarer là :? :D

Oui je trouve que c'est malheureux qu'il est encore pleins de personnes contre, mais parce que je suis pour, et c'est sur que si tout le monde et pour et que personne n'exprime de contre je vais etre contente.
Mais justement je suis aussi curieuse de savoir ce qui freine les contre