MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Les échographies, pas sans danger pour le bébé

38 ans 4907
Désolée le site est en anglais:

http://health.gather.c...tion?articleId=281474978382100

Perso je trouve cela plutôt effrayant surtout quand on sait qu'il y a de plus en plus d'échographies et qu'il y  
en a des obligatoires dans plusieurs pays.
1747
Bonjour,
Je voudrais d'abord réagir à ta phrase que les échographies sont obligatoires dans certains pays. Je ne pense pas que cela soit vrai, elles sont obligatoires si suivi à l'hôpital.
Dans tous les pays, il y a des mouvements de retour aux sources et de vivre sa grossesse sans toutes ces machines qui l'instrumentalisent.
J'ai du mal à voir comment ça peut être obligatoire, ils ne sont pas derrière toutes les femmes pour contrôler si oui ou non elles sont enceinte et si elles ont fait les échographies.

Là où ces études sont à prendre avec des pincettes, parce que dans ce qui est fait en pratique, ce sont deux ou trois échographies par grossesses. Là, j'en lis une et je vois cinq échographies par mois et sur une autre une exposition de dix heures par semaines (ils ne précisent même pas la fréquence).

Je dois avouer que je n'ai pas lu tous les articles s'y rapportant, mais il faut aussi penser qu'ils ont été écrits par des personnes étant contre les échographies et ont peut-être arrangés les résultats à leur sauce. (tout comme on en trouve pour dire qu'ils sont sans danger).

Ce qui est employé aujourd'hui, c'est la mesure de précaution, aucune échographie ne doit être faite sans raison médicale.
Une échographie, c'est pas seulement pour que maman voie le bébé et ai une photo de lui in-utero chaque semaine.

Le site se veut effrayant, mais je pense que tu devrais aller chercher des sites se voulant rassurant, afin d'avoir une vision plus globale de la situation et de te faire une idée. Ces sites essayent de nous manipuler en jouant sur la peur. Si c'est fondé ou pas, je ne sais pas, d'ailleurs, aucune étude ne s'est montrée concluante si on se contente des sources officielles.

Maintenant, il faut essayer de chercher pourquoi on nous mentirait sur la situation. A une époque, on nous cachait les résultat des études comme quoi fumer est dangereux, mais la raison était simple : financièrement pas valable.

Faire une échographie ne coûte rien, ou presque, l'argument financier n'est donc pas recevable. Ce qui coûte cher, c'est la machine, machine qui se garde plus d'une décennie.
Et même si le risque était reconnu, les hôpitaux continueraient à acheter ces machines, plusieurs opérations sont assistées par échographie. Même dans les maternités, il y a des moments où le risque est moindre que le bénéfice, donc elles devraient quand-même être équipées (de même que l'on sait que les amniocentèses ne sont pas sans danger, mais qu'on les pratique dans certains cas).

Donc même si ces peurs étaient fondées, les maternités et les hôpitaux devraient quand-même être munis de ces machines.
A partir de là, j'ai du mal à comprendre ce qui motiverait les autorités à mentir sur la dangerosité du truc.
4467
Je pense qu'il faut garder en tête que c'est un examen médical, même si on est heureux de voir notre bébé sur l'image. Il ne faut pas en abuser si on croit ce qu'il y a dans l'article. mais je ne suis pas d'accord sur le fait de ne pas en faire, car cet examen permet de détecter beaucoup d'anomalies que l'on peut alors prendre en charge in utéro ou juste après la naissance.

j'ai plusieurs amies qui ont connu ce genre de "sauvetage" notamment par ex un kyste à l'ovaire du bébé. la prise en charge a été immédiate après la naissance.
40 ans oise 1060
perso pour mon 2ème j'ai eu la toxo , donc echos obligatoires tous les 2 mois et heureusement !!!! si il avait eu un problème on l'aurait su de suite ! heureusement pour nous il va trèèèès bien :)
je pense qu'il ne faut pas en abuser sauf obligation médicale .
40 ans 2419
En tout, pour ma grossesse, j'ai eu 5 échos.

Ce site me choque un peu, c'est une tare d'être gaucher?? En plus, d'après eux, les problèmes commencent à partir de 20h d'écho par semaine, à moins de vivre avec une sonde endovaginale, je vois pas comment ni pourquoi on imposerait à quelqu'un une durée pareille (à part opération)

Peut-être que ça s"adresse aux pays comme les USA où on peut acheter des appareils à échos? (comme Tom Cruise...), ou là effectivement, c'est de l'inconscience, il faut une compétence médicale.


Et d'une manière générale, voir son bébé sur l'écran c'est pas le but de l'examen, même si on est quand même heureux de voir sa trombine.
40 ans 2419
Oops, je voulais ajouter: l'article du premier lien me semble trop biaisé pour être honnête. Il y a toujours eu des bébés malformés, et à mon avis, ce sont des facteurs globaux à prendre en compte (pollution environnementale et alimentaire, traitements, maladies....) Ca me parait gonflé de mettre ça sur le dos des ultrasons, meme si je sais qu'ils ne sont pas inoffensifs. Pour moi, le bénéfice/risque est positif.
38 ans 4907
Bon, je suis d'accord avec vous que les échos sont utiles, j'ai une amie dont ils ont détecté les pieds bots de sont fils à l'écho et elle avait rendez-vous 2 jours après la naissance avec un pédiatre spécialiste pour que ce soit pris en charge tôt.

Mais par contre je trouve ça trop celles qui ont une écho "de routine" à toutes les visites chez le gygy, juste pour voir. Écouter le coeur ok, mais pas besoin d'écho à chaque fois.

Une grossesse normale n'a qu'une seule écho au Québec autour de 20 semaines, et c'est bien suffisant.

Il y a toujours le ratio risque/bénéfices à prendre en compte. Une grossesse ce n'est pas une pathologie, mais pour certains médecins c'est pratiquement comme si c'était une maladie.
40 ans 2419
Comme j'ai dit plus haut, j'ai eu 5 échos en tout: la première, je n'étais pas sûre de mes calculs(tombée enceinte au premier cycle d'arrêt de pilule), donc je croyais que bébé avait 3 mois alors qu'elle n'avait que 2 mois et demi. La 2e à 3 mois, la 3e à 22 semaines, la 4e à 24 semaines (pour confirmer le sexe, mais elle n'a pas duré plus de 10 minutes), la 5e à 32 semaines.

Tous les mois, la sage-femme écoutait le coeur, je trouve ça suffisant à partir du moment où les échos ont confirmé qu'il n'y avait rien d'anormal.

Par contre, une seule écho à 20 semaines, je trouve ça peu, parce que s'il y a un problème grave, généralement il vaut mieux le savoir tôt,non? Par exemple en cas d'IMG, ou en cas d'opération....
S
97 ans 4480
PetShopGirl a écrit:


Par contre, une seule écho à 20 semaines, je trouve ça peu, parce que s'il y a un problème grave, généralement il vaut mieux le savoir tôt,non? Par exemple en cas d'IMG, ou en cas d'opération....


L'écho des 22 SA en France est l'écho morphologique.. Donc la majorité des malformations seront dépistées à ce moment là...
Donc une seule écho à 20 SA ne me choque pas.
42 ans (¯`•.•´¯) (¯`•.•´¯) *`•.¸(¯`•.•´¯)¸.•´ ♥ ☆ º ♥ `•.¸.•´ ♥ º ☆.¸¸.•´¯` 1576
Izadora a écrit:
Mais par contre je trouve ça trop celles qui ont une écho "de routine" à toutes les visites chez le gygy, juste pour voir. Écouter le coeur ok, mais pas besoin d'écho à chaque fois.

Ma soeur y a eu droit tous les mois car sa gynéco était équipée d'un appareil et faisait systématiquement une écho à chaque rdv. Bien que je n'étais pas encore mère à l'époque, je ne voyais pas l'intérêt de faire ça tous les mois.
Lorsque j'étais enceinte, ma gynéco n'étant pas équipée d'un appareil à échographies, elle m'envoyait dans un centre spécialisé dans ce domaine. J'ai donc eu les 3 échos obligatoires + 1 non prévue car j'étais inquiète à cause de saignements. J'en ai eu une autre à la fin de ma grossesse à la maternité la veille de la naissance pour notamment vérifier la quantité de liquide amniotique et estimer le poids du bébé.
40 ans 2419
SunSet a écrit:
PetShopGirl a écrit:


Par contre, une seule écho à 20 semaines, je trouve ça peu, parce que s'il y a un problème grave, généralement il vaut mieux le savoir tôt,non? Par exemple en cas d'IMG, ou en cas d'opération....


L'écho des 22 SA en France est l'écho morphologique.. Donc la majorité des malformations seront dépistées à ce moment là...
Donc une seule écho à 20 SA ne me choque pas.



Je sais bien que c'est l'écho morpho, mais comme je le disais, il y a des choses qu'on peut detecter avant. Et puis, la première sert également pour le tri-test.
4467
Les 3 échos de France ne me semblent pas de trop. Elles ont chacune leur utilité médicale. Car comment estimer la position de bébé, la taille ou poids ? Ma fille n'avait pas encore la tête en bas a L'echo du 2ème trimestre alors qu'a la 3ème si.
4467
Une question : au Canada vous ne savez pas que vous attendez des jumeaux/triplés avant la 20e semaine ?
40 ans 2419
On leur fait peut-être des doppler? Il faudrait qu'Izadora repasse par ici... ;)
1747
La première échographie de 11-12semaines est justifiée :
Passé cet âge, il y a beaucoup de variations entre les bébés, et difficile de déterminer l'âge, qui varie parfois de l'âge à partir des règles.
A quoi bon déterminer cet âge ? Ben en cas de complications en fin de grossesse, ce n'est pas la même chose de provoquer l'accouchement à 29 ou 32 semaines...

Celle de 20-21 semaines ? On y voit les malformations.

Celle de 36-37 semaines ? A déterminr la position du bébé, à cet âge, il y a très peu de chance qu'il se retourne (même si c'est possible) et ça permet de commencer à envisager une césarienne, ça permet aussi d'estimer le poids et savoir s'il vaut mieux accoucher plus tôt, etc...

Quant au Doppler, c'est une échographie aussi... Ca utilise les ultrasons. Donc ça serait idiot de pas faire d'écho par mesure de précaution mais de faire des dopplers.
B I U