la lutte contre la fraude sociale

discogrenouille a écrit:

tout simplement pr le dernier avantage qu'il va pr le moement rester, la sécurité de l'emploi ms il se murmure de plus en plus que ça ne sera bientôt plus le cas et que qd tu as un boulot de nos jours, ben tu le gardes, même si c'est pas la panacée ( et crois moi que niveau ambiance au taf, le privé et le public se valent...)

tu as raison damealienor le plus gros avantage
c est la sécurité de l emploi et c est énorme de nos jours

mais le privé est ouvert à tous sauf qu il n y a plus bcp de travail et dans le public , y a plus bcp de concours ouverts à tous (concours internes mais externes bcp moins)


et pour les salaires et retraites faut pas trop s habituer il parait que ça baissera de 20% ... c est notre cher villepin qui annonçait cela en disant faut arreter de croire au père noël

discogrenouille a écrit:

J'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'avantages, j'ai dit qu'il y en a pas moins que dans le privé, que ça se vaut finalement, et que si chacun choisit sa voie, je vois pas pourquoi on doit taper sur ceux qui en ont choisi une autre.
Personnellement, je passe pas mon temps à reprocher aux gens du privé leurs avantages, je considère que si je veux les avantages du privé, je vais bosser dans le privé, point.

Je tiens à préciser que pour l'instant, je suis chômeuse, donc ni privé ni public ; j'ai deux parents fonctionnaires, qui sont trèèèèès loin du stéréotype du fonctionnaire glandeur toujours en maladie, et mon copain et la plupart de mes amis bossent dans le public ; donc je connais un peu les deux systèmes, et j'ai vraiment du mal à comprendre ce qui divise tellement les deux "camps".
Comme l'a dit quelqu'un plus haut, je pense qu'il peut y avoir autant de différence entre deux boites privées qu'entre une boite privée et une boite publique ...

LA fameuse guéguerre privé/public.

Je suis entièrement d'accord avec DameAliénor (je suis fonctionnaire aussi :lol: )

Beaucoup oublient que les fonctionnaires ne travaillent pas QUE dans les bureaux... Donc certains avantages ne s'appliquent pas à tout le monde.
Pourquoi ?

Oui j'ai des avantages, entre autres embauchée en CDI directement.
Oui il y a une prime aussi (qui ne s'élève pas bien haut en même temps mais c'est un détail).

Sauf qu'à côté de ça, mon salaire n'augmente pas du tout. Et que j'ai des obligations.
Donc avant de critiquer en permanence les fonctionnaires qui sont soit-disant toujours plus heureux que les autres, il faut déjà se renseigner sur la réalité.
(et puis tous les fonctionnaires ne font pas 9h-12h puis 14h-17h assis à un bureau hein... Moi c'est 8h-20h environ 4 jours par semaine + des WE + des nuits)

Pourquoi je ne bosse pas dans le privé ? Car vers chez moi, les cliniques n'ont pas de services qui m'intéressent. Mais si l'occasion se présente avec un poste intéressant, ça ne me gênera pas de quitter la fonction publique.

Concernant les arrêts maladie, ce jour de carence me hérisse au plus haut point !
Je ne me suis que rarement arrêtée et à chaque fois pour des raisons plus que valables. Donc je ne me sens pas visée par cette mesure car je n'en ai jamais abusé. J'ai même déjà refusé un arrêt pour lombalgies... Alors que tourner un malade dans son lit quand on a le dos en compote, y'a mieux.

Donc les arrêts maladie, je n'en ai jamais profité. Et pourtant, moi comme tant d'autres collègues, on paye pour les fraudeurs !!
Et ça, ça m'énerve !

PS : pour celles qui disent que c'est honteux que jusqu'à présent les fonctionnaires n'avaient pas de jour de carence, j'ai envie de dire "chacun ses avantages".
J'ai plusieurs copines qui bossent dans le privé. Quand je vois leurs salaires, je pleure.. Elles ont en moyenne 500 euros de + que moi. Alors soit elles ont de la chance (mais sur 3 cliniques différentes dans 3 villes différentes, ça me parait bizarre...)...

Alors je résume :

- pour le RSA, on va trouver 7 heures de travail par semaine pour chaque bénéficiaire alors que le chômage augmente, ceci pour environ 450 euros pour 7 heures par semaines. En tenant compte de toutes les années ou on a cotisé pour y avoir droit, et du fait que si tu as des enfants il va falloir payer quelqu'un pour les garder pendant ces heures là, il va pas rester grand chose à la fin non ? Et puis va la trouver la nounou qui va accepter de travailler juste 7 heures par semaine.

- pour la sécu, les fraudes c'est juste les arrêts maladies, pas les hopitaux, ni les escrocs en bande organisée. Non c'est le salarié qui géneralement va bosser même malade, et qui s'arrête rarement plus de 3 jours. Pour le truc le plus courant grippe, angine, gastro, c'était 3 à 5 jours et encore fallait y aller le lundi pour les avoir. Donc les arrêtes ne concerneront plus que les cancers ?
Tu iras bosser même si tu fais très mal ton job et que t'en prends plein la tronche quand t'es patraque.

Les salariés du privé qui vont perdre 4 jours de carence, j'ai mal pour eux. Pour ceux qui vont arriver à négocier ce jour de carence supplémentaire, j'ai mal pour leur boîte. Et les fonctionnaires perdent un avantage.

Voilà comment accroitre les inégalités entre ceux qui pourront se soigner tranquille chez eux parce qu'ils en ont les moyens, et ceux qui vont aller travailler parce que pas d'autre choix. Vous me direz, c'était déjà comme ça, on ne fait qu'amplifier le phénomène.

Moi je pense juste que cet enc*** oupsss l' "ELU" a encore réussit son coup : diviser pour mieux régner.

De faux problèmes, de fausses solutions, et pendant qu'on est occupé à se déchirer pour savoir qui a la vie la plus misérable, d'autre continuent à s'en foutre plein les poches sur notre dos.

Les beauf qui le soutiennent sont d'une part les riches qui gardent leurs "privilèges", et d'autres part les pauvres qu'on monte les uns contre les autres en leur faisant croire qu'il y a des pauvres moins peuvres qu'eux et que c'est pas juste.

Son status, sa carrière, sa tête de président ne tiennent qu'au fait qu'il arrive à maintenir ce subtil équilibre qui permet aux gens de ne pas être encore assez pauvres pour prendre des risques et de l'être suffisement pour devoir la fermer.

Ca vous fait penser à rien ?
RE-VO-LU-TION !
Les gens n'en chient pas encore assez mais dès que tout le monde ouvrira les yeux et sera suffisement dans le fond du trou pour ne plus rien avoir à perdre ...

Quand je dis "De faux problèmes", je parle du fait que je ne comprend pas comment chiffrer les fraudes puisque c'est des fraudes.
D'où sortent ces chiffres ?
S'ils trouvent des fraudes c'est parce qu'ils contrôlent plus et qu'ils ciblent leurs contrôles.
(Perso, je dois être super bien entourée mais je ne connais qu'une personne qui abuse du système. Ok c'est une personne de trop et alors ? Aucun système n'est infaillible.)

Je réponds avec un train de retard, mais tout d'abord, DameAliénor, je suis issue d'une famille de fonctionnaires : papa principal, maman prof, tante infirmière, cousine agent territorial... alors la fonction publique, et les avantages et inconvénients qui vont avec, je connais.
Le boulot n'est pas toujours rose, mais c'est pas mineur de fond, non plus.

Est ce que cette mesure va pour autant résoudre les problèmes financiers que la France a en ce moment ? Evidemment que non. C'est du flan, de la fumée. On vient de foutre en l'air des millions pour une "réunion" qui n'a servi strictement à rien, on descend l'ISF, et à côté de ça on va grapiller un jour de carence aux fonctionnaires - à mon avis uniquement pour mieux faire passer la pilule pour les autres qui passent maintenant à 4 jours.

Dans la réalité ces jours de carence (un ou quatre!) sont d'une idiotie monstrueuse. Un prof qui a la grippe va hésiter à se faire arrêter pour ne pas perdre une journée de salaire, et va refiler ses miasmes à 10 personnes. Une smicarde comme moi va aller trimbaler ses bouteilles de gaz de 30kg avec une tendinite d'un côté et un poignet foulé de l'autre, résultat un mois d'immobilisation au lieu de trois jours de repos. C'est pas comme ça qu'on va reboucher le trou de la sécu.

Je connais quelqu'un qui est au RSA, il touche 400€ par mois. Si on le fait bosser 7 heures par semaine, à raison de 4 semaines et demi par mois (ça fait à peu près ça, un mois, non ?), soit 31h et demi, il touchera un peu plus de 12€ de l'heure net.

Soit bien davantage que lorsque je faisais les cantines + la sécurité aux abords d'une école le matin, et les études parfois si je n'avais pas cours, lorsque j'étais étudiante. Et ce pour 12h par semaine (moins les vacances où je n'étais pas payée, bien sûr) pour le SMIC horaire de l'époque (8€57, je crois, brut). Donc moins que le RSA actuel avec cette mesure-là. Mais le harcèlement psychologique quotidien en plus, siouplé.
Et, proportionnellement, moins que mon CUI-CAE de 24h par semaine actuel, au SMIC toujours (9€ brut).

Je n'avais pas pensé à calculer jusqu'à maintenant... Ouch. J'aurais pas dû. Bon, je compense autrement maintenant (ambiance de travail pas trop mal, expérience significative à l'arrivée...) mais quand même... Ça fait se poser quelques questions sur l'intérêt de bosser et de subir certaines choses au boulot dans des conditions (financières) pareilles.

Et je crois qu'il est surtout là le problème en fait, que décider d'aller bosser puisse désavantager plus que de ne pas bouger (enfin, là je pense à ceux qui touchent le RSA sans vraiment essayer de trouver un travail, hein, pas à tous les bénéficiaires du RSA).

Là où je bosse, des gens bénéficiaires du RSA qui acceptent de faire des heures par-ci par-là pour rester actives et qui, du coup, se font sucrer le RSA pour les mois suivants mais n'ont quand même pas assez cumulé pour avoir droit aux indemnités chômage, il y en a quelques uns. Et on leur répond que puisqu'ils ont bossé ils ont mis des sous de côté. Mais non, ça ce n'est pas la réalité des gens qui sont dans la mouise. Les gens qui y sont jusqu'au cou, les sous "en plus", ils les utilisent à payer leurs dettes, tant et si bien qu'il ne leur reste rien pour les mois suivants. Et qu'en plus on leur enfonce un peu plus la tête dedans pour la suite puisqu'ils se retrouvent sans rien.

Le RSA c'est un joli principe de solidarité sur le papier, mais pas lorsque, en pratique, ça se solde par une dévalorisation du travail. Comment faire en sorte que les gens veuillent retrouver un emploi si on leur montre qu'il est plus avantageux pour eux (selon le rapport effort fourni/taux horaire) d'aller faire 7h par semaine pour gagner leurs sous ?

Euh, j'arrive comme un cheveu surla soupe, mais j'ai une question: voilà, je suis prof et mon lycée est assez loin, comme je n'ai pas le permis encore je prends le car ( plusieurs en fait à cause des changements). En cas de neige, si il n'y a pas de car, et que je ne peux pas aller bosser pendant une journée, c'est une carence ou pas? :? . Merci

Il y a quelque chose qui semble n'avoir été relevé par personne c'est que la majorité des fonctionnaires titulaires de la fonction publique territoriale, j'en fais partie, ne cotisent pas à la branche maladie de la sécu, parce que leur collectivité s'auto assure.

En clair, si je suis malade, en accident de travail, en congé maternité, en longue maladie ou en congé longue durée, ce n'est pas la sécu qui me paye, mais mon employeur. La sécu n'intervient que lorsque j'ai épuisé mes droits c'est à dire pas avant un bon moment, voire pas du tout. Même si je meurs, c'est mon employeur qui verse mon capital décès à mes ayants droits.

Il faudrait donc qu'on m'explique comment le jour de carence imposé aux fonctionnaires va faire faire des économies à la sécu, puisqu'elle ne nous paye pas.

Ca ne pourra jouer que pour les non titulaires et c'est super de la part de l'Etat de faire des plans de résorption de l'emploi précaire dans la FP et prallèlement de pénaliser ces mêmes emplois précaires.

Par contre il y a un employeur qui ne paye pas de cotisations sociales et qui doit plusieurs millions à l'Etat. C'est ... l'Etat lui-même... S'il commençait par payer ce qu'il doit au lieu de faire suer le contribuable fonctionnaire ou pas ? :evil:

LovelyLexy a écrit:

Ne me dis pas que tu te mets en arrêt maladie quand il neige ? ;)

Le jour de carence ne concerne que les arrêts maladie.

Pour ton problème, soit ton administration te fait cadeau de la journée (on peut rêver !) soit comme la mienne, elle te dit de poser un jour de congé ou une récup, soit elle te retient ta journée sur ton salaire. ;)

fleurant a écrit:

Je suis fonctionnaire et je n'ai pas de 13e mois, ça n'a rien de systématique. ;)

Quant aux salaires du privé, oui ils sont plus attractifs que ceux du public quand on arrive à un certain niveau. Je recrute actuellement des ingénieurs et des techniciens supérieurs. Ces postes sont ouverts aussi aux salariés du privé qui peuvent venir en tant que contractuels. Eh bien quand ils voient le salaire qu'on leur propose, ils refusent le poste car il est largement inférieur à ce qu'ils peuvent toucher dans le privé.

Idem pour les postes où je recrute des jeunes diplomés (Master 1 ou 2). Ils acceptent "en attendant" et partent ensuite dans le privé où ils sont mieux payés.

Par contre pour les postes de niveau "employé" là oui on doit être quasiment au même niveau.

Je rappelle aussi que dans le public, le premier échelon du permier grade donne un salaire inférieur au SMIC et l'employeur n'est pas tenu de compenser la différence,même si plusieurs le font.

De toutes façons, comme cela a été dit, le problème privé public est un faux problème destiné à monter les gens les uns contre les autres pour faire passer, notamment, la disparition du service public. Et puis aussi parce que pendant qu'on crache sur l'autre, on ne voit pas les vrais problèmes.

Le jour où chacun devra payer les études de ses enfants, le ramassage des déchets qu'il produit et leur traitement, payer des assurances maladie exclusivement privées qui décideront si c'est rentable de vous soigner ou pas, assumer tout ce qui est fait par le service public, ce jour là on les pleurera les fonctionnaires. :?

Je me rappelle de ce monsieur américain en vacances en France qui a eu un problème cardiaque. Les pompiers l'ont dirigé vers les urgences d'un hôpital, il a été pris en charge, opéré dans la foulée et il va bien. Il dit que si la même chose lui était arrivée aux USA, on lui aurait d'abord demandé ses papiers, on aurait vérifié son assurance et la prise en charge, on aurait attendu l'accord (ou pas) de son assurance et seulement ensuite on l'aurait pris en charge. Et il serait probablement mort à cause du temps passé en démarches administratives et à cause du fric.

Mais si c'est ça qu'on veut... ;)

Citation:
Plutôt après, après avoir chopé une pneumonie en essayant d'avoir rejoint mon lycée à pieds tellement je ne veux pas que mes élèves perdent une heure! :lol:

patty le 13ème mois je parlais pour le privé
on nous reproche régulièrement de l avoir

mais j ignorais que le public pouvait l avoir aussi


quand il y a de la neige , on va travailler et même avec la trouille ce qui était mon cas l 'année dernière sur mes routes pas deneigées