Le corps de l'homme

J'ai le cerveau en surchauffe après tout ça, de la fumée qui sort par les oreilles et tout.

Pour ma part je ne pense pas que l'homme et la femme soit si différent que ça au final.

Tout les hommes ne se basent pas sur le critère physique, ni même sur le critère de leurs préférences, le charme, la repartie, l'humour, la façon d'être sont aussi important, du moins pour moi.

Pareil pour les complexes, que ce soit chez l'homme ou chez la femme, il y en a qui en auront, d'autres non.

Après je trouve que c'est une erreur que de tomber dans les généralités, comme le dit lwena plus haut, on est pas des groupes homogènes. Et tant qu'on ne sera pas tous fait dans le même moule aussi poussé que soit les études ou les débats menés, il n'y aura pas de vérité absolu sur ce sujet comme sur tant d'autres.

Après les exemples de Drayke, tu les as pris dans les extrêmes tout les deux XD

Bon j'ai effacé plein de truc, mon cerveau était partis en live, du coup j’espère que ma réponse restera cohérente et compréhensible, en tout cas c'est plus concis que le pavé que j'avais écris XD

[Gros HS] Drayke c'est pas toi qui à fait une vidéo en cosplay Nathan Drake? [Fin du HS]

@ Melie-M :

Je ne sais pas trop si on parle de la même chose en fait.
Au niveau du thème général, oui bien sûr (sinon on serait un peu fous hein... :lol: )

Mais dans l'angle d'appréhension, tu es bien plus "élevée" que moi, plus ou moins dans une réflexion sociologique voire philosophique.
Et c'est bien, je ne te le reproche certainement pas, d'autant plus que c'est éminemment rassurant pour quelqu'un qui étudie le droit !
Tu es dans une posture forte, féministe, presque rebelle, du moins vigilante.
Un sentiment probablement mû par une profonde probité et une saine aversion pour les injustices et les inégalités.
Vraiment je respecte ça au plus haut point et, encore une fois, ça aurait tendance à me rassurer sur la justice de mon pays.

Mais simplement, sans contester cela, je suis un degré en-dessous dans mon discours, plus centré sur l'observation de mes semblables de façon "terre-à-terre".
Les deux ne sont pas forcément contradictoires et antinomiques je pense.
Un peu comme les différences que l'on peut trouver entre la théorie et la pratique, entre un idéal et sa réalisation.

Pour moi ce sont les faiblesses normales de l'Humain qui obligent à nuancer, à accepter qu'on puisse être aussi guidé par
d'autres choses que le seul conditionnement de la société, et qu'on ne puisse s'élever totalement contre notre part animale.

Par ailleurs, et là je vais hasardeusement extrapoler encore un peu plus loin, j'ai l'impression que ta construction psychologique
personnelle tend vers le sens de ta démonstration, c'est-à-dire que tu trouves dans la prise de hauteur face à ces généralités un
moyen de t'émanciper et de t'élever toujours plus vers une conception intelligente de la vie et des rapports humains.
En clair, tu supportes assez mal que je puisse te ramener vers le bas, vers ce plancher dont ton esprit ne cherche qu'à s'éloigner.
Là encore, je le conçois sans aucun problème, et je pense même que c'est le sens logique des choses : partir du bas vers le haut.

Mais il se trouve que ma propre conception psychologique est un peu inverse, pour une raison que j'ignore.
C'est-à-dire que j'ai trouvé dans la prise de conscience de quelques "cases" générales un moyen de mieux appréhender mes congénères.
Je suis peut-être au départ trop "dans la lune", quelque chose comme ça, et me confronter à ce plancher aurait plutôt tendance à m'enrichir.
C'est probablement moins logique dans ce sens-là, mais enfin c'est comme ça.
Et c'est la raison pour laquelle je me borne à penser que toutes les généralités ne sont pas nécessairement mauvaises par nature.
Parce que c'est en les comprenant qu'on apprend aussi à les gérer au mieux et à les combattre avec intelligence.
J'ai le sentiment que chercher à s'en détacher totalement peut finir par trop complexifier certaines réalités qui sont, non pas forcément simples, mais du moins communes.

Hé oui, pour revenir au terre-à-terre bien pénible justement, et prendre des exemples volontairement caricaturaux, je n'ai quasiment jamais vu une soirée ou
à un moment ou à un autre des mecs ne cherchaient pas à "pisser le plus loin", et où des filles n'étaient pas dans une posture de séduction passablement inutile.
Ce n'est pas tout le monde, ce n'est pas que ça, il y a une infinité de degrés et de nuances, ok.
Mais globalement c'est là, très souvent, parfois amusant parfois pitoyable, mais ça n'enlève au final pas grand-chose pour autant à l'intégrité de chaque individu.

De même que dans des couples en train de s'engueuler, combien de fois j'ai vu la fille trop parler et le mec pas assez ? Globalement, j'ai toujours vu ça en fait.
Le mec dans une posture soit trop penaude/désinvolte soit trop violente, et la fille dans une posture trop rigide, voulant tout expliquer et régler dans la seconde.
Cercle vicieux totalement vain où chacun exacerbe la posture de l'autre jusqu'à la rupture, où personne ne se comprend sur le moment et se replie dans sa coquille.

En presque tout mec sommeille un coq et en presque toute nana sommeille une princesse.
Et en chacun d'eux sommeille également le plaisir coupable d'aimer aussi cette part un peu primaire chez l'autre.

Là-dessus, chaque individu va greffer son histoire, son éducation, son milieu social, ses blessures -bref sa vie- et influer plus ou moins fortement sur ces caricatures.
Certains vont se vautrer dedans, d'autres s'en détacher totalement, et entre les deux existera une palette infinie de nuances.
Mais il reste donc sous-jacent dans la population la trace plus ou moins visible de ce fil conducteur.
Je ne nie pas que ceci soit peut-être plus dû à un conditionnement qu'à une vraie nature, et que ça puisse être différent dans d'autres contrées du monde.
Mais encore une fois, dans mon esprit et dans la vie de tous les jours, savoir cela ne change pas grand-chose à la réalité telle qu'on la vit.

Observation de comptoir ? Subjectivité totale ? Expérience purement personnelle ? Oui, tout cela.
Mais j'en fais quand même une part de mon avis sur la question, et je ne crois pas que ça nuise à mes valeurs ni à d'autres considérations plus nobles.

Parce qu'au fond ce n'est pas tant constater l'existence de quelques stéréotypes qui est dangereux que les conclusions qu'on en tire.
Si on se sert de ce constat pour mieux s'en méfier ou pour essayer de se bonifier, pour tenter de comprendre l'autre de façon pertinente etc... c'est bien.
Si on s'en sert comme d'une vérité rigide pour exacerber les travers dont tu parles, là on devient vite sexiste et potentiellement nocif aux individualités.

Là où je te rejoins, c'est que je ne pense pas que ce soit la meilleure part de l'Homme, et qu'y réfléchir et la combattre c'est globalement bénéfique.
Parce que la vraie définition de la connerie elle est peut-être bien là en fait !
Les mecs vraiment trop "mecs" et les filles vraiment trop "filles" deviennent souvent des caricatures insupportables et ridicules.

Alors ouais, malgré tout ce discours interminable (voire juste minable) je suis d'accord pour dire que l'appréciation de quelques généralités soit totalement insuffisante.
Et que s'en contenter n'est pas particulièrement favorable à l'intelligence ni au respect des autres.

Finalement, le plus beau ne serait-il pas peut-être dans un entre-deux, dans le fait d'accepter les codes pour mieux les déjouer et s'en amuser ?
Comme par exemple jouer du metal dégueu...n rose fluo et talons aiguille ?

Cette fille me donne l'impression en trois coups de baguettes de vaporiser nos deux beaux discours pour simplement devenir un mix impalpable.
Elle, elle brise avec fracas toutes les cases qu'on voudrait lui imposer.

Mais d'une part, ce n'est que le temps d'une vidéo, et d'autre part, ce n'est tout simplement pas donné à tout le monde d'y arriver.


Sinon faut que je dise aussi que, comme toi, je mets trois plombes à écrire mes messages, et qu'au final je ne sais même
plus s'il est resté dans le sujet ou s'il est cohérent... Advienne que pourra, je clique sur "envoyer" avec fébrilité...

8-[

:lol: Quand j'ai vu la longueur de ta réponse j'avais probablement cette tête --> :shock: .

Ta réponse est très intéressante. Après je suppose qu'il faut de toute manière les deux dimensions et les deux niveaux (ce qui est fort justement remarqué, je vais y réfléchir). Après sur moi, je n'en sais rien, :lol: je ne m'étais jamais posé la question.

Mes études mais aussi mon cadre familial très intellectuel m'ont toujours amenée à être dans la réflexion et la démonstration. Je n'avais jamais le droit de donner une réponse simple en somme.

Bref, très intéressante conversation (oui, oui, j'ose répondre en à peine quelques lignes, sinon, on va faire fuir tout le monde et se griller nos derniers neurones valides) (en tout cas, les miens).

Sinon :D juste pour être une pure chieuse, dans mon couple, c'était l'inverse lors des disputes. Il voulait toujours discuter en long large et travers, ce qui m'exaspérait au plus haut point :D (alors que je suis du genre mutique et à m'excuser au travers de démonstration tels que cadeaux).

Je me suis peut être trompée de genre à la naissance :D

Je n'ai pas vraiment de critères absolus. Les seuls hommes qui ne m'attirent vraiment pas physiquement sont les noirs/arabes/asiatiques. Je précise tout de suite que ce n'est pas du racisme,mais je ne suis pas du tout attirée.
Après pour le reste je m'en fiche. Je suis largement plus sensible a une allure générale,une personnalité drôle et intelligente,du punch et du caractère,qu'a un physique pseudo parfait.
Mon homme a des rondeurs et je le trouve très sexy :)

Après il est vrai que certains physiques ont plus de chances de me plaire.
J'adore les hommes grands,larges d'épaules,poilus ( et oui! j'aime ca,je l'avoue,sans bien sur virer singe :lol: ),pas trop mince ( j'ai vraiment du mal ).

Fantasmer sur le monsieur de la première photo, c'est non. Mais ce qui ne me plait pas, c'est le côté gros beauf binouze, ça ne me donne pas envie d'aller plus loin. :lol: (et Mike-O ne va pas te comparer à cet homme là, tu n'as rien à voir avec lui ! ;) ). Le même monsieur dans un autre contexte, faut voir. :lol:

Sur le monsieur de la 2e photo non plus, le chocolat je l'aime mais pas en incrustation sur un homme. Et puis moi le genre de mec qui passe plus de temps que moii dans la salle de bains et qui passe son temps à mater le moindre pouce de graisse, ça m'agace plus qu'autre chose.

De toutes façons je ne crois pas que je pourrais fantasmer sur un physique. Je peux me dire qu'un homme est beau, bien foutu, ça ne me donne pas forcément envie de fantasmer dessus.

A l'inverse, l'homme que j'aime peut ne pas répondre aux critères de beauté en vigueur (c'est d'ailleurs le cas :D ) et sur lui oui je fantasme et je réalise le fantasme. Et quand je le regarde j'aime ce que je vois parce que c'est lui et que c'est ça l'essentiel. :D

Melie-M a écrit:
Ben moi aussi en l'écrivant figure-toi ! :lol:
J'y pense depuis hier et c'était presque comme un défi que d'arriver à la formuler de façon à peu près clair !


Melie-M a écrit:
Ou alors tu as juste une personnalité un peu plus "rebelle" que la moyenne ?
De par tes études, de par tes aspirations, je ne sais pas ?

Mais enfin, si c'est le cas, c'est une magnifique qualité que tu dois cultiver et ne surtout pas renier !

J'ai toujours pensé que la vraie beauté chez une fille dépendait en grande partie de cette part de rébellion.
Ça ne fait pas tout bien sûr, mais c'est tellement magnifique en soi les gens qui ne se contentent pas de ce qu'on leurs donne à manger.
Je suis sûr que ton bulletin de vote est à la hauteur par exemple. Et ça c'est pas rien, loin s'en faut ! ;)

C'est hyper bizarre comme compliment ça... Je parle du vote...

Pour le reste Melie-M, j'avais la même impression que toi: quand j'ai lu "les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Venus" je me reconnaissais à 80% dans les caracteres masculins. Ca m'a limite fait flipper.

Yuutsu a écrit:
Ben... bizarre non, subjectif oui.

C'est juste une manière de lui dire que je crois en son intelligence, et en sa capacité à dépasser les débats politiques façon TF1.

Ok, un vote en temps normal n'est pas censé représenter une intelligence plus qu'une autre, mais une simple opinion/conviction.
Mais tu as vraiment l'impression qu'on est en "temps normal" en ce moment ? :sifl:

Pour moi la politique a dépassé les clivages traditionnels.
Au point où on en est, la division droite/gauche est moins d'actualité que la division connerie/intelligence.
Mais ça n'engage que moi bien sûr (surtout qu'on s'écarte clairement du sujet je sais bien...)

Yuutsu a écrit:

Bah,après,ca ne reste qu'un bouquin,hein ... ;)

Heureusement, sinon je me serais attendue à voir un truc pousser entre mes jambes :p

Et Mi-k-l, je maintiens que je trouve ton compliment bizarre. (Et juste un petit HS: moi en ce moment lorsqu'on parle politique j'ai juste l'impression qu'on me demande de choisir entre plusieurs types de connerie...)

Yuutsu a écrit:
À vrai dire, je ne voulais pas formuler ma pensée de manière trop pessimiste, mais en réalité... j'ai un peu cette impression moi aussi ! :mrgreen:

Après pour la bizarrerie de ma phrase, ben je dois trop politiser alors, pour moi c'était un vrai compliment que de dire ça, mais c'est peut-être étrange si tu le dis. 8-[ :-k

(en meme temps, bizarre, c'est pas une critique ni un défaut hein^^ et puis bon je m'incruste un peu là, vu que le compliment m'était pas adressé)

(et comme on est partis sur du HS: VIVE LE ZBOUB!!!!!)
*s'enfuit en sautillant comme une princesse* (oui, les princesses, ça sautille)(et ça chie des rosiers aussi)(et faut vraiment que j'arrête de faire ma troll)

Je trouve ca un peu étrange aussi ...
Moi je suis plutot apolitique,je ne crois pas aux promesses des politiciens surtout ceux d'aujourd'hui ...
Sarko a PROMIS que lorsqu'il serait président il n'y aurait plus de sans abris morts de froid dans les rues.
Sarko a PROMIS plus d'emploi,plus d'appartement pour moins cher,plus de réinsertion,et résultat,aujourd'hui,le pays est au plus bas a tout les niveaux,je vois des SDF de mon âge,trouver un emploi est devenu plus difficile que jamais,même moi avec ma situation je me sens chanceuse que je vois des gens qui ont des BAC+ galérer tout les jours et pointer au chômage ...
Mais soyez honnêtes,Sarko,beaucoup d'entre nous,même des esprits plus éclairés,y ont cru,et combien se sont cassés la margoulette ...

Yuutsu a écrit:

On peut former un club... Je suis désespérée. Mais ce n'est (malheureusement) pas qu'en France, la montée des extrêmes rattrape toute l'Europe de l'Est (je vais pas m'étendre sur ce sujet, on est déjà tellement en HS... :lol: c'est juste qu'un ami fait une thèse sur ce sujet, et du coup en ce moment j'ai ça en tête).

Bon, je me demande bien comment on peut revenir au sujet initial après tout ça :lol:.

Pour "les hommes viennent de mars, les femmes de Venus", ça a marché / marqué les esprits parce que l'auteur a tout simplement greffé une parodie de réflexion psychologique basée sur les généralités homme / femme.

Tout le monde ayant ces généralités en tête, pour certains ce bouquin est passé pour la révélation "mais c'est bien sur ! suis-je bête ! les hommes intériorisent, les femmes extériorisent".

Il faut savoir par ailleurs que l'auteur a un fond de misogynie (ce qui achève de le discréditer - à mes yeux du moins).