MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Présidentielle : Une semaine, une mesure à débattre

32 ans Dans le sud ;) 5608
tiera a écrit:
MademoiselleK a écrit:
Non mais il y a surtout un truc qui est totalement occulté , c'est que l'histoire de France , depuis la préhistoire  
est enseignée à l'école primaire...


MademoiselleK a écrit:
tiera a écrit:
Napoléon Bonaparte, il est étudié en quelle classe ?


A l'école primaire , on y étudie de 1492 à 1815 soit la periode du début des temps modernes jusqu'à la fin de l'époque Napoleonienne



La vache, ils en voient des choses en primaire !


Je ne pense pas qu'étudier Napoléon au primaire est judicieux.


Pourquoi ?
R
36 ans 15384
tiera a écrit:
Napoléon Bonaparte, il est étudié en quelle classe ?


Je l'ai également vu en seconde générale ...
T
51 ans 77
Pourquoi pas au primaire ?

Parceque je suis vraiment certaine qu'en partant de la préhistoire et d'arrivée à Napoléon c'est assez rapide et donc on survole l'histoire.

Ensuite, parceque je doute que dans ces petites classes, les élèves comprennent l'importance de ce qu'il a mis en place.

Et donc on le revoit en seconde...

Mouais, c'est la logique chronologique sans doute :mrgreen:
32 ans Dans le sud ;) 5608
tiera a écrit:
Pourquoi pas au primaire ?

Parceque je suis vraiment certaine qu'en partant de la préhistoire et d'arrivée à Napoléon c'est assez rapide et donc on survole l'histoire.

Ensuite, parceque je doute que dans ces petites classes, les élèves comprennent l'importance de ce qu'il a mis en place.

Et donc on le revoit en seconde...

Mouais, c'est la logique chronologique sans doute :mrgreen:


C'est le but de l'école primaire , je doute qu'approfondir les choses à ce niveau là ait une utilité quelconque . Le but est d'ouvrir l'esprit à l'histoire , de la France , et du monde . Ca ne me choque donc pas qu'on le survole en primaire puis qu'on l'approfondisse en seconde . en effet , ça m'a l'air assez chronologique .
R
36 ans 15384
En primaire j'ai également étudié le Moyen Age,les gaulois,bref oui l'histoire de la France je la connais.

Et,ouvrir les bouquins c'est a la portée de tous.
Je l'ai fait,pas besoin de l'école pour faire ca le week end par exemple,et je le fais encore.
2630
D'après ce que je me souviens, on refait ensuite au collège de l'antiquité à nos jours, et au lycée on reprend de la Révolution à nos jours en beaucoup plus approfondi.
A chaque âge son niveau de compréhension ; là où on parle châteaux et chevaliers en primaire, on parle guerres et évolution des cultures au collège, et analyses géopolitiques au lycée.
49 ans 35 10308
tiera a écrit:
Pourquoi pas au primaire ?

Parceque je suis vraiment certaine qu'en partant de la préhistoire et d'arrivée à Napoléon c'est assez rapide et donc on survole l'histoire.

Ensuite, parceque je doute que dans ces petites classes, les élèves comprennent l'importance de ce qu'il a mis en place.

Et donc on le revoit en seconde...

Mouais, c'est la logique chronologique sans doute :mrgreen:


Ben oui, on voit les grandes lignes en primaire, et on approfondit au collège (et après si tu fais des études d'histoire, tu vas approfondir encore plus). C'est normal qu'on reprenne la chronologie à différents âges, avec de plus en plus de détails en fonction de la maturité intellectuelle.

J'ai un peu du mal à comprendre ce qui te choque là dedans, en fait. Il faudrait faire comment, sinon? La préhistoire au CP, Clovis en CE1, avec un peu de bol on arrive à la Renaissance en CM2? Tout bien approfondi et complet? Et au collège on continue à dévider la chronologie? Il me semble que tu as dit avoir des enfants, ils sont en quelle classe? Est-ce que tu sais ce qu'ils apprennent en histoire en ce moment? Tu trouves ça bien ou non?

Et c'est ton avis personnel, ou c'est le programme de MLP que tu nous explique? J'aimerais bien, en fait, que ça soit le deuxième cas, parce que comme le programme est vraiment tout creux, ça serait intéressant d'avoir un peu plus de détails concrets sur les mesures.
T
51 ans 77
Mon petit dernier est en ce2 et il étudie les chateaux forts.

Passer de la préhistoire à Napoléon en seulement 4 classes (on va partir du ce1 et pas du cp) et en plus à cet âge ne me semble pas judicieux.

Ce n'est même plus du survol à ce stade !

C'est mon avis, vous avez le votre.


Iwena je suis d'accord avec toi : "niveau de compréhension" et tout en même temps chronologique.

Préhistoire jusqu'aux châteaux et chevaliers en primaire, du moyen âge à la première guerre mondiale et évolution des cultures au collège, seconde guerre mondiale et géopolitiques au lycée.
2630
tiera a écrit:
Mon petit dernier est en ce2 et il étudie les chateaux forts.

Passer de la préhistoire à Napoléon en seulement 4 classes (on va partir du ce1 et pas du cp) et en plus à cet âge ne me semble pas judicieux.

Ce n'est même plus du survol à ce stade !

C'est mon avis, vous avez le votre.


Iwena je suis d'accord avec toi : "niveau de compréhension" et tout en même temps chronologique.

Préhistoire jusqu'aux châteaux et chevaliers en primaire, du moyen âge à la première guerre mondiale et évolution des cultures au collège, seconde guerre mondiale et géopolitiques au lycée.


Donc les gamins qui arrêteraient l'école en 3ème feraient jamais la seconde guerre mondiale ?
Marine LePen propose de rétablir l'apprentissage à 14 ans, tout en demandant l'apprentissage chronologique de l'histoire de France, il y a un bug dans le système là ...
49 ans 35 10308
tiera a écrit:
Préhistoire jusqu'aux châteaux et chevaliers en primaire, du moyen âge à la première guerre mondiale et évolution des cultures au collège, seconde guerre mondiale et géopolitiques au lycée.

Donc la préhistoire, les civilisations antiques, le début de la chrétienté, tout ça, ça n'est abordé qu'avec le niveau d'approfondissement possible pour un élève de primaire, jamais plus. Et les élèves qui quittent l'école à 16 ans, ils n'entendent jamais parler de la seconde guerre mondiale?
Comme tu dis : ça ne me semble pas judicieux.

Mais bon, toute cette discussion est passionnante, mais je repose ma question : est-ce que c'est en rapport avec les propositions de MLP (ou un autre) sur la question de l'éducation?
R
36 ans 15384
La seconde guerre Mondiale,abordée en 3ème ...
J'avais 15 ans,donc.

Et la géopolitique au lycée,je l'ai trouvée vraiment survolée,par contre.
Dommage.
T
51 ans 77
En troisième j'ai étudié la première guerre mondiale, la révolution Russe...

Et si j'avais dû quitter l'école en fin de troisième, je n'aurai pas vu la seconde guerre mondiale.

Comme Cute.

Pas à l'école en tout cas...
R
36 ans 15384
La première guerre mondiale,c'était en 4ème,la révolution Russe en 3eme,la seconde guerre mondiale,3eme.

Et devinez ce que j'ai fait en seconde?
La Renaissance!!!

Logique implacable ...
T
51 ans 77
:mrgreen:
41 ans Dans un arbre à Tecolotlan 962
Oui, logique, parce que, comme dit précédemment par Angia et lwena, chaque cycle survole l'histoire, avec des degrés d'approfondissement et des angles de vue différents. La Renaissance vue en seconde n'était pas abordée de la même manière en 5° .
Je trouve cela cohérent, d'autant que cela permet pour les élèves de reprendre plusieurs fois certaines périodes et donc de mieux les retenir.

La seconde guerre mondiale est au programme de 3° depuis au moins 20 ans (tout comme la première), si vous l'avez loupée, il y a eu un sérieux problème.
B I U