Tueries de Montauban et Toulouse ...

tchiquita a écrit:

C'est un taré qui a perpétré des crimes, et il est mort (c'est pas plus mal), je vois pas bien ce qu'il y a dire de plus sur lui.

Comme Iwena, c'est une grosse merde humaine qui a eu son coup de folie, on ne va pas encore parler de lui, il ne demandait que ça, la seule chose que j'ai à dire ? Je regrette qu'il soit mort si rapidement, c'est encore trop doux pour lui.

Je ne pense pas qu'ouvrir un post de ce genre soit judicieux , par respect pour les personnes tuées il est inutile de venir débattre sur un cinglé .

Tout le monde est d'accord pour dire que ce mec est un gros con complètement altéré du cerveau , il est inutile de débattre sur le reste . Comme dirait Mélenchon " quand une personne commet un tel acte d'inhumanité , nous ne l'écoutons plus " , débattre sur ce qu'il a dit , au nom de quoi il l'a fait etc ne m’intéresse pas .

MademoiselleK a écrit:

Surtout que quelque soit ses "motivations", il n'a AUCUNE excuse.

Par contre, je me permets une petite réflexion sur cette tragédie ; le lendemain, à la télé, ils montraient les gamins dans les écoles partout en France, à qui on expliquait ce qui s'était passé, et à qui les instits disaient "ça aurait pu être vous".

Et honnêtement, j'ai vraiment pas trouvé ça malin comme idée ; l'empathie c'est bien, mais dire à des gamins de primaire "ça aurait pu être vous", ou "ça pourrait vous arriver", c'est pas un petit peu un moyen de les faire angoisser un max ? Ont-ils besoin de ça, d'être traumatisés au nom de l'empathie nationale à ce drame ?

MademoiselleK a écrit:

+1
Que dire de plus? ...

là je ne vous suis pas.

il y a comme une grosse volonté d'occulter cette affaire.
au nom du respect, de la folie....
ce n'est pas normal.

et je pense que c'est aussi lié au fait que ce taré se proclamait de l'Islam pour justifier ses crimes.

et le vrai souci, c'est qu'on ne peut absolument pas aborder ce theme.

je n'aurai pas lancé un tel post ici, car, je pense que beaucoup ne seraient pas objectif sur le sujet.

je suis agnostique et je suis ravie de ma liberté de penser.

blueberrycat a écrit:

Je ne vois personne vouloir occulter cette affaire, mais débattre des motivations du type ... Oui, il se proclamait de l'islam radical, et on sait tous où cette discussion finirait par nous mener (des gens qui finiraient par faire des amalgames entre ce type et tous les musulmans, voire même des amalgames avec les "arabes" ou les jeunes des cités, bref le discours habituel ...).

tu as raison,mais, partir de ce postulat, c'est rendre le débat impossible pour toujours..

et c'est terrible, car, il gagne au final.....

blueberrycat a écrit:

Le type est un cinglé, et si on refuse de discuter de ses motivations profondes et de s'intéresser à lui, il "gagne" ?
Moi je dirais plutôt que c'est l'inverse, plutôt ...

Mais quel débat ? Je comprends même pas comment vous pouvez envisager qu'il y ait un débat à faire la dessus ! Il n'avait aucune raison point final je vois pas où est le débat là dedans , qu'il se revendique de l'Islam du Christianisme du Bouddhisme ou de la ligue des sirènes volantes ça revient au même , il était taré et n'avait aucune excuse .

Quel intérêt à venir dire " ah oui vous avez vu il se revendiquait de l'Islam " ? Et après ? Mis à part envoyer du blé à moudre dans le moulin des amalgames y'a rien d'autre à tirer de cette discussion , refuser le débat ça n'est pas le faire gagner ( quelle drôle d'idée ) c'est simplement ne lui donner aucune importance , ni à lui , ni à ce qu'il dit .

Ce qui est important c'est qu'il a tué des gens , et CA c'est grave et OUI les victimes méritent du RESPECT , je détesterais qu'on vienne débattre sur la mort de mon enfant . Peu importe le reste .

ok, donc c'est un taré point final?

le fait qu'il soit devenu assassin à cause de ses convictions, on n'en parlera pas non plus..


ok, parfait pour moi, le débat, je l'ai eu de ttes façons ailleurs.

tchiquita a écrit:

JE te suis Tchiquita, pas pour parler de ce taré et de toute façon ce n'est pas sur lui que tu lances la discussion mais sur comment ont vécu les Toulousains et Montalbanais pendant cette période. (je te répète mais c'est ce que j'ai compris de ton message)parce que j'ai de la famille et une amie VLR dans ce coin et que je me suis beaucoup inquiétée pour eux.

Parce que quelque part ils sont des victimes indirectes de toute cette affaire (pas au même degré que les "vraies" victimes bien sur) et qu'un pti coin pour en parler ici moi je trouve ça opportun. Et je ne vois pas où est le préjudice aux "vraies" victimes.

tu as raison Calinka, on peut partir là dessus.

et libre à ceux qui ne souhaitent pas en parler de ne pas venir sur ce post.
aprés tout, mince, il y a des modérateurs qui sont là pour
veiller à la bonne marche de ce forum.

les faits, ils sont terribles.
certains ont voulu les ramener tres vite à un simple "fait divers"...ce que ça n'est pas. c'est un acte de terrorisme.

je vis à 2h de voiture de Toulouse. Avant qu'il soit enfin mis hors d'état de nuire, j'ai eu des frayeurs, pour mon petit qui passe ses journées en creche.
pour moi, qui utilise les transports en commun.

alors, j'imagine bien commnt ça a du etre dur pour les Toulousains.
je pense aussi à ces pauvres gens qui ont vécu dans un immeuble assiégé où ça tirait de partout.

les médias ont été assez divisés... ceux clairement qui ont dés la départ minimisés les évenements, pour que ça reste du tres local, l'acte d'un fou isolé, bla, blab, bla...

ceux qui ont fait du show à l'Américaine pour l'audience, honte sur eux....

pour les Politiques, comme d'hab, récupération rapide de l'evenement. :twisted:
de droite, de gauche, les écolos, tous.

ici, on agit en réaction aux évenements. y'en a pas un qui pense sur le long terme, c'est n'importe quoi.


la gestion de ces attentats pendant et aprés est minable.