L'amendement Nutella : pour ou contre ?

Toad a écrit:
Ben qd c'est pas de l'huile de palme ils le notent. Style huile de tournesol, de colza, etc....
Ils savent très bien que c'est plus vendeur.

Maintenant, taxe ou pas, de toute manière tout commence à être nocif. Y'a une assos en allemagne qui vient de s'apercevoir que les chocolat de certains calendriers de l'avent étaient toxiques à cause des encres des cartons qui les recouvrent. Celles-ci "fuitent" dessus. Super. Sur les 3 calendriers que j'ai, 2 sont nocifs. Génial. Et pourtant la composition du choc est ok. :?

Toad a écrit:

il y a de l'huile de palme dans un produit sur deux en supermarché (et meme bio ...)
il n'y a pas de "honte" à indiquer huile d'olive ou de tournesol .... donc tu peux etre quasi sûr que quand c'est indiqué "huile vegetale" c'est de l'huile de palme.

Ok ok je referais un tour des placards juste pour me faire une idée.

Par contre finette, si on suit les accrus Conso des dernières années TOUT est toxique. Moi j aimerai bien qu on me donne un degré de toxicité plutôt que de simplifier le discours à l extrême et de faire le buzz. Parce que moi aussi je peux dire que le chocolat x est toxique ! Vous me croyez pas ? Ben essayez d en avaler quinze kilos en deux heures !

Parce que pour ce que j ai lu, autant l argument déforestation me parle, autant l argument nutritionnel me semble la pour diaboliser encore un peu. D après ce que j ai lu, le fait de consommer de plus en plus d huile est tout autant responsable des accidents cardiovasculaires que le fait que ce soit cette huile ou le fait qu elle soit hydrogénée (les fameux acides gras trans)...

finette a écrit:
[HS on]

Fais comme moi. Fabrique ou achète ton propre calendrier de l'Avent et remplis-le avec les chocolats de ton choix (sans huile de palme tant qu'à faire :mrgreen: ). C'est plus sympa à offrir aux enfants et au moins on sait ce qu'on y met.

[HS off]

Mizirlou a écrit:

Ouais, c'est ce que je viens de faire. J'en avais déjà un en bois que je remplie mais les 2 autres voulais autre chose. Du coup on va passer à 3 calendriers en bois pour être pénard.
Et je vais aller acheter demain en magasin des moules pour faire mes chocs de l'avent (enfin, si il en reste :evil: ).
Sinon, y'a des bon chocolatier dans le coin.
Le pire c'est que même les calendriers "bio" sont dans le lot ](*,)

Toute aussi nocive que l'huile de palme, l'huile de coco ou coprah. Ils attendent un peu avant de pondre une nouvelle taxe :lol:
Et puis les canettes et les boites de conserves à cause du bisphénol, hop une taxe. Et le biberons aussi,après tout ya qu'à allaiter :o

Toad a écrit:

Le chocolat en lui même est bon. Le problème c'est le carton d'emballage. Les huiles qui sont dessus fuitent et vont souiller les chocolats en dessous. Du coup on se retrouve à ingérer des substances cancérigènes à plus ou moins haute dose (ça dépend de l'emballage et des encres). Et comme tu prends 1 chocolat par jour pendant 24 jours t'as une dose au final pas glop je pense.
Après, chacun fait comme il veut mais perso, je tenterai pas pour voir.
Après, si tu veux les doses exates touvées dans les produits au moment du test, sachant que plus le temps d'expo est long plus les doses seront fortes, pas de problèmes, l'article les donne. Par contre c'est en allemand.

https://stiwatest.blob...-der-Schokolade-4471436-0.html

finette a écrit:

Non je ne souhaite pas passer mon diplôme de médecine en Allemagne. Je veux juste qu on me dise ce qui est toxique, a quel degré, bref le risque que je prends. J ai trop souvent vu le "il semble que la consommation à outrance de tel produit pendant tout ta vie ait un lien statistique avec l augmentation du risque (pas de la maladie, du risque) de maladie) a un joli et simple "toute bouchée vous tuera sur le champ" de la presse.

Un schéma aussi rapide que "l' obésité tue". Bon après moi je suis maladivement parano avec les buzz préfères de notre presse actuelle, donc peut être pas objective non plus.

Ah et pour le chocolat, je voulais démontrer qu il est facile de dire qu un produit est mauvais pour toi en occultant des détails. La ici le chocolat n est pas dangereux pour la santé, tant qu on ne tente pas le record du monde de gavage.
Je n au pas menti, ce que j ai dit est vrai mais je n au pas précise dans quelles conditions et à quel niveau de dose il est toxique.

Toad a écrit:

Ben le problème c'est que chacun réagit différemment à son environnement. Donc chez l'un la même dose ne fera rien et chez l'autre ça déclenchera un cancer. C'est la loterie.
Après, chacun voit jusqu'à quel point il est joueur.

Donc, on regarde l'info, on se renseigne un chouille ailleurs de manière à un peu recouper les choses et après on en fait ce qu'on veut.
En tout cas c'est comme ça que je fonctionne.

Maintenant les médias..... :roll: mais au moins les assos de consommateurs n'ont elles que rarement de connivences avec les grands groupes pharmaceutiques ou agro alimentaires. Même si les gouvernements s'emploient avec constance à remédier à cet état honteux. Il peut donc être intéressant d'écouter ce qu'elles disent parfois.

finette a écrit:

+1!

un site qui répertorie certains produits contenant de l'huile de palme http://terresacree.org/palme.html
le blog dont on a parlé plusieurs fois http://vivresanshuiledepalme.blogspot.fr/

et perso je connais pas moins de 50 associations qui passent de infos.
et j'ai vu 24 reportages diffusés à la télé, principalement sur france 2 et france 5

quand on veut être renseigné, on l'est..

On sait de toute façon qu'une graisse pure sans intérêt gustatif (ce qui est le cas de l'huile de palme) n'a pas grand intérêt pour la santé. On se doute bien que la présence d'huile de palme ou non dans un produit ne va pas changer grand chose à la consommation...

Personne ne parle du côté économique du problème (alors que je suis convaincue que le nœud est là). L'huile de palme est produit bien en dehors de l'union européenne, contrairement aux huiles de colza, tournesol et olive. L'importation d'huile de palme alors qu'on est de gros producteurs de ces autres huiles est une aberration économique.

trashrap a écrit:

Du tout. Cette huile est largement moins chère. Elle permet d'avoir un bel aspect et une bonne présentation du produit. Ce qui n'est pas le cas avec les huiles que tu cites. Elle remplace avantageusement les graisses hydrogénées qui commencent à avoir mauvaise presse et sans doute que la main d'oeuvre nécessaire à son exploitation est bien moins chère qu'en europe. Avec un peu de chance on doit même pouvoir y faire bosser des enfants pour des queues de cerises puisque ces pays ne sont pas soumis aux mêmes lois anti productivité qu'en europe.
Cette huile c'est que du bonheur pour l'industrie agro alimentaire.
C'est pas un problème économique du tout, au contraire. :twisted:

Rhooo... mais justement, les politiques font ça dans notre intérêt, voyons... tu sais bien que l'industrie agro-aqlimentaire n'a pas de poids chez nous. :twisted: