Avoir un homme juste pour le sexe...

Okapi a écrit:

Evidement.

A la base la demoiselle cherche du sexe, de l'amusement sans aucune conséquences... donc forcément j'ai pensé à ça. Par contre oui, il y a un aspect pécunier.

Thestral a écrit:
Et pas que. Car faire appel à un(e) professionnel(le) c'est savoir que la personne ne couche pas avec vous parce qu'elle vous désire.

Honnêtement, je crois qu'on peut trouver 1000 fois mieux avec un compagnon de jeux gratuit et qui a envie de nous.

Perso je choisirai de jamais vivre ça ... trop immoral pour moi et de souffrances en vue!

stressy7 a écrit:
Je me demande bien en quoi c'est contraire à la morale :o

Okapi c'est mon avis ... le sexe avec l'amour pour moi c'est primordial!

Que tu n'aies pas envie de le faire c'est ton droit le plus strict, mais en quoi est-ce immoral si les deux personnes sont d'accord?

Angia a écrit:

Chacun ses principes et ses limites.

Ca ne me choque pas mais je ne le ferais pas.

Chacun utilise son libre arbitre, certes.
Mais les valeurs morales sont ainsi établies, à nous de les respecter ou pas.
Pour moi, le principe idéal c'est d'être marié avec son partenaire, mais je sais bien que ce n'est pas un principe qui compte pour beaucoup, comme je disais, je suis pas juge de la vie des autres mais c'est comme ça que j'entends l'équilibre affectif et sexuelle d'un couple... en toute sérénité et confiance ;-) je savais bien que certaines ça leur plairait pas mon mot "immoral" c'est ça qu'est bien on est libre de penser et d'écrire ce qu'on veut ...

Ce qui me dérangerait dans le concept de sex friend ou de plan Q ce sont bien les problématiques de confiance et de sentiments... mais certainement pas de morale.

Remplaçons le " Immoral " de Stressy7 par "déplacé/répugnant/inconvenant/dépravé " ou autre synonymes ... ça passe déjà mieux.

Par contre dans le cas du PQ, j'émets souvent des réserves sur le "désir" du partenaire, car des potes m'ont déjà dit qu'une fille pouvait ne pas leur plaire mais comme elle était là donc ils sont allés plus loin (ça fait crevard je trouve mais bon chacun son truc ). Pas par envie, juste ... Comme ça. Donc dans ce type de relations, j'aurais tendance à me dire, ne serait-ce qu'au début, que ce n'est pas moi qu'il désire mais juste le rapport.

Mais sinon au-délà de ça, un sexfriend ou un PQR ça peut être cool, si on arrive à faire la part des choses, ne pas trop s'attacher tout ça ...

stressy7 a écrit:
On peut écrire ce qu'on veut, oui, mais disons quand même que c'est complètement faux.

Ou alors au regard de la morale religieuse, et encore, la morale religieuse au 19ème siècle.

Ce qui est sympa dans ton message aussi c'est que tu te doutes bien que l'auteur du topic va se le prendre en pleine figure mais ça ne te freine pas. Si je te dis que je trouve ça immoral, tu en dis quoi ? :twisted:

Quant au désir partagé, eh bien, je suppose que c'est un peu comme pour une relation amoureuse, il faut chercher celui avec lequel il y a une alchimie.

Combien de couples dont les membres ne s'aiment pas mais qui ne cherchent pas plus loin ?

stressy, quand deux personnes célibataires et conscententes se voient pour quelconque activité... on est bien d'accord que ça ne fait de mal absolument à personne n'est-ce pas?
Donc dans quel sens est-ce que ça peut être immoral?
Tu fais allusion à quelle règle donnée... et donnée par qui au fond?
J'imagine que tu fais allusion au "regard" de Dieu? Dans ce cas c'est surtout une question de religion ou de culture et donc une question personnelle. De ne pas partager la même vision de la culture ou de la religion que toi ça n'est pas forcément immoral tu sais ;)

Ou dans ce cas-là on pourrait très bien aussi prétendre qu'on trouve immoral les gens intolérants. Finalement ceux-ci peuvent tout autant faire souffrir les autres et pour moi faire du mal aux autres ça serait plutôt ça qui rejoindrait l'immoralité, car ça me parait plus "mauvais" que de passer du bon temps avec quelqu'un de libre et de partant. D'ailleurs en parlant de ce quelqu'un... il se peut très bien qu'on aie d'avantage d'affinité, de respect mutuel, de complicité, voire même de sentiments avec cette personne-là qu'avec une personne avec qui on a déjà été en couple un jour. Lorsqu'on se met en couple on peut bien tomber mais malheureusement on peut également très mal tomber, il ne faut pas l'oublier. Combien de personnes ne sont pas heureuses en couple mais se sentent tout de même "obligée" de faire des galipettes et de "rester"... quitte à en souffrir? Et cela au nom de la morale? Tant mieux pour toi si tu es heureuse en couple alors, sinon j'imagine que tu en aurais bavé toute ta vie durant :?

ZouZou-X3Again a écrit:
Ben... Je ne trouve pas que ça passe tellement mieux que ça... Dépravé? Répugnant?
Bibidudule exprimait dans son premier message la peur d'être jugée, je pense qu'entre "immoral" et "dépravé", elle doit être totalement rassurée :?
Et je suis d'accord avec Nadia-ch et Okapi.

Non c'est clair que les termes "déplacé/répugnant/inconvenant/dépravé" ne passent pas mieux pour moi non plus. Qu'est-ce que c'est sympathique (et tolérant) de prétendre ça de quelqu'un lorsqu'il s'agit juste de son intimité et qu'elle ne fait de mal à personne :roll: On pourrait croire qu'on parle de quelqu'un qui a commis quelque chose d'horrible là :P