La grosse copine moche

reinette81 a écrit:

Dans la mesure où les complexes développés ici sont basés sur des chiffres, à commencer par ceux d'un poids sur une bascule, d'un IMC, etc. il est bon de connaître aussi les chiffres qui permettent de relativiser.
Si je devais relever tous les nouveaux posts chaque semaine, où une nana arrive en nous donnant sa taille, son poids et sa taille confection, je ne ferai que ça !
Ensuite il ne s'agit pas de tableaux "normatifs" mais statistiques, qui indiquent simplement comment est répartie la population féminine. Après si tu te sens mieux d'aller redéfinir le moindre terme, libre à toi.

_Aphasie_ a écrit:

Oui, MOI ça me permet de relativiser complètement de savoir que la moitié des meufs s'habillent en 40/42/44, pas pour dire que c'est mieux ou moins bien mais juste pour savoir où je me situe. Et accessoirement pour aider à se situer toute nana qui perd les limites de son corps.

oui mais en fait il y a tout un débat qui dépasse largement le cadre des fringues à mon sens Aphasie. La question de ce qui est adulte et ne l'est pas. Parce que c'est sur cela que se basent les tableaux qui ont été montrés ici, les tailles de la "population adulte féminine".
Alors certes il y a les ados... mais ados est un concept apparu il n'y a pas si longtemps pour définir ce drôle d'âge entre adulte et enfant. Il y a beaucoup de société où ça n'existe pas un "ado", il y a enfant et adulte point barre. Et même dans notre société, c'est flou l'adolescence...
Hors là il est proposé de prendre pour base des critères absolument flous dès qu'on creuse un peu. Et de définir des femmes en fonction de cela... que ça soit dans le sens plus size ou l'autre je ne trouve pas cela acceptable.
et comme tu l'as dit Aphasie en effet, c'est la normalisation par les tailles qui pose soucis, surtout quand elle est posée sur des bases aussi mouvantes qu'arbitraires. C'est poser ces tableaux en exemple au lieu de s'insurger contre eux qui me pose un gros soucis! Et quant à les revendiquer comme argument... no comment!

Je crois qu'il y a eu un malentendu entre le fait que certaines tailles soient associées à des âges ( plus maintenant, dans les faits, mais techniquement selon les critères d'habillement ) et cette histoire de " si tu fais du 36 t'as un corps d'enfant ", propos que j'ai cherché mais pas vu dans les commentaires ( j'ai survolé donc ça a pu m'échapper ).

Le 34/36 sont, selon l'industrie, considérées comme des " tailles enfant " sûrement parce qu'elles plus répandues dans cette tranche de la population ( aux alentours des 13/16 ou 17 ans ... Dans ces eaux-là j'imagine ). Après, ça ne veut pas dire qu'une femme faisant cette taille a un corps de petite fille, juste qu'elle est très menue ... Donc je crois qu'il y a quiproquo.

ça serait assez paradoxal qu'on traite les très minces de " corps d'enfants " alors qu'on n'apprécie guère d'être traités de " baleines " et j'en passe ...

reinette81 a écrit:

quand tu tentes de démontrer à quelqu'un qu'il a un corps d'enfant (pseudos statistiques scientifiques à l'appui ), tu appelles ça comment?!
et pour rassurer quelqu'un tu as besoin de descendre d'autres personnes? drôle de concept... ce n'est pas par le bas que l'on remonte l'estime de soi d'une personne! ni en critiquant d'autres.

OK, dans ce cas tu peux aussi attaquer VLR pour s'appeler ainsi : avec "Vive" on discrimine automatiquement celles qui ne sont pas rondes.

reinette81 a écrit:

Personnellement je n'ai pas lu cela comme un exemple ou une démonstration, mais comme une réponse au post initial : "je complexe parce que je ne fais pas un 36" (je schématise). Ok, alors allons au bout de la logique. Qui ferait du 36 ? Que signifie un 36 au regard de l'industrie textile ? Est-ce que tu te reconnais là-dedans ? Ben non, donc la taille des vêtements, dictée par l'industrie textile sur la base de critères absurdes, concrètement, on s'en tape ;)

C'est ma vision de la chose hein, peut-être suis-je d'un optimisme forcené aujourd'hui :D

ZouZou-X3Again a écrit:

Je renvoie au post de Lady publié plus haut, il ne me semble pas que quiconque ait "traité" personne de quoi que ce soit... :-k

sandydidou a écrit:

sauf que... le tableau des tailles n'est pas le même d'un site à l'autre! tu peux même faire du -10 par rapport à ta taille actuelle si tu cherches un jean US! tu fais du 44? à toi le 34!
une taille ça ne veut rien dire! je fais une taille chez Asos, une autre chez H&M, encore une autre à Promod (presque la même qu'Ados tien!) etc etc... ah et je rentre même dans une autre taille encore chez Etam! mais pour certaines fringues hein... ça serait bien trop simple!
Tant que les tailles ne seront pas uniformisées elles ne voudront rien dire. Les tableaux que tu donnes sont basés sur une taille qui n'est pas standardisée, c'est là tout le soucis.
si tu prends un XL chez petit bateau tu vas pas du tout avoir le même effet que chez H&M!
toutes les études que tu montres sont basées sur des données qui n'en sont pas en dehors de l'étude elle même.
Que tu me dises je croise des femmes comme moi dans la rue et ça me rassure OK. Que tu me dises que quand tu vas à la piscine quasi toutes les femmes ont de la cellulite et des bourrelets, OK!
Tout le soucis vient de ce genre de tableaux et de statistiques. Ils te rassurent? tu peux en trouver plein d'autres qui vont te mettre plus bas que terre... parce qu'ils disent que ce qu'on veut bien leur faire dire.

ZouZou-X3Again a écrit:


J'ai l'impression que les complexes font perdre toute raison...
Maintenant ça commence à bien faire, vous pensez ce que vous voulez.

reinette81 a écrit:

Ben c'est bien pour ça pour ça qu'ils "rassurent" ! Car ils sont re-la-tifs ;) Je ne crois pas qu'il ait été dit qu'ils incarnaient une objectivité scientifique !

sandydidou a écrit:

Du coup :roll: j'avais oublié de préciser que j'étais d'accord avec ça :ça ne veut pas dire qu'une femme faisant cette taille a un corps de petite fille, juste qu'elle est très menue ...

_Aphasie_ a écrit:
mais se rassurer avec ces tableaux est dangereux vu leur source (l'industrie textile), tu peux être sûre que tout ou tard tu te prendras le tableau qui fait mal dans la tronche. C'est se rassurer sur des chiffres abstraits pour un corps concret et un sentiment humain... il y a 3 données à croiser, pas évident! alors à mon sens les 2 dernières sont déjà bien assez compliquées pour y rajouter la 1ère et toute sa dimension mathématique...
se baser sur cela pour renforcer son estime de soi c'est franchement casse gueule, surtout quand on connait les dessins de l'industrie de la mode...

_Aphasie_ a écrit:

Permets-moi de te renvoyer au reste de mon commentaire où j'ai écris à un moment donné que je n'avais lu ça nulle part justement, la partie citée étant dans la continuité.

reinette81 a écrit:

Reinette, juste pour faire un aparté, l'estime que je porte à mon corps est relativement élevée.
Par contre, que vas-tu dire à toutes les filles qui ont répondu au sujet initial en relatant leur expérience, et qui déplorent d'être celle qui accompagne sans jamais rien essayer pour elle ? Concrètement ?