Y'a encore du boulot

euh mais c'est quoi leur délire?????!!!
en plus je viens de voir les photos et elle est loin d'être énorme! Et quand bien même elle le serait, c'est quoi leur plan? L'affamer et la fatiguer pour qu'elle joue mieux...? :shock:
ah non pardon, c'est qu'il faut avoir la taille mannequin pour mettre en valeur les fringues des sponsors, même si se sont des fringues de sport! :roll:

sandydidou a écrit:
"Le corps qu'elle veut", je sais pas, je ne pense pas qu'on choisisse d'etre rond.
Mais je ne vois pas le rapport avec les frais de transport... Elle ne coute pas plus cher à transporter à cause de son poids, si??? A quoi ca rime???
Au contraire, elle prouve qu'on peut etre un sportif de haut niveau sans avoir la taille manequin, ce qui est plutot une bonne chose... La promotion de l'anorexie, bof...
Et puis, comme dit Reinette, elle est pas énorme! A quoi ca sert de la mettre au régime, histoire que dans 5 ou 10 ans elle le soit???

Je viens de voir qu'elle faisait 77 kg pour 1M70. Sachant que là-dedans il y a sans doute bcp de muscle, je ne pense qu'on peut à peine la qualifier de ronde!!!
Je savais qu'il fallait etre anorexique pour etre manequin pro, mais si maintenant il faut l'etre pour etre sportive de haut niveau... Je ne suis pas sure que ca améliore les performances...
Et si c'est juste pour une histoire de fringues et de sponsors, c'est vraiment affligeant...

Photos d'elle à Roland Garros durant son dernier match :





Je pense que son poids fluctue selon la période, elle est jamais vraiment ronde, mais sur certaines autres photos Google elle paraît vraiment fine.

Pour moi c'est clairement de la discrimination ..

Cedric91 a écrit:

Je n'aime pas crier à la discrimination à la première occaze mais là je suis d'accord. Dans la mesure où on lui refuse à elle ce qu'on accorde à d'autres sur le seul critère de sa corpulence.

WHAAAAAAAAAAAAAAT ?
Nan mais ils ont craqué?
A quoi ça rime sérieusement ?
Déjà : perdu du poids si comme je le suppose elle a max de muscles comme tout(e) grand(e) sportif(ve) ça risque de pas aller comme ces gens le souhaitent. Et ensuite : quel est le sens dans tout ça? Visiblement elle a du talent et est une joueuse prometteuse, et c'est pas son poids qui la gêne de ce qu'il me semble ... --'

Oui pour moi il y a clairement un cas de discrimination. Non mais j'hallucine les gens sont clairement fous. Pis ce genre de chantage désolée mais c'est quoi le but? Qu'elle perdu du poids, du muscle, s'affame au détriment de ses compétence ssur le terrain pour mieux rendre dans la jupette ?

aurelie3367 a écrit:

En effet, je me suis mal exprimée. J'aurais pu dire "le droit d'avoir un corps qui s'éloigne d'une certaine norme".

Ce que j'en retire, c'est que si tu es un sportif de haut niveau gros dans un sport où traditionnellement il n'y a que des minces, on te le fait payer (ici, hélas au sens premier, puisqu'il s'agit pour elle d'une sanction financière). Et que ton talent passe au second plan, ce qui est quand même un comble !

c'est ce qu'on demande à TOUT sportif de haut niveau. :roll:

Mais elle est clairement une sprotive de haut niveau talentueuse et pas mince, donc la preuve qu'il y a pas besoin d'être mince.

Ouais je suis naïve de penser qu'ils ont envisagé les choses ainsi. C'est totalement injuste pour elle !

trashrap a écrit:
Quoi, d'etre mince? Mais tout le monde n'est pas génétiquement programmé pour etre mince!
Et son niveau prouve que ca ne la gene pas dans son sport, donc...

En plus de la discrimination "rondophobe" (je ne peux vraiment pas la qualifier de grosse, c'est pas possible!), je me demande s'il n'y a pas une discrimination sexiste. Est-ce qu'on ferait le même procès à un sportif homme? On a des sportifs hommes (y compris dans des sports autres que la boxe et le judo) qui sont très loin d'etre minces... Et puis les muscles, ca pèse! Et chez une fille, ca l'éloigne peut-etre plus des standards...
Personnellement (je suis petite), je n'ai plus pu m'habiller en magasin "normal" pour femmes dès 70-75 kg mais je pouvais encore m'habiller en magasin "normal" pour hommes (pantalons, pulls, blousons) jusqu'à 90-95 kg. Donc, les standards femmes s'arretent plus bas.
Et, sachant que certaines marques pour femmes s'arretent dès le 44, peut-etre que les sponsors n'ont plus de vetements à sa taille. Mais dans ce cas, c'est au niveau des sponsors et de leurs tailles qu'il y a un problème...
Alors qu'une part croissante de la population est ronde, pourquoi ne pas aller plus loin dans les vetements standards???
Un jour, j'ai entendu à la télé qu'il ne fallait pas aller plus loin dans les tailles ordinaires, pour ne pas "normaliser l'obésité"... J'ai halluciné...
Si on est considérées comme anormaux, on sera moins nombreux???
Et si c'était ca, là, qui gênait: elle prouve qu'on peut être légèrement ronde et sportive de haut niveau, ca heurte les préjugés, donc ca va pas: ca pourrait dé-diaboliser les rondeurs!!!

Trashap, on ne demande pas aux rugbyman d'être minces, ni aux judoka (voir Douillet)... et il me semble que ce cher Tsonga subit aussi quelques variations de poids non? sur certaines photos il a de bonne joues et d'autres plus du tout... mais en fringues sport mec on va jusqu'au XXL quasi dans tout hein...

reinette81 a écrit:

On ne leur demande pas d'être minces, on leur demande d'être les plus secs possible, que ce soit aux rugbymen, à Douillet ou à Tsonga. Ils font tous des régimes strict (pas dans le sens pauvre en calorie) avant la saison. Parce que bien sûr rien n'interdit de faire du sport quand on est rond, mais moins tu as de poids en graisse (donc du poids "inutile" sur le terrain) à porter, moins tu dépenses d'énergie (et je parle pour une même personne, je ne compare pas une personne à une autre).

Là, on ne parle pas de faire des photos avec un sponsor, mais d'aller faire un tournoi. ce n'est pas une question d'image !