Gynéco odieuse - ma réponse

Ce qui questionne, c'est de voir que certains toubib' refusent de faire soigner leur propre cancer...

le_chat_du_cheshire a écrit:

en même temps quand tu vois comment certains médecins parle à leur patient (suffit de lire le premier message :roll: ) tu te dis que y a des cons partout. Et puis faut mélanger les torchons et les serviettes : un cancer du poumon n'a rien à voir avec un cancer du sein...

Personnellement pour revenir à la mammo : en france effectivement le dépistage c'est à partir de 50 ans. Avec certains antécédents familiaux on peut commencer plus tôt (mais le cancer du sein à 70 ans par exemple, ça ne justifie pas de commencer plus tôt). Et quand une femme de moins de 50 ans demande une ordonnance pour une mammo, un médecin compétent doit dire non...
J'ai déjà vu aussi des radiologues refuser de faire la mammo parce femme jeune, mammo non justifiée et examen irradiant.

Après pour les seins denses le radiologue peut très bien compléter par une écho.

le radiologue chez qui je vais, il fait écho complémentaire systématique. Ma mammo était faite dans le cadre d'une consultation pour une réduction mammaire, d'où sa précocité.

refuser de soigner certains cancers... je peux comprendre. Celui qui a emporté ma mère ne se soignait pas du tout à l'époque et son traitement a été un enfer... totalement inutile, l'issue était connue à 100 %...

Ben pour le coup je vois pas le mal. Elle t'avertis bien de tous les risques pour ta santé avant tout. C'est le rôle d'un médecin et un gyné reste un médecin. Pour la cigarette ma mère se le tapait à chaque fois qu'elle voyait un médecin. En ce qui concerne le surpoids je suis plus mitigée mais, même s'il est stupide de réduire son patient à son surpoids, faut pas oublier qu'il peut quand même entrainer des problèmes donc, même si on n'y peut rien et qu'on ne peut pas perdre de poids, je trouve qu'il est important de surveiller sa santé (au même titre que quelqu'un qui aurait trop de tension). Et pour ses mammo ma mère les a eues dés la ménopause donc je trouve ça normal. Si on te dépiste un truc, tu seras bien contente.

Personnellement je préfère ça à un médecin qui n e dit rien/ne fait rien et se dit "boh on verra" et au final tu te retrouves avec un truc que t'avais as vu venir. Evidemment tous les fumeurs n'ont pas un cancer du poumon et tous les cancéreux ne sont pas fumeurs (ça marche pour tout) mais c'est toujours bien de vérifier.

Bref je la trouve assez normale, comme médecin, y a juste pour l'écoute que c'est chiant et en effet, j'aurais changé de gyné mais pas de quoi écrire une lettre pareille à mon sens.

Mais à quoi ca sert, bon sang, de harceler les gros sur leur poids??? Tout le monde sait que l'obésité n'est pas bonne pour la santé mais à quoi ca sert de la balancer dans la figure des patients à longueur de consultation, jusqu'à ce qu'ils finissent par fuir les médecins (ce qui ne va bien évidemment pas améliorer leur santé!!!)???
A lui seul, le manque total d'écoute et d'empathie justifie totalement la lettre! A quoi ca sert de recevoir un patient en consultation si on ne doit pas le laisser finir ses phrases et qu'on n'écoute meme pas ses antécédents, tant on beugue sur son poids??? Il suffirait de recevoir sa photo et son poids et de lui adresser l'ordonnance, non???

Ce que je trouve dommage c'est que vu le peu de considération qu'elle avait déjà en consultation avec toi, la lettre elle peut la lire en diagonale et hop poubelle ou déchirée comme tu as fais. Donc pas plus d'impact que ça. :?

Zee_smooth a écrit:
c'est toujours mieu que rien! A moins de la ligoter et de la forcer à lire la lettre à voi haute sous la menace d'une arme, je ne vois pas trop comment faire mieu!!!
Bon, bien sûr, je ne recommande pas le recours à la violence!!!
Je pense malheureusement que face à ce genre de phénomène, qui n'aurait jamais dû etre médecin, il n'i a pas vraiment de méthode efficace. Mais ca peut déjà faire du bien d'écrire à la personne concernée ce qu'on a sur le coeur, plutot que de s'etouffer avec...

Mycea a écrit:

Salut Myea,

Ce que je lui "balancé", c'est violent, je suis d'accord, et c'est assumé. Mon souci avec elle est que je lui ai dit à plusieurs reprises que je connais les risques, et si elle n'avait pas presque compulsivement asséné son laïus, elle aurait eu le temps d'entendre mon histoire à moi - et il me semble que c'est le plus important, non ? Par exemple, je suis montée à 96 kg fin 2009, je suis redescendue à 90 kg - tout de suite, j'ai eu droit à "C'est bien, continuez !" sauf que c'était fin 2009, que je n'ai rien fait pour ça et
que les régimes et autres rééquilibrages alimentaires n'ont jamais rien fait. Mais, ces détails, elle n'a tout simplement pas enregistré parce qu'elle continuait son laïus.

J'aurais aussi pu coller une affiche sur la porte d'entrée de son cabinet : "Femmes fortes, passez votre chemin, ici on n'aime pas les déviantes". A la réflexion, je me demande si je ne vais pas le faire.

Elle fait son boulot d'information ? Et quid des surdiagnostics de cancer du sein, quid du fait que la préménopause a commencé chez moi à moins de 40 ans, quid du fait que l'endométriose et la faiblesse ovulatoire m'auraient de toute façon empêchée de mener une grossesse à terme - si tant est qu'elle puisse se faire, ,quid du fait que mon accident à la cheville m'a laissée avec une impossibilité de bouger normalement, quid du fait que j'ai des ennuis hormonaux depuis l'âge de 25 ans et que mon ancienne gynéco m'a évité par son écoute et sa compréhension des charcutages répétés, voire une totale à 35 ans ?

Et puis, le fax est tombé dans les mains de sa secrétaire qui connaît très bien cette personne et qui a bien dit qu'elle sait que cette gynéco a un réel problème d'écoute et d'empathie. Je n'interdis pas à cette secrétaire de faire une copie de mon fax et de le garder pour un usage ultérieur.

Mycea, le devoir d'information du patient par le patient, ce n'est pas terroriser les patients avec des risques (qui restent des risques), a fortiori quand une patiente comme moi, qui s'informe avec un œil critique, qui sait décoder une information (c'est une grande partie de mon job), répète qu'elle est au courant des risques.

Pour la petite histoire, j'avais consulté début 2012 un pneumologue qui me voyait déjà frappée de bronchite chronique très évoluée parce que je fume et que j'étais un peu essoufflée. J'ai passé 3 fois (tu as bien lu 3 fois) les tests respiratoires chez lui. Il n'en revenait pas : j'avais une capacité pulmonaire très supérieure à la moyenne, supérieure même à une non-fumeuse de même gabarit et du même âge avec la même pratique d'activité physique, et ma radio des poumons était parfaitement normale. Il en avait des hauts-le-cœur. Il m'a alors menacée des pires ennuis pour les 10 ans à venir. Ca ne ressemblait même plus à de l'information, là, on était dans l'inquisition la plus totale.

Quelques mois plus tard, mon généraliste voulant s'assurer que je ne développais pas un diabète, m'a envoyée chez un diabétologue-endocrinologue réputé sur Strasbourg. Pour information, mes glycémies ont toujours été normales malgré mon surpoids. Très dogmatique comme la gynéco en cause, il m'a fait faire des tests sanguins. Il a cru que j'avais envoyé quelqu'un à ma place parce que mes tests étaient excellents ... Alors que selon lui, mon tour de taille signalait clairement un diabète. Inutile de dire que je l'ai remis à sa place aussi !!!

Alors, comprends que je sois devenue méfiante et critique vis-à-vis de ceux qui se comportent en Torquemada de l'hygiène de vie ...

Shack'

Je suis vraiment heureuse d'être tombée sur une gynéco qui ne m'a jamais dit un mot sur mon poids et une médecin qui dit elle-même qu'elle serait mal placée pour dire quoi que ce soit.

Mon père, diabétique et hypocondriaque, est toujours agacé de voir à quel point les analyses de ma mère (65 ans et plus ronde que moi depuis 30 ans) et les miennes sont parfaites. Pourtant on porte toutes les deux une grand part de notre poids sur le ventre (là où c'est sensé être le plus dangereux).
Concernant les mammographies, je suis pour le dépistage systématique chez les femmes ayant des antécédents à risque. Pour les autres, j'ai quand même l'impression que ça génère un stress pas forcément bon pour la santé (on a eu très peur pour ma mère l'an dernier alors que ce n'était rien, et que n'ayant aucun cas de cancer dans les antécédents, on n'est pas dans les familles à risque).

trashrap a écrit:
Le fait d'etre une femme est en soi un facteur de risque. Une femme sur 9 en aura un dans sa vie, la majorité après 50 ans. Le dépistage organisé permet de les trouver tot et de les enlever avant qu'ils ne mettent la vie en danger et ne nécessitent un traitement trop lourd.
Alors, effectivement, la question se pose de savoir si on n'enlève pas préventivement des petites tumeurs qui n'auraient jamais dégénéré en cancer invasif. Le pb, c'est que ce n'est pas écrit dessus si ca va dégénérer ou pas. Et je sais pas vous, mais perso, je préfèrerais avoir une petite cicatrice parce qu'on m'aura enlever une petite tumeur qui n'aurait jamais dégénéré que d'avoir ensuite un gros cancer invasif, avec toutes les conséquences possibles (ablation du sein, ablation des ganglions et gros bras, chimio, métastases, mort)...
Après, si une femme ne veut pas faire de mammo de dépistage et qu'elle est bien informée des risques, on doit respecter son choi, comme pour tout choi!

Concernant les chiffres, on lit tout et n'importe quoi. Des chiffres qui surtout ne tiennent pas vraiment compte de l'âge moyen (on dit "plus de 50 ans", ce qui ne veut rien dire).
Il représente un tiers des cas de cancer chez la femme. Donc s'il touche 9 femmes sur 10, ça veut dire 27 femmes sur 10 ont un cancer ? ;)

En fait, ce chiffre de 9 cas sur 10 (en fait, plutôt 8, d'ailleurs) dit que 9 femmes sur 10 atteintes d'un cancer du sein ont plus de 50 ans. Ce qui ne veut pas dire du tout que 9 femmes sur 10 auront un cancer du sein !
http://www.e-cancer.fr...ncer-du-sein/quelques-chiffres

trashrap a écrit:
j'ai pas dit "9 sur 10" mais 1 sur 9, pour le cancer du sein! Et 1 femme sur 3 qui aura un cancer (tous cancers confondus) dans sa vie, c'est à peu près ca, meme si à l'heure actuelle on n'est plus près d'1 sur 2 que d'1 sur 3!

Merci la clope.

le_chat_du_cheshire a écrit:
Oui, merci la clope, merci l'obésité, merci l'alcool... mais merci l'augmentation de l'espérance de vie aussi: le risque de cancer augmentant avec l'age, plus on vit vieu plus on risque d'en avoir un! quand tout le monde mourait avant 40 ans de maladies infectieuses, de famines ou de guerre, le cancer n'était pas vraiment un pb!!!