gné ! classement A B C D E des aliments

Tu penses que si on prend un légume de classe A et qu'on le mixe avec un mixer de classe E, ça fera une soupe de classe C ?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ça ne marche que pour les produits industriels ;)

psychobunny a écrit:


:lol: :lol: :lol:

Genre une carotte bio avec du nutella ?

des dips de carotte crue dans le Nut' ? mmmmmmmmmmmmmiam !

ça marche aussi avec les épinards dans la crème de spéculoos ?

trashrap a écrit:

Sans doute ! Céleri mayo c'est bon aussi ? On est d'accord que C c'est bien ? :mrgreen:

C, c'est la moyenne... alors ça me va. :D

je suis mitigée là dessus.
J'en ai entendu parlé dans un reportage sur la 5 sur les céréales du petit déjeuner. Alerter le consommateurs sur le fait que certaines peuvent contenir jusqu'à 43% de sucre alors que sur l'étiquette en gros c'est écrit partout "plein de vitamines et minéraux" et en très petit sur le côté le sucre, que l'étiquette d'info nutri devant porte largement à confusion (les gens croient souvent que c'est genre 10% de sucre dans le paquet alors que l'étiquetage signale qu'une portion de 30G soit un micro bol correspond à 10% des apports recommandés par jour en sucre).
Bref un étiquetage clair il y en a grandement besoin.

J'entends déjà d'ici les puristes de la RA dire "mon corps sait ce qu'il mange", "je sais m'arrêter" etc... et bien moi aussi. Mais tout le monde ne fait pas de RA, tout le monde n'est pas calé en nutrition et en sensation et surtout pas mal de produits s'adressent à des enfants que les industriels "dressent" à consommer toujours plus (de sucre entre autre). Et là c'est un autre problème.
Les céréales du petit dèj' ça commence avec des "blédines" de plus en plus sucrées très tôt et ça continue avec céréales et biscuits. Et ensuite ben addiction, les enfants sont entraînés depuis petits et les parents ne sont pas toujours bien informés sur ce qu'ils mettent dans leurs assiettes.
Bref les indus' veulent que l'on consomme c'est leur fond de commerce, et je pense que pas mal de personnes ici savent combien ils y réussissent. Quand on entre en RA on apprend à repérer ses envies et besoins mais on constate que ça fait un bail qu'ils sont court-circuités. On peut se dire que la pub et les jolis emballages n'y sont pour rien, mais perso je n'ai pas cette prétention. C'est fait pour m'attirer et ça marche, alors sur les plus jeunes c'est encore pire surtout qu'on les matraque dès 7H30 du mat'!
Donc d'un côté je trouve que signaler clairement les compo des produits est une nécessité, de l'autre l'histoire des codes couleurs je ne suis pas très sure que ça soit au point. Avec cet idée d'équilibrer du rouge et du vert par ex avec des aliments qui ne sont pas rouges pour les mêmes raisons, ça n'aide pas. Genre rouge pour le sucre, rouge pour le gras mais vert pour le sel et à côté de ça des chips qui elles sont vertes en sucre... Bref c'est pas vraiment au point.

Pour ce qui est des enfants de toute façon on les habitue très tôt au goût sucré avec ne serait ce que le lait de croissance par exemple recommandé par énormément de médecin mais qui au final déforme le goût des enfants (c'est blindé de vanilline sucre et autre connerie inutile).
Malheureusement et je le vois avec ma fille impossible de faire manger des céréales sans sucre à des gamins!! Même un muesli à peine sucré elle aime pas et pourtant elle est pas habitué à manger du sucre à la petite cueillère.
Après rendre plus claire les étiquettes des produits industrielles n'est pas un luxe mais je pense que beaucoup de gens n'iront pas forcément regarder la signification non plus des lettres ou couleurs.

Je pense aussi qu'il est important de rendre les compositions de produits, notamment transformés, beaucoup plus claires.

Les E472 et autre E400 ça parle à personne et la végét que je suis a même une appli smartphone pour détecter les aberrations genre gélatine dans la mousse au chocolat.
Si on obligeait l'industrie à plus de clarté, elle devrait se remettre en question sur les compo.

Après pour ce qui concerne le sucre puisque évoqué au dessus. J'ai toujours trouvé que TOUT est absolument surchargé de sucre, y compris par ex. les produits, biscuits allégés en sucre.
Tellement tout trop sucrés que le goût, les saveurs en sont totalement altérées.

Les graisses idem. Vous regardez la compo lipidique d'un paquet de biscuit soit disant allégés et le comparez à son équivalent traditionnel, et ben que dalle. Ou alors de façon infinitésimale.

Mettre en valeur sur le paquet le fait qu'on mange 100 % de nos besoins en vitamines avec une poignée de céréales et nous faire avaler avec 3 000 % de nos besoins en sucre (à supposer qu'on ait besoin de ce sucre là lol), c'est de la manipulation.

Donc si on peut avancer sur ces points, idem Reinette, pourquoi pas.
Sinon c'est juste de l'enfumage de plus.

Puis soyons honnêtes aussi, les produits les moins bien "notés" seront très probablement dans les catégories prix les plus bas. Et donc à nouveau les populations les plus précaires, les plus socialement et culturellement défavorisées en sont les plus gros consommateurs.
Alimentation à 5 vitesses quoi...

(Au passage c'est la même chose que les notes énergétiques des appareils électro-ménagers).

Alors est-ce que la note pour le taux de sucre prend en compte tout le sucre ou seulement le sucre rapide ? le sucre ajouté ou le sucre normalement contenu dans l'aliment de base ? Est-ce que cette note dit si le taux de graisse est dû à de l'huile de palme saturée ou à de l'huile d'olive ou pépin de raisin ? Est-ce qu'elle dit s'il y a des arômes artificiels, des colorants, conservateurs, glutamate, etc ???

justement c'est là que c'est le grand flou Trashap, mais en gros dans certains paquets de céréales tu as à part égale du sucre et de la céréale, mais ça s'appelle pas sucre au céréales pour autant ^^
Et c'est du sucre forcément ajouté puisque les céréales les moins sucrées sont justement celles qui ne contiennent quasi que le leur (celui de la céréale comme les flocons d'avoine et autres flocons et corn flakes)
J'ai appris aussi que les muesli sont des céréales enrobées d'un liquide gluant fait de sucre et d'huile et parfois d'un peu de chocolat aussi. Ce qui explose totalement le gout et la compo.

Quand j'ai saturé du sucre (je le sentais plus vraiment et en même temps j'en étais écoeurée) il y a quelques années et que je me suis mise à chercher des aliments sans pour l'ajouter moi même et du parfumé (miel, sirop d'érable, sucre canne roux) je me suis aperçue de l'ampleur du phénomène. Depuis je trouve clairement qu'il y en a trop dans les produits indus, d'un point de vue strictement "gout" je parle hein ^^
Par ex les sauces que j'adorais (kebab, ketch up, curry) ben c'est sucré en fait. Maintenant ça m'arrive encore d'en prendre mais ça m'écoeure vite et je préfère en faire moi (le ketch up du jardin de mon papa c'est une tuerie, mon chutney de mangue idem) car c'est plus gout et moins sucré.

Je pense aussi que plus de clarté sur les compos c'est pas du luxe. Mais le système des couleurs c'est pas au point. Surtout que ça va diaboliser certains aliments et créer le fameux phénomène du "perdu pour perdu" j'y vais à fond. Alors qu'à l'occasion pourquoi ne pas manger certains aliments rouges. Et puis dissocier un même aliment en "chapitre" (sel, gras, sucre, calories) j'suis pas sure non plus. Même si c'est plus nuancé que de dire un aliment est rouge ou vert.
Mais ça n'a pas de sens non plus de tenter en permanence de leurrer nos sens et de nous habituer à un gout uniforme et toujours plus modifié.... (enfin si un sens financier mais bon)

trashrap a écrit:

je pense que c'est aussi un gros problème c'est qu'on confond sucre ajouté et sucre naturellement présent. Bref les étiquettes sont déjà un gros bordel donc trop simplifié avec juste une lettre ou un code couleur basique je suis pas sur que ça rendre plus lisible.
Et comme Grognonne l'a fait remarqué les produits les plus "mauvais" sont souvent les moins cher donc malheureusement certaines personnes n'ont pas forcément le choix.

grrrrrognonne a écrit:

Ce n'est pas tout à fait vrai non plus. moi qui regarde beaucoup les compos, je me suis rapidement rendue compte que les produits les moins chers ne sont pas forcément les pires question additif et "qualité nutritive" (mon dieu). Et puis de toute façon, les prix, c'est du grand n'importe quoi aujourd'hui : on trouve des produits bio moins chers que le même produit dans une grande marque, par exemple. Et les produits non transformés restent nettement moins chers que les produits industriels.

En plus, la couleur est par rapport à quoi ? Qui détermine quel est le taux normal de sucre dans un biscuit ?