Jamel alors Grossophobe ou pas ?

Que la nana soit opportuniste je le pense aussi.
Le seul point que je trouve dommage ( Mais ce n'est pas un scoop ) c'est que beaucoup de gens se sont moqué directement parce qu'elle n'est pas jolie/car elle est grosse. Du coup il y a eu beaucoup de réflexions du type " Mais elle est grosse, qui prendrait le risque de se retrouver en taule pour avoir violé/baisé ça ?! ".
Et clairement c'est sans doute l'une des principales raisons pour lesquelles une femme violée grosse (ou au physique non avantageux) gardera le silence. Par ricochet, les grosses/pas jolies sont perçues comme des proies "faciles" car, même si elles parlaient, qui les croirait ?!
Je trouve ça franchement triste que les jugements soient si dues au point d'en arriver là.
Le Monde est ainsi fait ma foi ...

ZouZou-X3Again a écrit:

C'est triste c'est sûr...mais delà à être une motivation pour commettre des crimes je pense que ça doit être rare. Après tout, grosse égale moche c'est que chez quelques filles minces, chez les mecs c'est plutôt, grosse égale pas digne de s'afficher avec même si c'est le plus beau visage du monde et la meilleure partenaire au lit ?.

Ce qui m'a fait sourire c'est quand même que parmi les personnes ayant déposé plainte aucune n'a eu l'herpès (et est donc touché par cette maladie honteuse).
Ce qui me fais bondir n'est pas tant l'affichage public de cette femme que le manque de réplique de bon sens: tu as pris un risque en ayant un rapport non protégé avec une personne, tu assumes, tu vas pas pleurer ensuite et le poursuivre en place publique.

Le problème, c'est que le préservatif ne protège pas complètement de l'herpès, qui peut se répandre autant sur les fesses, que les testicules, etc...Et la période d'incubation n'a pas toujours des symptômes visibles.
Dans le cas de certaines MST, mieux vaut donc être franco avec le partenaire.
J'ai pas plus envie de me renseigner sur le fond du problème, qui est l'affaire de la justice américaine, mais que cette femme soit inconsciente ou opportuniste, ça ne justifie certainement pas les éclats de rire du plateau de l'émission.

mais peu importe que ce soit vrai ou pas, le malaise c'est cet idiot de Jamel qui se moque. Il la trouve trop moche pour coucher avec Usher ? Seul problème, elle n'est pas moche du tout. Par contre elle est grosse. Donc bodyshaming, CQFD.

midi a écrit:
Pourquoi serait-elle conne de coucher sans protection? Dans le sexe,on est deux au minimum donc la responsabilité de la protection doit être assumée par les deux.
Mais c'est sûr qu'il l'a trouvée trop moche pour Usher. Seulement,je doute que le fait qu'elle soit grosse soit un hasard.

midi a écrit:
Des hommes qui assimilent grosses à moches,ce n'est pas ce qui manquent. D'ailleurs,je ne vois pas trop la différence entre dire que quelqu'un n'est pas digne de s'afficher avec ou grosse= moche.

Sauf que... rien ne permet de dire dans les infos donnés si Usher était au courant ou non de sa maladie quand il aurait eu des rapports avec ses personnes. Le principe de la capote c'est pas de protéger quand on sait mais dans le doute même très léger.
Oui il faut être 2 pour coucher et donc utiliser une capote, si l'autre n'est pas d'accord on peut arrêter et dire au revoir. Des activités très agréables mais sérieuses nécessitent des réactions un minimum sérieuses pour que cela reste agréable.

Oui le réaction de Jamel est idiote mais guidée par le reportage il ne faut pas l'oublier. Tout était présenté pour conduire à cette réaction. Oui il a foncé dedans comme un idiot et tout le monde lui jette des cacahouètes. Mais les auteurs du reportage... rien! Alors qu'ils ont eux aussi fait du bodyshimming.

Le fait qu'il était au courant ou pas ne change rien au fait qu'Usher aussi est concerné par le préservatif,rien que pour éviter de choper ce qu'elle pourrait avoir.
Dire "elle a été conne",c'est du sexisme. C'est lui faire porter la responsabilité du préservatif,comme si elle était censée être plus responsable ou raisonnable alors qu'il s'agit d'une relation entre deux adultes. Les deux courrent des risques,les deux sont donc responsables.

Je n'ai pas dit que le fait qu'elle soit grosse était la motivation.
J'ai tenté d'expliquer que les grosses/Pas jolies étaient des proies faciles car la majorité des gens pensent que la victime d'un viol est choisie selon sa beauté et/ou parce qu'elle l'a cherché.
De ce fait, un mec qui abuserakt d'une nana considéré comme " non attirante " aura comme défense " Mais t'as vu ce thon ? Même conscentente j'en voudrais pas ! " et clairement cet argument est perçu comme valable par pas mal de gens.
Et donc l'incidence c'est qu'une nana qui se trouve moche et qui se fait agressée sexuellement aura plutôt tendance à se taire de crainte des moqueries ou de ne pas être crue.

Non dire d'une personne qu'elle a agit à la légère en n'utilisant pas de capote n'est pas du sexisme. Je n'ai pas dit que c'était à la seule charge des femmes loin de là. Par contre à la personne qui veut utiliser une capote face à celle qui ne veut pas de dire non et d'arrêter là l'échange. Après il ne faut pas venir se plaindre quelque soit son sexe et ceci est donc valable pour un rapport hétéro, homo bref tout rapport sexuel entre êtres humains.

Et justement si Usher a chopé une MST et a couché sans capote alors il n'a pas à se plaindre d'avoir chopé une IST, ce n'était qu'une question de temps avant qu'il attrape quelque chose s'il n'utilise pas de capote!
Ceci dit ça ne dispense pas du secret médical, son non respecte étant à la base de toute cette histoire...

reinette81 a écrit:
Je disais ça à la personne qui disait qu'elle avait été conne de coucher sans préservatif."Pour Jamel, peut être qu'il l'a trouvée trop moche par rapport à Usher ou trop conne pour coucher sans protection! Y a rien à voir avec le bodyshaming!"

Son intervention est clairement grossophobe oui je confirme