Le père d'un enfant né sous X voit sa paternité reconnue

Chewbee a écrit:

Dans l'absolu tu as parfaitement raison. Mais le problème c'est que ce sont les femmes qui portent les enfants et pas les hommes. Et que le choix de la mère sera toujours privilégié au choix du père, parce que c'est du corps de la femme dont il s'agit, que c'est elle qui va porter l'enfant et le mettre au monde.

C'est vrai que ça a un côté injuste, il y a sûrement des hommes qui souhaiteraient assumer même si la mère biologique de leur enfant ne le veut pas. Mais pour une femme qui ne souhaite pas être maman, s'obliger à vivre une grossesse et un accouchement pour abandonner l'enfant au père, c'est une démarche complètement différente que l'avortement. J'ose d'ailleurs à peine imaginer ce qu'on penserait d'une "mère" pareille... :?

Je sais bien que le risque de bafouer les droits des hommes est grand dans ce genre de situation. Mais j'avoue que je ne vois pas tellement de solutions, tant que biologiquement ce seront les femmes qui porteront les enfants.

En revanche, il y aurait sûrement du ménage à faire dans la loi sur le divorce et les droits des papas vis à vis de leurs enfants. La loi actuelle favorise vraiment les mères au détriment des pères et ceux qui veulent assumer leurs droits et devoirs de pères ont bien souvent du mal à se faire entendre... :?

En revanche, il y aurait sûrement du ménage à faire dans la loi sur le divorce et les droits des papas vis à vis de leurs enfants. La loi actuelle favorise vraiment les mères au détriment des pères et ceux qui veulent assumer leurs droits et devoirs de pères ont bien souvent du mal à se faire entendre...

Tiens je pense souvent à ça depuis que je suis avec Zom ...
Il est resté 10 ans avec son Ex ... il a un petit garçon de 4 ans qu'il adore mais qu'il très peu ...
Je trouve ça "degueu" ... tu fais un enfant par désir, tu l'éléves, tu l'aime de tout ton coeur, et parceque tu te sépares de sa mère, tu ne le vois plus 4 jours par mois ...

Quand la garde partagée n'est pas possible, la place du père est dérisoire !!!
Spo juste :?
Je sais pas comment il fait Zom ... moi si j'avais pas ma puce tout le temps ce serait affreux !!!

La cour d'appel de Reims vient de rendre son jugement au sujet de Benjamin : adoption simple par le couple qui l'a élevé et droit de visite de son père biologique.

Apparemment, les deux partis sont contentes de la décision du tribunal.

Moi je suis un peu choquée, si la justice avait respecté les droits du papa, il aurait du avoir son fils dès la naissance. Pourquoi avoir mis si longtemps que finalement le pauvre ne pourra même pas élever son propre fils ?
Je trouve ça vraiment injuste et je me demande pourquoi la mère l'a écarté comme ça... Difficile de se faire vraiment une idée en ne sachant pas les tenants et aboutissants mais quand même, c'est triste pour le papa...

le juge n'a fait que confirmé ce que les parents adoptifs et le père naturel avaient couché sur le papier ,lors d un accord privé.c'est une bonne chose pour l'enfant comme pour les parents biologiques et le père naturel ,d'autant plus que ce dernier ne voulait pas récupérer l'enfant pour l'elever mais juste pouvoir exercer un droit de visite.

Pour répondre a petitefraisedesbois, l'affaire est bien plus compliqué en fait, une émission est passée sur m6 il a quelques semaines:

La mère biologique de l'enfant ne savait pas que le père biologique( qui n'etait pas son mari ) avait fait une reconnaissance de l'enfant avant la naissance de celui ci a la mairie de la ville voisine. Or le fichier des réconnaissances pré-naissance n'est pas centralisé au niveau du departement ( c'est un simple registre papier) et lorsque l'enfant est né quelques mois plus tard,(sans que le père sache où et quand puisque la mère s'est sauvée entre temps), l'enfant a été donc considéré comme adoptable pluisque sans père et abandonnée a la naissance par sa mère. Le père a cherché activement a savoir où était son enfant, demandant même l'assistance de la justice, mais sans lieu et date de naissance, c'etait comme cherche une aiguille dans une botte de foin.Entre temps l'enfant confié aus bons soins de la dass ,a été placé par celle ci dans une famille en vue d'une adoption, chose courante.Dans l'absolu chacun a tenté de faire au mieux pour cet enfant ,ignorant tout de ce qui avait été fait avant. Bref tout ça n'est qu'un micmac dû a un manque de communication

Juste pour savoir : je suis pas très calée en adoption (même pas du tout en fait) mais y a pas 2 abandons possibles? 1 sous X anonyme et un pas anonyme?
C'est une vraie question, hein. Mais si on a les deux possibilités et que la mère accouche sous X, c'est bien de façon anonyme.
Otez moi d'un doute, mais dans l'histoire, le gamin est né de mère inconnue et de père connu? C'est quoi le deal exactement : pour portéger l'anonymat, le papa biologique ne devra pas lui dire qui est sa maman biologique?

Enfin sans rentrer dans le débat de l'accouchement sous X qui empêche l'enfant de connaître ses origines, du point de vue de la mère, c'est un peu étrange...

tu soulèves lun des points de Droit qui posent problème aujourd'hui! Reconnaitre la paternité de l'un fait perdre la perte d'anonymat que la mère désirait en accouchant sous X, possibilité que la loi lui accorde et qui donc n'aurait plus lieu d' être.D'un autre coté , au nom de quoi pourrait-on empêcher un père qui le désire de reconnaitre son enfant,tant bien même la mère désirerait accoucher sous X ?

alors oui c'est étonnant mais cet enfant aurait une mère officiellement inconnue ( mais on ne doute pas que son père lui dira la vérité quand l'enfant sera en age de demander qui est sa mère),un père biologique connu et 2 parents adoptifs (il s'agit ici d'une adoption simple donc l'enfant garde des liens avec sa famille d'origine en matière de droit)

je pense que ce cas est tout de même assez unique en France: la mère ne sachant pas que le père bio avait fait une pré reconnaissance de l'enfant a naitre,elle n'a pas du imaginer une seconde que son anonymat ne pourrait pas être preservé.