Appareil photo, quoi choisir

Tout dépend de ton budget.
Si tu veux un compact, le Sony HX90 est très bon. Rapide, facile, efficace, présence d'un viseur, un excellent rapport qualité/prix.

Merci pour ta réponse Lorenzo!
Je vais voir cet appareil, je n’ai pas à proprement parler de budget, je préfère avoir ce que je veux.
Mais le moins cher avec mes critères c’est le mieux étant donné l’utilité que j’en aurai.

Tu peux trouver aussi un petit comparatif de certains modèles de compacts sur le site des Numériques (les articles sont récents)
https://www.lesnumeriq...isir-son-apn-compact-a322.html et
https://www.lesnumeriq...reils-photo-compacts-a709.html

Merci pacman, j’ai regardé tes liens.
Je pense que le point clé pour moi, c’est la réactivité.
Limite, la taille d’un bridge ne me dérange pas mais j’ai eu l’occasion d’en utiliser un qui mettait à mon sens 3 plombes à déclencher.
Le reflex est trop gros et trop lourd pour moi.
Et le compact, j’ai peur qu’il ne soit pas assez réactif à mon goût.

Oui, je te comprends, la réactivité, un bon zoom optique et un bon traitement des images en faible luminosité, c'est ce que j'ai toujours cherché quelque soit le type de photo.

Perso j'ai un bridge Fujifilm FinePix HS20EXR. Bon, il est peut-être un peu dépassé maintenant mais le zoom est assez bon et surtout je cherchais un appareil à piles car au cours de certains voyages à l'étranger je n'ai pas toujours eu de quoi recharger une batterie ou alors il faut prévoir une batterie de secours toujours chargé (alors que j'ai toujours trouvé des piles sur place). De même je préférai un appareil avec viseur pour une meilleure stabilité dans des conditions de faible luminosité sans flash (photos dans certains musées par exemple) et puis cela consomme moins qu'en utilisant l'écran dorsale.

Mais comme le dit Lorenzo06061985 (mince pas facile à retenir comme pseudo), cela dépend de ton budget et puis aussi de l'utilisation que tu veux faire de ton appareil. Un bridge peut être parfois quand même encombrant et moins facile à "dégainer" qu'un compact et c'est vrai qu'à l'allumage mon bridge n'est quand même pas une super flèche, sinon il faut le laisser allumé tout le temps prêt à shooter (donc consommation de piles/batterie).

Ma fille a aussi un Compact sony dsc hx90v (comme le préconisait Lorenzo06061985) et elle en est très contente
https://www.lesnumeriq...ony-dsc-hx90v-p25727/test.html

Le Sony me tenterait pas mal, ils disent réactivité excellente, seul l’allumage est long.
Au pire pour une séance photo avec mes monstres, je le préchauffe et ça passe 😂.
On ne voyage pas beaucoup donc de ce côté là, on est tranquilles. C’est plus pour un usage de portraits.
On va regarder tout cela avec mon mari. Merci beaucoup pour vos conseils!

C'est difficile de conseiller un appareil photo car il s'agit souvent d'un compromis. Mais je vais quand même t'orienter.

Avant toute chose, faut le préciser : tous les compacts de qualité sont onéreux comparés à un reflex d'entrée de gamme qui pour moins de 400 € avec un petit zoom de base (par exemple, un Nikon D3400 + 18-55 mm) les coiffera tous au poteau et de très loin. Fallait que ce soit dit.

Pour commencer, tu élimines tous les modèles à capteur 1/2.33 et tu restes exclusivement sur les modèles 1 pouce (CX) qui est devenu le standard pour les compacts. Plus la surface du capteur est importante, plus elle collecte de photons. Lorsque la luminosité devient faible, l'amplification est donc moindre ainsi que le bruit dans l'image.

Les caractéristiques de l'objectif sont très importantes. Il faut examiner de près grossissement du zoom et sa luminosité.

Certains zooms sont à faible grossissement, d'autres sont plus élevés. Tout va dépendre des besoins, car dans une même gamme de prix, les zooms puissants sont moins qualitatifs que les petits zooms. À tenir compte aussi que plus on zoome à la prise de vue, plus les risques de bougé sont importants, surtout en "faible" luminosité : les images floues sont nombreuses, d'autant plus lorsque l'on vise à l'écran les bras tendus. De ce fait, un modèle équipé d'un viseur électronique n'est pas superflu. Sans compter le confort de visée lorsque le soleil vient illuminer l'écran.

La luminosité d'un objectif est définie par son nombre "f", indiqué sur chaque objectif. Sans entrer dans des considérations techniques, plus le chiffre est petit, plus l'objectif est lumineux.

Ça signifie que par exemple, un modèle 2 fois plus lumineux qu'un autre (f/2 pour l'un et f/2.8 pour l'autre) pourra prendre une photo au 1/500° de seconde tandis que le moins lumineux la prendra au 1/250° de seconde. Tout ça a son importance, notamment quand il s'agit d'une scène en mouvement (le sujet sera figé au 1/500 mais un peu flou au 1/250) et quand, encore une fois, la luminosité baisse : pour prendre une photo nette, un objectif plus lumineux évitera de monter en ISO pour rattraper cette luminosité manquante, ce qui peut être générateur de bruit dans l'image à partir d'un certain seuil.

Donc, rien qu'avec ces variables, très difficile de conseiller un appareil. Faudrait savoir quel est l'usage courant que tu vas en faire et le budget dont tu disposes.

Reste la question de qualité que tu mets en avant. Pour obtenir des résultats optimaux, quel que soit l'appareil, photographier au format brut s'impose. Mais ça, c'est une autre affaire..........

Merci pour cette réponse très complète Prax.
Je n’ai pas compris grand chose mais je note les points importants.
Par contre, le reflex est plus imposant que le compact, non?

Le plus petit des reflex est plus imposant que le plus gros des compacts. Pas moyen de réduire la taille puisqu'elle est fonction de celle du capteur. Il ne tiendra pas dans la poche. Mais avec les compacts vraiment miniatures, faut faire attention quand même qu'ils n'échappent pas des mains.

Pour ce qui est des capteurs, voici la taille des plus courants, ce qui sera plus parlant que des références :

https://images2.imageb.../25/8e/e0/519d0b1329336208.png



Le plus petit (1/2.33) est celui qui équipe la plupart des smartphones, ainsi que certains compacts et bridges. Il est donc à proscrire lorsqu'on recherche à se démarquer réellement en termes de qualité. Si la seule référence qualitative est le smartphone (très petit capteur, lentilles plastique en guise d'objectif), les résultats obtenus rien qu'avec un compact à capteur 1" seront forcément superlatifs. Je vais essayer d'expliquer simplement pourquoi.

Capteur A (1/2.33) : 4.62 x 6.16 mm = 28.46 mm²
Capteur B (1") : 8.8 x 13.2 mm = 116.16 mm²

116.16 / 28.46 = 4.08

Le capteur B ayant une surface 4 fois supérieure au capteur A, il y a donc 4 fois plus de rayons lumineux qui pénètrent dedans. C'est un peu comme 2 bassines de même hauteur qu'on aurait posées côte à côte afin de récupérer l'eau de la pluie : si l'une fait 30 cm de diamètre et l'autre 60 cm, elle récupérera plus de pluie.

En photographie, la pluie, ce sont les photons qui pénètrent dans le capteur. Et voici (en gros) pourquoi la taille de ce dernier est capitale au niveau de la qualité des images.

Lorsque la luminosité est élevée, tout est à peu près ok, les petits capteurs s'en sortent bien. Mais quand la luminosité faiblit, les circuits d'amplification électronique de l'appareil se mettent en marche pour, comme leur nom l'indique, amplifier un signal lumineux trop faible. Or, toute amplification est génératrice de bruit qui se traduit par une dégradation de l'image (surtout dans les parties sombres). Et là c'est simple à comprendre. L'amplification étant proportionnelle au nombre de traits lumineux qui rentrent, et donc à la taille du capteur, plus celui-ci est petit, plus cette amplification sera importante et plus l'image en faible ou moyenne luminosité se dégradera. Je schématise mais c'est le principe.

Pour ce qui est des modèles à conseiller, selon moi le meilleur choix est le Sony RX 100 Mk IV qui coûte environ 600 €. Aujourd'hui on est à la version VII, mais les avancées des versions supérieures à la IV ne sont réellement significatives qu'en vidéo et les tarifs s'envolent à partir de la version V. Comme tous les capteurs 1", il fait 20 MPX, son zoom est modeste mais il est très lumineux, il dispose d'un viseur électronique rétractable.

Si tu préfères un zoom plus ambitieux (au détriment de la luminosité), il y a les Panasonic TZ 100 (450 €) et TZ 200 (550 €).

Le Canon GX7 fait également partie du haut du panier des 1" mais ne dispose pas de viseur électronique, ce qui est dommage.

Enfin, tu peux aussi monter en gamme avec le Panasonic LX 100 Mk II (770 €) qui dispose d'un capteur encore plus grand (Micro 4/3). Le capteur fait 17 MPX, son zoom a une amplitude similaire au Sony RX 100, il est très lumineux, plus gros qu'un compact 1" mais plus petit qu'un petit reflex. Il est plus cher, mais comparativement au Sony RX 100, c'est un bien meilleur investissement puisque la qualité des images monte encore d'un sacré cran.

Merci beaucoup Prax!
Bon, je me cultive. C’est encore très technique mais tu vulgarises bien la technique des appareils photos 😉.

J’en ai repéré un qui me plaît bien, le Panasonic Lumix g7 qui est un hybride.
Capteur 3/4 (donc ça c’est plutôt bien non ?) mais non stabilisé donc mon mari me dit que si on a sa tremblote, ça sera tout flou.
Le reste correspond bien à ce que je veux, il est plus gros qu’un compact classique mais si je ne m’abuse moins qu’un reflex

Et du coup pour le nombre de pixels, c’est quoi le minimum?

pilgrimette a écrit:
Attention quand même, le modèle G7 de base date de 2015, vérifie bien qu'il soit encore au catalogue Panasonic pour ne pas avoir de problème en prenant un modèle "trop ancien".

Avec un G7 tu montes en gamme. Mais là, pour le prix (on le trouve à 600 € sur Amazon avec un petit zoom de base), tourne-toi vers un Nikon D3500 (385 € avec un petit zoom de base). Capteur APS-C, donc encore un cran au-dessus niveau qualité des images, 24 MPX et des dimensions/poids similaires au G7. Et si tu te bases sur 600 € environ, tu peux avoir encore mieux en rajoutant quelques sous. Ce D3500 se vend sans objectif à 350 €. À la place du petit zoom fourni en kit, tu te tournes vers un Sigma 17-50 f/2.8 qui vaut dans les 330 €. La qualité optique de ce zoom est bien supérieure à celle du petit zoom de base et c'est encore un cran au dessus (un de plus !) pour les photos. Mais il y a quand même une différence entre ces deux zooms : le deuxième, plus lumineux, est plus gros et plus lourd que le premier. On n'est plus du tout dans le format compact.

Quand au nombre de pixels, la norme actuelle est de 20 MPX pour les capteurs 1" et elle est assez variable pour les capteurs de taille supérieure. Pour les capteurs Micro 4/3, sur un "ancien" G7 elle est de 16 MPX et de 20 MPX sur un G9. Généralement 24 MPX pour les APS-C. Beaucoup plus pour les capteurs 24 x 36 et encore bien plus pour les appareils moyen-format (dont le tarif de "l'entrée de gamme" est celui d'une petite voiture !).

Bref, il y a largement de quoi faire entre 16 et 24 MPX..........

168621 a écrit:

Ah oui, j’avais pas pensé à ça, merci Pacman 😘