Apocalyptica

leurs compositions, avant). C'est un très bon album, quoique un peu chiant par moment (trop long?), mais j'ai découvert par la suite leur meilleur album a mon goût: "Cult". Album instrumental bien sur, sans batterie, c'est un véritable petit chef-d'oeuvre de musique expérimentale (bah oui, du metal aux violoncelles sans batterie ni chanteur, c'est ma foi assez rare :lol: ...). Pour ceux qui veulent découvrir le "vrai" Apocalyptica, je vous conseille vivement cet album :)

Par contre j'ai écouté le reste de leur discographie, et a vrai dire avant c'était des reprises de Metallica surtout (bon je suis pas fan de Metallica et de leurs compos, alors sur le coup j'peu pas etre objectif :roll: ) et c'est pas super génial non plus. Je pense que ça a bien marché grace a l'effet de surprise et que c'était une chose nouvelle. Donc sympa, mais sans plus. Et pour les choses faites après "Reflections", je parle surtout de l'album "Apocalyptica" sortit en 2005, ils ont fait de très bons titres bien "metal", mais les morceaux avec chanteurs cassent tout :shock: . Pourquoi avoir rajouté de la voix, qui plus est le chanteur des Rasmus :shock: , sur des compositions qui n'en avaient absolument pas besoin? :?

A la limite un vrai chanteur de Heavy avec une voix puissante (le chanteur d'Iced Earth et anciennement Judas Priest, par exemple) avec des couilles :twisted: (pardonnez moi l'expression...), ça aurait peu être donné quelques bons titres, mais la nous balancer un ptit chaton ou une chanteuse pop à la mord-moi-le-noeud... Franchement les Apocalyptica sont vraiment capables du meilleur, mais je crois qu'ils sont un peu trop manipulables par leur label, parceque dans ces moments ça frole le très mauvais (surtout que la MUSIQUE s'efface souvent devant le CHANT, dans les titres chantés :? )

Enfin bref, écoutez "Cult" sortit en 2001, et attendez vous a avoir les poils qui se dressent (ou une autre partie de votre corps, on réagit tous différaments aux stimulits musicaux :lol: )