MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

version écrite ou version grand écran?

35 ans 2809
Suite à un autre post, je me suis faite la réflexion suivante.

A plusieurs reprises, il m'est arrivé de lire un bouquin et quelque temps plus tard, de voir l'histoire sur  
grand écran. A chaque reprise, j'ai préféré la version bouquin.

Et ce, pour plusieurs types de littérature (fantastique, sentimentale...) et ce quelque soit la période à laquelle à été fait le film (1950, 2000).

Et vous, vous avez déjà essayé de comparé la même histoire en version livre et film?
qu'en pensez-vous


ps: il n'y a qu'un film qui ne m'a pas déçu, car au ciné, la fin était différente, donc suspens jusqu'au bout ;)
31 ans 78 1411
Moi aussi en général je préfère la version bouquin mais c'est un peu normal car c'est notre imagination qui travail, on voit nos personnages. On se les invente, on se fait notre film, on planne quoi !
En plus dans certain film il chenge les prénoms pour faire plus hollywwod ou autre ... Puis après ça depend du réalisateur.
2812
Même réponse que Gourmandise. Avec un livre, je me fais mon petit film. Si un film est une adaptation et que j'ai lu le livre, je ne vais pas voir le film. Mais il y a eu des exceptions comme Embrassez qui vous voudrez. Ce film est l'adaptation d'un roman anglais de Joseph Connolly dont le titre en français était à l'origine "Vacances anglaises". Le roman se passait en Angleterre alors que le film, réalisé par Michel Blanc, se passe en France. Mais c'est une adaptation très réussie.
29 ans 759
Généralement, les films tiraient d'un livre que j'ai lu me déplaisent. Mais il y a eu 2 exeptions !
Shining et Le parfum
45 ans 17521
ça dépend, en fait...

j'ai parfois préféré le livre, mais parfois aussi le film : le seigneur des anneaux, par exemple, j'ai préféré (et de loin) les films (déja, je suis fâchée avec tolkien... :twisted: )...

concernant stephen king, les bouquins sont beaucoup mieux que le film, à mon avis, sauf deux exceptions : carry et shining...

les adaptiations de "classiques" de la littérature sont souvent un peu décevantes, mais on l'avantage de faire découvrir ces histoires à un public qui ne les a pas lu....

il y a parfois aussi des adaptations qui rendent bien hommage au livre, je pense notamment à la série "l'ami maupassant", des téléfilms qui mettaient en scène des nouvelles de maupassant, "l'enfant des loups" (téléfilm en trois parties) ou encore "les colonnes du ciel", adaptation télévisuelle de la série en 6 tomes de Bernard Clavel, magistral...

par contre, souvent le film occulte, pour des raisons de durée, des éléments de détails, certes pas vitals pour la compréhension de l'intrigue, mais qui font l'interet du bouquin...
34 ans Bouches-du-Rhône 1127
en général je préfère les bouquins car je fais jouer ma propre imagination et celle des scénaristes sont assez éloignées de la mienne en général! :lol:

puis faut dire que je suis "livrophile" plutôt qie cinéphile... :lol:
A
36 ans Nice 21965
le livre est mieux que le film, ma derniere grosse deception : ne le dis à personne, il manque la moitié du livre, meme la fin a ete changée du coup un perso passe pour le gentil alors qu'en fait c'est un gros mechants

sinon celui qui m'a marqué aussi c'est le silence des agneaux dont il manque le passage qui m'a le plus stressé (j'ai d'abord vu le film et apres le bouquin)

le seul bouquin de stephen king que j'ai lu et dont j'ai adoré l'adaptation est dead zone mais pas le film la serie (d'ailleurs un episode reprend l'histoire du bouquin et c'etait super bien fait)
62 ans Région parisienne 2214
Comme vous je préfère les livres aux films.

Seule exception : Autant en emporte le Vent. J'ai découvert le livre quand j'étais en terminale (ça date pas d'hier) et quand j'ai vu le film, j'étais scotchée, c'était exactement comme dans le livre et dans ma tête :shock:

Dernièrement, après avoir entendu les mauvaises critiques d'Eragon (le film),et les ados à la sortie des salles qui expliquaient leur déception, j'ai... acheté les livres. Et j'aime beaucoup. J'ai fini le premier hier et j'ai commencé le 2. Je n'ai toujours pas eu envie d'aller le voir au ciné.

Je suis aussi une "Harry Potter addict" (7 relectures de la saga à la date d'aujourd'hui, 3 pour ma fille de 11 ans). Et j'ai beaucoup aimé les films 1, 2 et 4, mais j'ai été extrêmement déçue par le 3. Le réalisateur a fait un excellent film d'action mais n'a rien compris à l'esprit "british" de JK ROWLING. Ma puce a eu exactement la même réaction.
S
70 ans sup 130
je n'ai eu le courage de lire un livre et de voir le film après, qu'une fois, pour PS : I love you. J'ai été trés déçue. Du coup, j'ai vu les films Narnia, et j'étais motivée pour lire l'integral de Narnia, mais j'ai peur d'etre déçue a nouveau donc j'attend encore un peu.
37 ans Kenmare 5649
je préfère toujours lire le livre avant le film, car je suis souvent déçue par les adaptations :?

Par contre, quand je n'accroche pas sur un bouquin (comme le seigneur des anneaux), je suis contente de le voir en film que je puisse me faire une idée!
109 ans Bretagne 1920
Ca dépend (non, non, je suis pas normande)

Généralement je préfère le roman au film (la série des Angélique est géniale à lire par exemple) et parfois c'est le contraire : j'adore les 3 "seigneur des anneaux" en films alors que je ne suis jamais arrivée à dépasser les 200 premières pages d'un livre de Tolkien.

Et puis il arrive qu'il y ait des adaptations extra de romans que j'adore : "raisons et sentiments" d'Ang Lee, "orgueil et préjugés" série BBC, "Clarissa" série BBC, "les rois maudits" version 1973 (pas version Josée Dayan). Et tout ce qui a déjà été cité : "autant en emporte le vent", "les colonnes du ciel"...

Karen "l'enfant des loups" c'est bien l'adaptation de "la révolte des nonnes", c'est ça ? J'avais adoré.

Donc je ne rejette pas tout en bloc, c'est au cas par cas :D
G
32 ans 199
Ca dépend.
Concernant les Harry Potter, je n'aime aucun des films. A part peut-être le 3. C'est trop dur de voir mes livres préférés tailladés au montage pour durer 2h30 :s (bon, c'est le jeu ma pauvre lucette !).
Sur le Seigneur des Anneaux, j'aime les deux. Les films et les livres ont chacun quelque chose de spécial, ils apportent chacun quelque chose à l'histoire. Je suis ultra-fan !
Sinon, en général pour éviter d'être trop déçue, je ne vais pas trop voir les adaptations de livres que j'ai lu.
J'ai tendance à faire le contraire: film puis livre. J'ai fait ça avec La Ligne Verte et d'autres.
44 ans 10768
karen a écrit:

par contre, souvent le film occulte, pour des raisons de durée, des éléments de détails, certes pas vitals pour la compréhension de l'intrigue, mais qui font l'interet du bouquin...

je pense ça pour ma part... bien souvent, si on lit le bouquin avant, on peut être "frustré" du coup... ça m'a fait ça pour Bridget Jones par exemple... j'ai adoré les bouquins, que j'avais lus à leur sortie, mais le film est bof, non seulement à cause de détails qui n'y sont pas, mais aussi parce qu'en lisant les livres, je n'avais jamais considéré Bridget comme une godiche maladroite de première (comme elle est dépeinte dans le film je trouve)... dans les livres, elle me paraissait juste être une femme comme toutes les femmes, pas plus godiche qu'une autre...

même impression que Glounette pour Harry Potter, le plus proche des livres à mon sens est le 3...

je plussoie aussi Anne_Onedin pour Raisons et sentiments, Emma Thompson, en scénariste, a fait du très bon boulot ! ;)

c'est sûr que quand on peut faire l'inverse (film puis livre), c'est nettement plus sympa, parce qu'on a plein de détails qui s'ajoutent, c'est mieux !... j'ai fini par aimer "autant en emporte le vent-le film" après avoir lu le bouquin ! :D
K
36 ans Saint-Maur-des-Fossés 858
je suis aussi d'accord pour dire qu'en général le livre est mieux que son adaptation cinématographique...

j'ai une seule exception où je préfère le film au livre, c'est LE FACTEUR, un film franco-italien avec Philippe Noiret.
j'ai d'abord vu le film, puis au lycée j'ai dû lire le livre qui s'appelle "une ardente patience".
je ne savais pas au début que c'était le livre dont le film était tiré, mais je l'ai vite deviné, et je n'ai pas du tout aimé le livre... comme quoi on a parfois des surprises! ;)
40 ans Angers 1764
Faut dire qu'avec Tolkien, faut s'accrocher.. Une fois passée les 100 premières pages de descriptif pur du premier tome ça va mais bon, l'univers est tellement vaste, large qu'il est finalement difficile à appréhender en une seule lecture.. C'est ce que les films ont bien réussi à retranscrire.

Ceci dit, je suis du même avis que vous, j'préfère les livres.. Comme je le disais ailleurs, un film n'est jamais qu'une interpretation.
B I U