Est ce que vous aimez votre rondeur

Kundera a écrit:


Pas si sur.
PEux tu développer en argumentant ?
Pas seulement avec qq exemples ?

J'ia été plus ronde... que maintenant (oui je vais quand même répondre ua sujet)

Pour moi ce n'était pas un atout particulier, je plaisais autant dans la rue (si c'est un baromètre :roll: )..

Mais je ne me plaisais pas à moi même.

Remarquez maintenantnon plus, mais moins fortement qu'avant, tout de même.

Pour moi ls rondeurs n'était pas en adéquation avec ma personnalité : je suis déjà trop, alors si le corps aussi, ce n'est plus vivable.

J'estime avoir des rondeurs par contre, parfaitement...oui !
N'en déplaise à certians qui croient toujours que l'allure moyenne signifie pas de forme.
Non. fermement non.
SI j'étais plus du style cabanel, je suis retombée sur les beautés grecques de l'époque hellénistique, ça me plait...
J'ai tout ce qu'il faut où il faut (un peu de poitrine en plus, ce seriait top, mais même mon C peut convenir)

C'est vrai, c'est un peu péremptoire.

Disons que je parlais surtout d'art abstrait... ! lol

Dans le figuratif, les belles femmes, charismatiques, photogéniques sont charnues! Marianne? une rachitique? Les peintures de Manet ?

Et last but not least, LE tableau sexy par excellence! L'origine du monde de Courbet....

Kundera a écrit:

Toujours pas convaincue
Je peux te citer autant d'exemple cu contraire, sans parler de la mode du corset pour affiner la taille.
tu devrais créer un post.
Je suis en histoire de l'art, et je ne suis vraiment mais vraiment pa sure de ce que tu avances, même 'ailleurs, je dirais le contraire ;)
c'est une grande idée reçue, si ce n'est le plus grand stéréotype que j'entends sans cesse (avec bien entendu pour l'art abstrait le "mon gosse pourrait le faire)

Pas certain et pas compris la fin de ton message... et l'art abstrait, c'était une blague

Sans vouloir faire du Marx sans Marx, l'art n'est souvent que la projection de conceptions philosophiques ou sociales d'une époque donnée, donc l'art est nécessairement contingent.

Toute la réflexion sur l'obésité ou sur les formes ne devient problématique que lorsque celles-ci cessent d'être le référent absolu d'une bonne santé, d'un bien être.

Historiquement, le "gros", c'est le bourgeois et historiquement aussi, la femme bien en chair c'est la femme en bonne santé...

sans prétendre faire de la casuistique, j'attends de voir des contre-exemples...

Les robes empire quiconcernent toute la mode entre 1795 et 1810
Géricault, Delacroix... etc pour les plus connus

Les magnifiques femmes de Girodet qui n'était pas bien épaisse

Celle de David non plus : Madame de Récamier, par exemple...

Les modèles de Yves Klein pour ses anthropométries

Marie ANtoinette vantée pour sa très fine taille.. et représentée comme telle...

Le corset apparaît à la renaissance (attention pas avant) et a pour but de rendre la taille plus mince..
au XVI : applatit aussi la poitrine, c'est son but, la taille aussi, mais moins


Toutes les beautés de l'art classique et hellenistique en grec : peu de sein, peu de ventre, et juste un peu de fesse
(après il faut connaitre hein :D les exemples, si tu veux on en parle par mp)

...

Je te disais, concernant l'art abstrit...

Que tu nous sortais, comme pour l'art abstrait "mon gamin pourrait le faire" un des plus gros stéréotypes de l'art avec "ils aimaient les femmes grasses"...

Jean FOuquet...L'enlumineur...

Agnès Sorel qui n'était pas bien grosse non plus.


Les femmes des trucs riches heures du duc de Berry.

Les femmes de Jean Van Eyck, Van Der Weyden...

ah tu citais manet

tu trouves l'olympia grosse toi ???

http://www.wmich.edu/~.../vt/pics/manet_olympia_mid.jpg

Et pourtant...

THE femme, the prostituée de l'époque, la femme rêvée...

Kundera a écrit:


En énonçant cela, tu omets une grande partie de l'histoire..

Car la notion de bourgeoisie apparaît bien tard... ;)

Bourgeois = habitant des bourgs..
Les tout débuts débuts, et encore, prémice de ces bourgeois pourraient se situer au XI XII au moment même des défrichement etc, et encore, c'est vraiment pour donner une origine ... ;)

Bonjour Zenobie, merci pour toius tes commentaires et réponses ...

Bon d'accord, on peut aussi remonter à Lascaut et parler également des arts premiers...

1/ Je ne suis absolument pas expert en histoire de l'art, simple culture très anarchique

2/ Je prétends pas dresser une loi générale

3/ Je me concentre sur l'ère augurée par la Renaissance et l'entrée dans la Modernité dans la sphère européenne...

Et désolé, mais j'avoue je suis en pleine relecture de Marx, je dis bourgeois notamment parce qu'étant les principaux mécènes et les principaux sujets de ces tableaux...

Et oui je sais que le Clergé l'était également, mais c'est pas nécessairement le propos

On parle de l'esthétique des rondeurs... et pour le moment tjrs pas d'exemples concrets à l'appui de tes idées...

Pourtant c'est toi l'experte =)

Pardon! J'avais pas vu les références

De mémoire, Jean van Eyck et notamment, la femme des époux Amolfini (bon c'est pas très original, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur) n'est pas spécialement maigre (oui je sais qu'elle est enceinte)

Ensuite, il s'agit pas de dire que c'est la représentation de l'obésité morbide qui est sublimée!

Mais que dans la peinture, les femmes frêles sont rarement des standards d'esthétique...

Bon j'en rajoute mais très envie de pimenter cette joute au ralenti

Kundera a écrit:

:roll:
C'est quoi la somme d'exemple?
C'est déjà des contre exemple à ta théorie.
IL y a plusieurs moyes d'argumentation
- le contre exemple => tue donc la théorie par essence
- l'accumulation d'argeument et d'exemple => il me semble l'avoir fait

OU alors la persuasion, ce n'est pas le pine ici :D

Tu veux quoi exactrement ?
précise et en fonction je réponds ?

Je pense que ton principe est trop général. IL y a peut être eu des tendances, mais l'artiste répondait surtout aux commenditaires, et attention je me limite ici aux pays plutôt chrétiens catholiques.
Car si tu prends les PB, ce n'est psa le même syst-me, étant donné qu'il n'vait pas le droit de faire de peinture religieuse, les peintres avaient leur propre atelier, et less acheteurs venaient une fois la peinture faites. Ils étiaent donc plus libre, ien sur ils se plaient quand même au marche, mais pouvaient avoir de la liberté. Rembrandt s'en est défendu moultes fois,e t représentait les femmes telles qu'ils les aimaient.
La mode du corset et de la taille fine, qui eprdure à travers les siècles, et ça me semble concret non ? matériellement ça existe, concrètement aussi, véracité historique complète etc.. cet en plus ça commence dans la période que tu étudies, non ?
Il y a aussi ce que je préfèreais l'artiste, et là je t'ai montré que ce n'était pas frocément la femme avec des seins de malade... non. Vraiment non.
Disons j'aurais pu arrivé de la même façon et dire "dans l'art ona préféré les minces et te sortir moultes exemples"

Donc ta façon de procéder ne me semble pas non plus juste.

Le concept est trop généraliser, dans le temps, dans le pays, dans les personnes concernées...
Tu parles de société, donc seulement des commanditaires ? de l'ensemble en général.

Je n'ai pas la prétention de te sortir the méga théorie.
Il y a des thèses fort interssantes essus et le livre de BOucher aussi qu eje te recommande, parce qu'à travers la mode, on peut étudier ce genre de chose..

Et rien que la mode empire avec la taille très fine, peu de poitrine, est quelque chose de significatif.

Si tu veux t'y rapporter, on peut s'envoer des mps sur les références.

J'ia juste été interpellé par ton concept trop global, t j'ia souhaité te le fair eremarquer car il me semble injuste