MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Discrimination

43 ans Saskatoon, SK, Canada 77
lacrimangel a écrit:
Roa a écrit:
Si tu tombe malade a cause du tabac la societé prendra en charge tes soins tout simplement


Pas en Belgique je crois, c'est  
pas ici que ce genre de générosité de l'Etat se fera, à mon humble avis mais la mutuelle est pareille pour tout le monde, et si c'est de cla qu'il était question je ne comprends tjs pas en quoi quelqu'un paye pour moi, puisque nous payons tous les uns pour les autres.M'enfin bon, je ne vais pas m'étendre sur le sujet pour "allumer" cette discussion, en tout cas je paye pour moi je fais pas la manche.
Et franchement que ce soit nocif ou pas c'est la liberté de chacun qui est en jeu, et je ne touche pas à la liberté des autres et donc je n'aime pas qu'on touche à la mienne et surtout pas en disant "je paye pour toi parceque tu fumes".Je travaille déjà assez durement alors please un peu de respect et chacun chez soi.Je dis pas fumez, c'est bon pour la santé, ce serai vraiment énorme mais moi perso ça me fait plaisir de fumer.
So, what?Voilà.



Je n'ai jamais dit que je voulais empêcher qui que ce soit de fumer. Mais c'est un comportement à risque qu'il est logique qu'on fasse assumer à celui qui le prend. Un type qui fait un sport extrême paye une assurance supplémentaire pour payer l'hopital le jour ou ça se passe mal. C'est son droit d'avoir envie d'avoir des frissons, mais ce serait absurde de demander à la communauté de payer pour les accidents. Alors pourquoi les fumeurs peuvent tranquillement avoir leur comportement à risque et qu'on doive payer pour leur cancer?
Il me semble que c'est l'ambiance ici :D.
Fuligo a écrit:
Je n'ai jamais dit que je voulais empêcher qui que ce soit de fumer. Mais c'est un comportement à risque qu'il est logique qu'on fasse assumer à celui qui le prend. Un type qui fait un sport extrême paye une assurance supplémentaire pour payer l'hopital le jour ou ça se passe mal. C'est son droit d'avoir envie d'avoir des frissons, mais ce serait absurde de demander à la communauté de payer pour les accidents. Alors pourquoi les fumeurs peuvent tranquillement avoir leur comportement à risque et qu'on doive payer pour leur cancer?


Justement je n'ai jamais demandé qu'on paye quoi que ce soit pour moi, et comme je travaille presque uniquement en noir et que je paye tout par cash, justement pour être à l'abri des traces banquaires je ne vois vraiment pas comment quelqu'un pourrait-il payer pour moi.
Mais je n'ai rien demandé à personne et c'est pas demain que cela arrivera.Par contre là où je ne te suis pas c'est que personne ne te pose devant les yeux un peu comme au restaurant la carte des payements pour ta mutuelle, tu veux en bénéficier, tu payes pour les autres, mais personne ne t'y oblige.Si je disais pareil des chômeurs?Je ne veux pas payer pour des "profiteurs"?Ce ne serait pas très cool je trouve, mais de ma part perso tu n'as rien à craindre puisque en cas de cancer des poumons je ne vais pas faire long feu, donc ça ne te coûtera pas cher.
D'autre part rien ne t'empêche toi, de te faire renverser par une voiture et rien ne m'êmpêche moi de vivre très longtemps avec mes clopes.
Quoi qu'il en soit je trouve la croisade aux USA et au Canada contre les fumeurs un peu limite...Je suis heureux de vivre en Europe.
Infernaleeee a écrit:
Il me semble que c'est l'ambiance ici :D.


Tu veux une clope? :mrgreen:

J'déconne hein. :roll:

Et le bonsoir dans la cité ardente. ;)
marilynt a écrit:
bien sûr idéalement, dans les avions, non seulement les sièges seraient plus larges, mais ils seraient également plus espacés, de manière à ce que nous ne soyons pas gênés par les ronflements ou autres nuisances ...
mais on sait tous que malheureusement en avion il n'y a pas de place, tout est calculé au cm près, la taille des sièges, des couloirs...


La place s'aménage en fonction du confort du passager et non pas en fonction de la rentabilité financière ;). En 1999, j'ai fait Bruxelles-Agadir dans un charter et je ne te dis pas la place. Même quand un gars est "grand" et a de grandes jambes (genre 1m80-90 des pieds à la tête), il a du mal à s'asseoir. Ce n'est pas logique. Ce n'est pas parce que ce gars est plus grand que moi qu'il ne doit pas pouvoir s'assoir. Mon meilleur ami est dans le cas et il existe beaucoup de situation où il a du mal à passer quelque part ou à se trouver des fringues car il fait 1m97.
Je suis sortie avec un gars de 2m03 et je te dis pas la galère pour pouvoir s'asseoir dans les bus! On n'y pense pas mais ils sont autant dans le cas que nous.

Citation:
alors bien sûr idéalement on peut dire a l'entreprise de faire des sieges plus larges de maniere a ce que les personnes tres en surpoids (parce que moi je suis en surpoids, et je rentre largement mes fesses dans le siege de l'avion !) puissent y etre a l'aise.


Je pense que TOUTES les personnes mériteraient d'être plus à l'aise dans les avions. Je faisais 80 kgs la dernière fois que je suis allée en avion (je ne pars que rarement en avion pour le moment). Laisse-moi te dire que je n'étais déjà pas à l'aise dans le siège. On se retrouve quasi scotché à un inconnu au bataillon qui prend tout autant de place que soi car il est plus large d'épaules ou quoi que ce soit, rien de gai.
En Eurostar, je trouve que les sièges sont hyper bien conçus car tu as une place de dingue pour t'asseoir, par exemple.

Citation:
mais comme les obeses ne representent pas une majorité de la population, elargir les sieges reviendrait a reduire le nombre de passagers dans l'avion, et par la meme a induire une hausse des prix des billets... qui devra être supportée par tout le monde...


C'est assez paradoxal. On nous dit que l'obésité croit et croit encore à hauteur d'une épidémie mondiale. Si tel est le cas, si on suit les statistiques, il y a plus de 40% d'obèses dans le monde, ce qui représente, si pas la majorité, au moins une bonne partie de la population susceptible de prendre l'avion.
Si on prend en compte ton raisonnement, les aveugles qui ne représentent qu'une partie de la population, n'ont pas à demander à ce que la société supporte les conséquences financières de leur handicap. Ainsi, plus de passages pour piétons adaptés.
Les handicapés moteurs sont également une charge pour la société étant donné qu'ils prennent de la place dans les bus et ne payent pas plus cher leur ticket. Il faut également construire des rampes partout pour qu'ils puissent accéder aux services. (n'est-ce pas honteux? sic)
Les personnes minces qui portent des lunettes sont également une charge pour la société vu qu'elle doit payer une partie de leurs verres chaque fois que les mauvais joueurs cassent une paire de lunette ou voient leur vue évoluer. De même, on paye en grande partie leurs opérations...
La société doit supporter en permanence la charge du voisin. Ca s'appelle le mécanisme de la solidarité.
La vie formée en société n'a aucune logique si cette solidarité n'existe pas étant donné que le "chacun pour sa gueule", renvoie à la loi du plus fort qui est celle d'une certaine nature anarchique indépendante de toute notion de civilisation réelle.
Dans ce cadre, si l'intérêt individuel prime sur l'intérêt collectif, si certains ont à se plaindre de payer "plus" pour les autres, il est nécessaire de leur faire comprendre que si jamais ces mécanismes n'existent plus, quand elles souffriront d'une maladie et devront être opérées, elles devront non pas payer un ticket modérateur ou un quinzième du cout réel de l'opération mais bien la totalité soit la facture multipliée par dix, doux fois.
Quand je te lis, je vois surtout une notion de responsabilité dans le fait d'être obèse. Genre "ils n'ont qu'à pas être obèses, il suffirait qu'ils maigrissent mais moi, je n'ai pas à payer s'ils ne font pas d'efforts!".
Je doute que le politiquement correct ne pousse pas les individualités exacerbées et désolidarisées (désolidarisantes, également) à dire que la personne handicapée ou malade est une charge pour la société et qu'elle devrait supporter seule le poids de sa maladie qu'elle a le choix de combattre.
C'est quand je lis ce genre de commentaire, excuse-moi, même si je le répète, je respecte ton avis qui est fait de ce que tu es, de tes expériences, que je me dis qu'il est véritablement nécessaire de rappeler ce que la vie en société et la solidarité basiques signifient aux gens.
On a l'impression que c'est de plus en plus chacun pour soi, comme si supporter des frais pour l'autre était une charge trop lourde.
Très bien, si c'est le monde que "vous" désirez, je me ferai un plaisir de vous laisser crever au bord de la route quand je vous verrai renversés par un camion ou je ne sais quoi ;).
Non, je plaisante, je suis trop altruiste pour ça :D


et le jour ou les compagnies aeriennes ne feront plus de benefices = plus d'avion...

et de toute façon vu qu'on va droit dans le mur avec la gestion de l'energie, d'ici quelques années il n'y aura peut etre plus de tourisme de l'air en masse, cela sera devenu trop couteux...
mais c'est un autre debat :)
lacrimangel a écrit:
Infernaleeee a écrit:
Il me semble que c'est l'ambiance ici :D.


Tu veux une clope? :mrgreen:

J'déconne hein. :roll:

Et le bonsoir dans la cité ardente. ;)


J'ai pas tout lu et entre nous, ton avis, jmen fous ;)
Donc j'accepte la clope. Y a pas de mal à se faire du bien.
Ca va, Liège est toujours polluée et pleine de cons, comme ça a toujours été le cas :D.
Infernaleeee a écrit:
lacrimangel a écrit:
Infernaleeee a écrit:
Il me semble que c'est l'ambiance ici :D.


Tu veux une clope? :mrgreen:

J'déconne hein. :roll:

Et le bonsoir dans la cité ardente. ;)


J'ai pas tout lu et entre nous, ton avis, jmen fous ;)
Donc j'accepte la clope. Y a pas de mal à se faire du bien.
Ca va, Liège est toujours polluée et pleine de cons, comme ça a toujours été le cas :D.


Merci, moi je me fous pas du tien je l'ai lu avec attention. :mrgreen:
Au moins ça a le mérite d'être franc et direct, voilà un bon petit bout de femme. :mrgreen: :kiss:
Je connais pas très bien Liège mais le peu de liégeois que je connais est assez charmant et aussi le sirop, il ne faut pas oublier le sirop. :mrgreen:
M
44 ans Rennes (35) 1304
Et quid des personnes en surpoids ou obèses à force de régimes? Moi je ne l'ai pas voulu mon obésité, au contraire... J'ai fait 10ans de régimes pour essayer de me débarasser de mes quelques (au départ) kilos en trop pour me retrouver 10ans plus tard avec 40kilos de plus qu'au départ.... Et non je ne suis pas une goinfre et oui m'dame j'ai fait tous les efforts possibles... Sauf que maintenant que j'ai décidé que j'en avais marre de grossir à causes des régimes je n'en fais plus et je perds tranquillou du poids.
Si on suit le raisonnement jusqu'au bout, il faudrait non pas mettre une surprime aux obèses, mais plutot aux régimeuses, puisqu'elles ont de fortes chances selon de nombreuses études de devenir obèses... Mais bon, on ne changera pas la société!

Ce sujet m'intéresse très fortement car j'envisage d'acheter un logement... Et je ne pensais pas, mais alors pas du tout, que je pourrai éventuellement avoir une surprime à payer... Du coup, je me demande si pour l'assurance du prêt il ne vaudrait pas mieux que je fasse un dernier régime histoire de revenir dans la "norme acceptable" demandée par les assurances pour ne pas avoir de surprime... Du coup forcément j'arrêterai quand j'aurai mon prêt et mon assurance et forcément je regrossirai après et donc j'aurai encore plus de risques niveau santé... Je sais pas si vous suivez mon raisonnement par l'absurde ou pas...
Mais c'est vraiment une idée qui me taraude l'esprit... Faire un mois de régime "express" pour rentrer dans la norme de l'assurance, un mois à en baver, en sachant qu'au final, je ne garderai pas ce poids et que je pèserai plus... Débile non?
40 ans 12494
[quote="minouchka"Ce sujet m'intéresse très fortement car j'envisage d'acheter un logement... Et je ne pensais pas, mais alors pas du tout, que je pourrai éventuellement avoir une surprime à payer... Du coup, je me demande si pour l'assurance du prêt il ne vaudrait pas mieux que je fasse un dernier régime histoire de revenir dans la "norme acceptable" demandée par les assurances pour ne pas avoir de surprime... Du coup forcément j'arrêterai quand j'aurai mon prêt et mon assurance et forcément je regrossirai après et donc j'aurai encore plus de risques niveau santé... Je sais pas si vous suivez mon raisonnement par l'absurde ou pas...
Mais c'est vraiment une idée qui me taraude l'esprit... Faire un mois de régime "express" pour rentrer dans la norme de l'assurance, un mois à en baver, en sachant qu'au final, je ne garderai pas ce poids et que je pèserai plus... Débile non?

Apres tout depend de ton banquier... soit il est cool et ne marquera rien ou tricheras apores tout tu peux grossir juste apres avoir signer ! soit pas...Certaines comapgnies demande même un certificat médical :shock: là encore tout depend le rapport que tu as avec ton médecin..
Bon c'est pas tres jolies de mentir mais souvent c'est la seule solution pour ne pas se retrouver avec des mensualités démentielles compte tenu des surprimes...
T
43 ans noisy le grand 1060
le principe du risque aggravé, c'est que ça ne prend pas en compte l'état de la personne au moment de la signature du prêt, mais ce qu'elle risque de devenir pendant le remboursement.
Or on ne peut pas déterminer ce qui arrivera à quelqun au cas par cas. (sauf si on est voyant ou médium).

On peut être obèse et en bonne santé, c'est vrai. Mais le fait d'être obèse et en bonne santé au moment de la signature du prêt ne garantit pas qu'on sera encore en bonne santé 20 ans après (alors que bon, on sera sensé encore payer des mensualités, imaginons).
Le seul outil de disponible pour évaluer le risque, c'est les statistiques. Si on n'utilise pas cet outil, c'est alors qu'il y aura un jugement de valeur : il faudra déterminer quel est le gros qui est gros parce qu'il mange mal et celui pour qui c'est dû à autre chose.

Ensuite la seule chose à contester éventuellement, ce sont lesdites statistiques, mais comme je l'ai déjà dit, elles sont nombreuses et concordantes. Ok, c'est malheureux, un surcoût de plus, mais bon...les assureurs ne sont pas là pour faire dans le social...
57 ans le pays de Cocagne bien sur 4169
taniouchka a écrit:

Ensuite la seule chose à contester éventuellement, ce sont lesdites statistiques, mais comme je l'ai déjà dit, elles sont nombreuses et concordantes. Ok, c'est malheureux, un surcoût de plus, mais bon...les assureurs ne sont pas là pour faire dans le social...


il n'y a qu'a voir leurs benefices pour s'en rendre compte :roll:
M
44 ans Rennes (35) 1304
"Mentir" ou tricher, ça je vais déjà le faire de 2-3cm et quelques kilos. Après tout dépend du questionnaire type. là j'en sais encore rien, je viens de trouver l'appart qui me plait et je vais commencer les vraies démarches avec les banques... S'il y a juste une case maladie grave, ben non j'en ai pas ;-) mais s'il y a une case du genre différence poids-taille... Je peux pas trop tricher non plus... un chouïa, mais je peux pas dire que j'ai la taille ou la ligne "mannequin", j'en suis bien loin....
Et pis, mon banquier, c'est un nouveau vu que j'ai changé d'agence y a pas longtemps, donc je le connais pas du tout... Et si je change de banque, je le connaitrait encore moins. Et aurais-je vraiment confiance dans un banquier qui me dit de tricher? ralalalalala que c'est compliqué...
43 ans Saskatoon, SK, Canada 77
lacrimangel a écrit:
Fuligo a écrit:
Je n'ai jamais dit que je voulais empêcher qui que ce soit de fumer. Mais c'est un comportement à risque qu'il est logique qu'on fasse assumer à celui qui le prend. Un type qui fait un sport extrême paye une assurance supplémentaire pour payer l'hopital le jour ou ça se passe mal. C'est son droit d'avoir envie d'avoir des frissons, mais ce serait absurde de demander à la communauté de payer pour les accidents. Alors pourquoi les fumeurs peuvent tranquillement avoir leur comportement à risque et qu'on doive payer pour leur cancer?


Justement je n'ai jamais demandé qu'on paye quoi que ce soit pour moi, et comme je travaille presque uniquement en noir et que je paye tout par cash, justement pour être à l'abri des traces banquaires je ne vois vraiment pas comment quelqu'un pourrait-il payer pour moi.
Mais je n'ai rien demandé à personne et c'est pas demain que cela arrivera.Par contre là où je ne te suis pas c'est que personne ne te pose devant les yeux un peu comme au restaurant la carte des payements pour ta mutuelle, tu veux en bénéficier, tu payes pour les autres, mais personne ne t'y oblige.Si je disais pareil des chômeurs?Je ne veux pas payer pour des "profiteurs"?Ce ne serait pas très cool je trouve, mais de ma part perso tu n'as rien à craindre puisque en cas de cancer des poumons je ne vais pas faire long feu, donc ça ne te coûtera pas cher.
D'autre part rien ne t'empêche toi, de te faire renverser par une voiture et rien ne m'êmpêche moi de vivre très longtemps avec mes clopes.
Quoi qu'il en soit je trouve la croisade aux USA et au Canada contre les fumeurs un peu limite...Je suis heureux de vivre en Europe.


Si tu ne bénéficies pas de la sécurité sociale et que tu n'as aucune mutuelle, on peut comprendre, mais enfin c'est quand même pas un cas courant. (Si tu travailles presque uniquement au noir mais que l'autre partie de ton travail te permet de bénéficier d'avantages sociaux, c'est carrément le contraire, à savoir que tu bénéficies sans participer.. Je n'en sais rien, je n'affirme pas, je dis juste ça car en te lisant, je n'ai pas l'impression que tu saches bien comme ça marche)
Les chômeurs, ça n'a pas grand chose à voir, en général on ne choisit pas d'être chômeur. Et pour la petite part qui choisi de l'être, oui, j'assume, je n'ai aucune envie de payer pour eux. Pour moi, ces systemes (santé, chômage) sont défendables et appréciable seulement si ils permettent d'aider des gens qui en ont besoin.

PS : je suis française, je suis au Canada pour mes études.
Fuligo a écrit:
lacrimangel a écrit:
Fuligo a écrit:
Je n'ai jamais dit que je voulais empêcher qui que ce soit de fumer. Mais c'est un comportement à risque qu'il est logique qu'on fasse assumer à celui qui le prend. Un type qui fait un sport extrême paye une assurance supplémentaire pour payer l'hopital le jour ou ça se passe mal. C'est son droit d'avoir envie d'avoir des frissons, mais ce serait absurde de demander à la communauté de payer pour les accidents. Alors pourquoi les fumeurs peuvent tranquillement avoir leur comportement à risque et qu'on doive payer pour leur cancer?


Justement je n'ai jamais demandé qu'on paye quoi que ce soit pour moi, et comme je travaille presque uniquement en noir et que je paye tout par cash, justement pour être à l'abri des traces banquaires je ne vois vraiment pas comment quelqu'un pourrait-il payer pour moi.
Mais je n'ai rien demandé à personne et c'est pas demain que cela arrivera.Par contre là où je ne te suis pas c'est que personne ne te pose devant les yeux un peu comme au restaurant la carte des payements pour ta mutuelle, tu veux en bénéficier, tu payes pour les autres, mais personne ne t'y oblige.Si je disais pareil des chômeurs?Je ne veux pas payer pour des "profiteurs"?Ce ne serait pas très cool je trouve, mais de ma part perso tu n'as rien à craindre puisque en cas de cancer des poumons je ne vais pas faire long feu, donc ça ne te coûtera pas cher.
D'autre part rien ne t'empêche toi, de te faire renverser par une voiture et rien ne m'êmpêche moi de vivre très longtemps avec mes clopes.
Quoi qu'il en soit je trouve la croisade aux USA et au Canada contre les fumeurs un peu limite...Je suis heureux de vivre en Europe.


Si tu ne bénéficies pas de la sécurité sociale et que tu n'as aucune mutuelle, on peut comprendre, mais enfin c'est quand même pas un cas courant. (Si tu travailles presque uniquement au noir mais que l'autre partie de ton travail te permet de bénéficier d'avantages sociaux, c'est carrément le contraire, à savoir que tu bénéficies sans participer.. Je n'en sais rien, je n'affirme pas, je dis juste ça car en te lisant, je n'ai pas l'impression que tu saches bien comme ça marche)
Les chômeurs, ça n'a pas grand chose à voir, en général on ne choisit pas d'être chômeur. Et pour la petite part qui choisi de l'être, oui, j'assume, je n'ai aucune envie de payer pour eux. Pour moi, ces systemes (santé, chômage) sont défendables et appréciable seulement si ils permettent d'aider des gens qui en ont besoin.

PS : je suis française, je suis au Canada pour mes études.


Je suis pas du tout d'accord avec toi mais je ne développerai pas plus que ça parceque tu es franche et polie et je ne veux pas te blesser sans faire exprès.Perso je n'ai aucun compte à te rendre pour la simple et bonne raison que ce n'est ni toi ni personne d'autre qui me nourrit, et non je ne fais pas du noir et du chômage, je suis assez radical dans ce que je fais et je me donne à fond.
Maintenant je ne te souhaiterais pas d'un jour où l'autre te retrouver dans l'une des situations que tu juges...
Mais j'apprécie néanmoins que tu dises les choses telles que tu les penses et toutefois poliment.
Et par la même je te souhaite une bonne soirée.
Ah oui, je rajouterais que je suis dans un parti et dans un syndicat, pour les périodes où je travaille légalement, et je suis pour la solidarité entre tous et toutes, sans aucune distinction de quelque nature que ce soir, noir, blanc, arabe ou chinois je pense que tout le monde, un jour où l'autre sera en situation de se faire ou d'être aidé.Et pour ma part même si je ne souhaite pas qu'on m'aide, je serai tjs content d'avoir pu offrir mon aide à kkn et je dis bien offrir et non prêter ou vendre.
Il y a des choses que l'on n'achète ou que l'on ne vend pas et qu'on ne fait pas pour respecter telle ou telle règle.
Maintenant c'est clair que les "profiteurs", les vrais, ceux qui ne VEULENT pas travailler je ne suis pas non plus d'accord pour leur payer quoi que ce soit mais tous ne sont pas comme ça et je ne me sens pas en droit de juger de qui est ou non un 'profiteur".
Voilà, à titre absolument non perso, c'est juste mon oppinion en général.
B I U