Attention! Extrême droite

Fallait comprendre :

Et je v vous dire....elle fait plus de degats racistes QUE l''extreme droite.....
merci a vous Bisous !

La peur de l'autre...

Je persiste à penser que tout peut se résumer à cela. Les gens, qui n'ont pas l'esprit libre, se trouvent enfermés dans leurs craintes de ce qui leur semble différent, de ce qu'ils ne parviennent pas à comprendre.

Hitler était un homme angoissé. Petit, rablé, il a justement mis en place un système où tout aspirait à devenir son opposé exact. Il souhaitait être ce qu'il n'était pas, sans doute aussi se détestait-il, un homme hanté par ses peurs, et il a entrainé avec lui une foule de personnes hésitantes, craintives, et surtout un peu stupides.

Mes origines se situent en Espagne qui, ne l'oublions pas, fut il y a quelques siècles envahie par le peuple Maure. Je me trouve donc être un espèce de melting pot de pas mal de peuples, et je ne le vis pas mal, merci :)

Mes grands-parents paternels (côté Espagne) ont donc connu Franco, pas que sa fin, mais aussi le plus fort de son pouvoir. Mes grands-parents maternels (côté France, pour ceux qui suivent) ont, quant à eux, connu l'occupation, et le rapport entre ces deux situations étaient sans nul doute la peur. Leur peur, bien sûr, de vivre une situation comme celle là, une situation dont nous ne pouvons avoir conscience, mais aussi et surtout la peur de ces régimes qui regardaient tout ce qu'ils ne comprenaient pas comme autant d'ennemis.

Et aujourd'hui, toute cette recrudescence d'idées extrémistes reposent uniquement sur la peur des gens face à une situation qu'ils ne comprennent pas. Nous vivons des moments "difficiles" (et pourtant incomparables à ce que d'autres peuples vivent), nous avons peur, il nous faut donc un ennemi commun pour tout expliquer, et cracher notre haine.

Je schématise volontairement, mais c'est le principe de l'embrigadement.

Quand on y pense, l'espèce humaine a toujours eu peur. A la préhistoire, on craignait les gros prédateurs (vous savez, ces gros reptiles made in Spielbierg), nous nous sommes adaptés puis nous avons craint les peuples différents de nous, à se demander si l'espèce humaine n'a pas toujours besoin d'un ennemi, imaginaire ou pas.

Véritablement, c'est le fait que nous n'avons jamais été de quelconques prédateurs (sauf envers nous-même, et envers notre environnement) qui fait que les discours pseudo-rassurants de l'extrème droite d'aujourd'hui sont aussi porteurs.

A vomir donc...

cyconor a écrit:

Tu as vu le film "la crise" ? :lol: C'est tellement réaliste :roll: Mais d'un autre côté moi les gens comme ça me rassure, parce que je me dis que ce n'est pas ancré en eux, c'est juste un processus de défense (à la con) contre, comme le dit quelqu'un (flûte, je ne sais plus qui le temps de répondre ! ), la peur de l'autre !

Malinaka a écrit:

Là, je ne suis pas d'accord ! Personne ne peut te forcer à devenir raciste ! Je vois ce que tu veux dire, car moi aussi il m'est arrivé d'être insultée ("sale française" ou encore "pays de merde, pourquoi je peux pas être en xxx(selon le pays d'origine)" ). Mais en quoi peut-on en faire une généralité ? Des gros cons, crois-moi, il y en a partout (et le ratio s'élève encore quand on considère des groupes "à risque" comme les partis d'Extrême-droite ou les fanatiques religieux :lol: ), il suffit de garder ça en tête pour ne pas se laisser aller à la facilité.

pour ne pas oublier


 
Lorsqu’ils sont venus chercher les Juifs, je me suis tu :je n’étais pas juif.
Lorsqu’ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu :je n’étais pas communiste.
Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes, je me suis tu :je n’étais pas syndicaliste.
Lorsqu’ils sont venus me chercher, il n’y avait plus personne pour protester.


texte attribué au pasteur Niemöller, théologien allemand déporté dans les camps

flocon a écrit:

Oui, mais là c'est toi qui devient "faschiste" car tu applique leurs idées.

Non je ne suis pas fasciste c'est même tout le contraire.... C'est mecs n'aiment pas la démocratie. Quand ils en jouent le jeu c'est pour pervertir le système de l'intérieur. C'est ça le fascisme, une dégénérescence de la démocratie par les extrêmes. Le plus simple c'est de liquider civiquement les nazillons avérés. Pas le droit de s'exprimer, de toute façon ils ne pensent pas.

flocon a écrit:

Je n'ai pas dis ue tu es fachiste, mais ce discours, est le type de discours tenues par eux, en 1933, les nazis onr interdit le droit de vote, certains métiers... aux juifs, donc ils ont suprimer le droit d'expression de ces personnes.

Il ne faut pas combattre le feu par le feu.

Attention, je ne veux pas faire de ce post un appel militant. Je veux juste donner des pistes à ceux qui veulent s'engager. Au-delà de nos opinions politique, je pense que nous sommes tous d'accord sur ce site pour accorder de l'importance à l'acceptation de l'autre.

La peur de l'étranger, c'est la plus vieille peur du monde.
L'idée de clan se forme là-dessus, de reconnaissance et d'appartenance au groupe. Puis naît l'exclusion, c'est automatique.

Le FN puise ses forces dans ce que la nature humaine a de plus malsain.
Plus le contexte économique est mauvais, plus il grandit.

Je pense que la montée du FN est aussi dûe à une montée globale du fanatisme dans le monde. Les néo-nazis sont à l'occident ce qu'est Al-Kaida au monde arabe. Les extrèmes montent en puissance partout.

Je ne pense pas que la carte éléctorale soit la seule méthode pour faire reculer l'hideux. J'ai fait partie dans ma jeunesse du JRE (jeunes contre le racisme en europe : http://www.lsp-mas.be/mas/jre.html). Aujourd'hui, même si je ne suis plus militante, je continue à rester en connexion avec ras l'front (http://www.raslfront.org/).

Je trouve que c'était une très bonne idée que de lancer ce débat sur le forum. Dialoguer sur le sujet, c'est déjà évoluer dans un monde d'échange, ouvert, un monde qui fait peur à nos amis d'extrème droite. Je trouve aussi important de se regrouper dans des actions organisées et c'est pourquoi je fais partie de ces mouvements. On est plus forts ensemble. Surtout contre une force adverse organisée.

Lazarus a écrit:

Oui mais ce uqe tu lui dit là, c'est aussi ce que disaient les mecs de Weimar. Et ça n'a pas vachement bien marché.
Le problème est vieux comme la démocartie : doit-elle tout accepter ? Quels sont ses moyens de défense ? ....
Je ne crois pas qu'être en démocratie signifie que l'on doive tout accepter, sinon pourquoi faire des lois contre le racisme, contre l'apologie du meurtre....

ne juge pas la republique de weimar avec ce que l'on sait maintenant
on est encore en democratie et l'extreme droite et tous les extremes peuvent encore se combattre par le dialogue

A mon avis, la France a prouvé qu'elle était un pays d'intégration. J'avais un ami Ivoirien qui m'a dit un jour qu'elle était perçu comme une terre d'acceuil sans son pays d'origine. D'ailleurs, au début du 20emme siècle, des Espagnols, Italiens, Portugais sont venus et ils sont très bien intégrés.

Maintenant le contexte économique n'est plus le même (depuis 74 quand même c'est pas venu du jour en lendemain) et l'état n'a rien contrôlé. La délinquance a ensuite suivie. Et ce n'est pas finie, je pense qu'il y a de grands risques q'un régime libéral à la Tatcher, Reagan et Bush s'installe définitivement. J'ai appris récemment que Bush allait supprimer le seul principe de solidarité qui subsistait jusqu'alors en Amérique: celui des retraites. Quand on voit l'affaire Enron il y a quelques années, ça fait froid dans le dos. Q'un cabinet d'audit comptable aussi réputé qu'Andersen traffique des comptes montre à quel point le monde est corrompu.

Cocagne a écrit:

Oui mais tu vois, je suis historienne, et juger avec ce qu'on sait maintenant, c'est un peu ce qu'on fait ;)
Le grand défaut de la République de Weimar a été d'avoir une conception extrêmement libertaire de la démocratie. Beaucoup plus libertaire que celle que nous avons maintenant, car nous avons tout de même aujourd'hui des lois comme je l'écrivais plus haut contre le racisme, l'homophobie, et l'apologie de crime de guerre (qui vise directement ces gens-là). Le dialogue sans arsenal répressif, je n'y crois pas vraiment. Mais quand je parle de répression, je ne parle pas de violence...mais simplement de l'application des lois qui existent aujourd'hui, que nous avons créées.
Il y a eu d'ailleurs un débat il y a quelques années en Angleterre pour savoir s'il fallait laisser la parole lors des élections aux partis d'allégeance nationale socialiste (on ne parle même pas de gens avec une "apparence" de respectabilité comme Le Pen). Plusieurs intellectuels ont défendu cette idée au nom de la liberté d'expression. Personnellement, je suis en désaccord, car les idées en opposition totale avec notre système de valeurs humaines ne devraient pas avoir de tribune, AMHA. C'est comme si on laissait s'exprimer les extremistes favorables à la lapidation des femmes en disant "tout le monde a le droit à la parole".
Bien sûr, c'est un sujet difficile, et je comprends tout à fait ton point de vue et celui de lazarus, en fait. D'ailleurs, il y a même des moments où je suis en désaccord avec moi-même :lol: , mais disons que c'est une réaction instinctive et viscérale ;) .

china59 a écrit:

les extremes font appels a ce genre de reactions justement
c'est pour cela que tant que c'est possible il ne faut pas leur repondre avec des reactions instinctives et viscerales
c'est ce que mon pere qui a vu la gestapo d'un peu trop pres a l'age de 11 an et demi m'a appris