Grève du jeudi 18 octobre ?

Jazz a écrit:

Ben voyons, le pays a tellement d'argent dont il ne sait que faire... forcément au lieu de dire aux fonctionnaires de cotiser plus, y'a qu'à dire à tous les autres qu'ils cotisent moins aussi, et comme ça tout le monde est content... ;) Le seul tout petit problème c'est qu'il y a déjà tout juste assez d'actifs pour payer les retraites actuelles, que la tendance est en train de s'inverser... alors les vieux dans 10 ans, 20 ans, 30 ans (nous quoi) on en fait quoi, quand ils auront l'age d'aller à la retraite? on les gaze pour éviter que les autres payent trop de cotisation??? arf

a écrit:

C'est justement ce qu'il essaye de faire en essayant d'harmoniser le public et le privé sur la question des retraites.

C'est marrant, tout le monde s'arrange pour dire qu'il faut que les choses changent en france, qu'il y a trop d'inégalités, de problèmes etc.. sauf que dès qu'un gouvernement, de droite ou de gauche d'ailleurs, propose des solutions, on peut être sûr que les fonctionnaires foncent dans la rue avec leur banderoles de revendications. à croire qu'ils en font un métier à plein temps!! Mais comment font-ils pour vivre avec toutes ces grèves dont ils nous abreuvent chaque année?

Moi avec mon smic, j'aurais été bien en peine de louper une journée de salaire, j'en avais trop besoin pour payer mon loyer et ma bouffe!!

Profs, cheminots, ratp,.... je me souviens d'une grève ou les grèvistes avaient manifestés pour obtenir leur journées de salaires quand même... il me semble que ça avait été accepté en plus (aberrant non? tu bosses pas mais t'es payé quand même... m'enfin ça doit pas changer du quotidien pour certain)

je ne comprends pas les salariés du privé qui défendent ça.

Les fonctionnaires faisant partie de l'état, devraient obligatoirement assurer un service minimum. Le droit de grève devrait limite même être interdit, au même titre que les pompiers, les flics, les militaires. C'est un service public après tout non?

<j'ai un ami qui bosse à la sncf, il me sort "ouai j'fais grève moi aussi c'est pas norma ils veulent me faire bosser plus longtempsl!!" . quand je lui demande s'il est normal que dans le privé on cotise plusieurs années de plus que dans le public, il commence à me bafouiller d'obscures raisons comme quoi eux ils payent plus de charges, mais combien? mystère...par contre, quand il me sort sa fiche de paye avec ses primes de charbon, prime pour absence de prime etc... normal quoi! (mais c'est un autre sujet désolée)

gurgle a écrit:
ben en tout cas, il le distribue bien :roll: :

http://www.liberation....alite/politiques/280971.FR.php

J'ai déjà donné mon avis sur les points dont tu parles Gurgle, je pense que le pays est corrompu tout simplement et que l'argent il se le garde bien au chaud sous le coude...

ceci dit, et juste pour recentrer les choses, ce sujet n'était pas politique ni polémique...

oui c'est vrai que le cadeau fiscal de 12 milliards accordé aux plus riches, c'est aussi dans cette optique de redistribution des revenus vers les plus démunis.. hahaha la bonne blague :lol: :lol:


:roll: ](*,)

enfin bref.... tu as raison Noub, il n'est pas question de polémiquer, fin du HS ;)

je n'étais pas concernée par les grèves, donc, ça n'a rien changé pour moi.

[HS1] je voudrais juste préciser un truc, parce que ça revient régulièrement et qu'il ne faut pas tout mélanger : service public et fonction publique sont 2 choses différentes. On peut travailler dans le secteur public sans être fonctionnaire!!
D'ailleurs, je ne crois pas que les salariés de la SNCF ou RATP (car c'est surtout d'eux dont il s'agit ici) soient des fonctionnaires, il me semble qu'ils ont des contrats de droit privé.[HS1]

gurgle a écrit:[HS2]je suis fonctionnaire, et si j'avais fait grève, je n'aurai pas été payée!! (évidemment :roll: ) et je n'ai pas plus que toi les moyens de perdre une journée de salaire! [HS2]

Petronille a écrit:

+ 1.
Oui, de même qu'on peut être fonctionnaire sans bénéficier d'un des régimes spéciaux. Je suis dans la fonction publique territoriale, je peux partir à la retraite à partir de 60 ans. Mais si je pars à la retraite à 60 ans, je toucherais l'équivalent du RMI car je n'aurai pas cotisé assez longtemps. Pour éviter la fameuse décôte, il faudra que je cotise l'équivalent de 168 trimestres, soit 42 ans. Je travaillerai donc jusqu'à 65 ans, je ne trouve pas ça très excessif car je n'ai pas un travail qui m'épuise et m'use physiquement (intellectuellement, c'est une autre histoire :roll: ).

Mes collègues éboueurs ou fossoyeurs peuvent partir à 55 ans. Les égoutiers peuvent partir à 50 ans. Et je trouve qu'ils le méritent parce qu'ils ont, eux, des fonctions extrèmement pénibles (moi je travaille assise et au chaud donc il ne me viendrait pas à l'idée de me plaindre de mes conditions de travail).

Ce que je trouve profondément injuste par contre, c'est que des métiers du privé, extrèmement pénibles, ne soient pas reconnus. Un désosseur de porc dans un abattoir par exemple, à 45 ans, il est cuit, usé par le travail, bon pour la retraite.

Pourquoi ne pas étudier, concrêtement, sur le terrain, les conditions de travail, métier par métier, public et privé confondus et proposer enfin des âges de départ équitables par rapport à la pénibilité du travail ?

AnneOnedin a écrit:
Je suis tout à fait de ton avis, mais vu que les inspecteurs du travail manquent considérablement de moyens et de personnes pour assurer leur mission, et que dans le même temps ils vont bientot devenir des agents du Ministère de l'immigration (pour dire un peu comment on voit leurs fonctions et comment on trouve utile le code du travail dans les hautes sphères :roll: ), je doute que ce gouvernement trouve une utilité quelconque à l'étude des conditions du travail ou même qu'il en tienne compte pour quoi que ce soit... hélas...
Quant à parler d'équité, je crois que là ça devient utopique avec ce gouvernement...

Idem que Anneonedin, je suis dans la FTP et à 60 ans je n'aurai pas suffisamment cotisé pour avoir une retraite à taux plein. Et chez nous la retraite à taux plein correspond à 80% du salaire brut relatif à l'indice qu'on détenait 6 mois avant de partir en retraite. Ca ne prend pas en compte nos régimes indemnitaires et autres primes qui représentent pourtant un pourcentage important de notre salaire actuel (pour ma part, mon régime indemnitaire représente 25% de mon salaire...).

Donc à 60 ans, je n'aurai même pas l'équivalent du SMIC actuel ou tout juste alors que j'occupe un poste de cadre et que j'ai des responsabilités pénales (que la loi vient d'augmenter... :? ).

Travailler jusqu'à 65 ans, moi je veux bien... Mais pas au rythme que j'ai actuellement, ça ne sera pas possible. Et puis mon chef partira dans quelques années, qui me dit que le futur Directeur n'aura pas envie de rajeunir son équipe ?

Je suis d'accord aussi sur le fait que la durée de travail et l'âge de départ en retraite ne devraient pas être calculés en fonction des corporations mais des métiers. Je ne vois pas pourquoi une secrétaire à la SNCF partirait plus tôt qu'une secrétaire du privé, à moins qu'on me prouve que son travail est vraiment plus difficile.

Par contre qu'une infirmière, qu'un éboueur ou toute personne exerçant des métiers à risque ou très fatiguants devraient avoir le droit de partir plus tôt.

Je pense donc que mettre tout le monde à 40 ans de cotisations est une bonne idée, mais qu'après il faut retravailler métier par métier, sans tenir compte des employeurs, qu'ils soient privés, publics ou un peu des deux. ;)

Ce serait un énorme travail mais ça serait juste. Cela étant je ne pense pas qu'on va dans ce sens... :?

Nous les patrons de pme, gagnons peu, même rien, travaillons beaucoup sans compter nos heures, nous ne pouvons prétendre qu'à une retraite de misère, nous cotisons pour le bien être des salariés.
On se plaint souvent, mais on ne fait jamais grève :puppydogeyes:
Je sais même pas si nous avons un droit de grève rémunéré.
Quant aux caisses royales, il y a longtemps que la Cour a tout vidé.

Patty a écrit: moi aussi, les primes représentent 25% de mon salaire (et cette part va certainement augmenter si je gravis quelques échelons...) et le calcul pour la retraite est le même (sauf que je croyais que c'était 75% pas 80%)

Harmoniser les durées de cotisations, OK mais alors aussi harmoniser la façon de calculer les annuités (parce qu'on parle bien d'annuités et non d'années de cotisations!!) qui ne se calculent pas de la même façon dans le privé et dans le public (dans le privé c'est par rapport au revenu ainsi alors qu'en 1998, je n'ai travaillé qu'un mois à temps plein + qqes heures de job étudiant, j'ai cotisé un trimestre tandis que dans le public, c'est par rapport au temps de travail : tu travailles à 50%, tu as 50% d'annuité). et aussi harmoniser la façon de calculer les retraites!

Donc limiter le débat sur la durée des cotisations n'est pas la suffisant et avant de trouver une solution, ya encore du chemin!! :?

Petronille a écrit:

oui, c'est bien 75 % ;)

Petronille a écrit:

Tout à fait exact. Je fais régulièrement des simulations de retraites pour les agents de la collectivité où je travaille. Ils ont souvent cotisé au régime général avant de rentrer dans la fonction publique et je suis toujours étonnée de voir par exemple qu'un contrat d'un mois dans le privé quand ils étaient étudiants leur donne un trimestre de cotisation. Quand tu es fonctionnaire, si tu a commencé le 1er décembre d'une année par exemple, on ne te comptera qu'un mois de cotisations pour l'année en question, pas un trimestre.

Conclusion : il y a un énorme chantier pour tout remettre à plat, harmoniser les modes de calculs des retraites du privé et du public, et une vraie reconnaissance de la pénibilité de certains métiers. Mais les inspecteurs du travail, comme l'a dit Thyselle sont trop peu nombreux. Ceci dit, les gouvernements successifs, depuis une quarantaine d'années, ont créé des centaines de commissions d'étude plus ou moins bidons, dans tous les domaines. Pourquoi ne pas en créer une pour ce travail ?

Patty a écrit:

J'ai appris il y a quelques mois que le principe du calcul de la retraite sur l'indice détenu dans les 6 derniers mois pourrait être revu et que la retraite fonction publique fonctionnerait comme dans le privé, sur une moyenne des meilleures années ou des 15 ou 25 dernières années, ce qui ne va pas arranger nos affaires :roll:

75% ? :shock: Punaise j'en suis restée au siècle dernier moi ! :evil:

Eh ben vaut mieux que je bosse jusqu'à la fin de mes jours... Je les entends déjà dire "les photocopies ? Demande à mémé !" :evil: :evil: :lol:

Oui il parait qu'on va revoir ça sur nos meilleures années... Et en intégrant une part des primes... Ca va être quelque chose... :?