Vous reprendrez bien une petite grève?

je ne juge pas.
j'ai fait grève il n'y a pas si longtemps pendant 3 semaines ininterrompues...
Tout le monde nous a montré du doigt, en nous critiquant,
disant que nous étions des féniants,
que nous ne devrions pas nous plaindre car nous allions gagner un bon salaire plus tard,
que nous faisions ce métier par vocation
et que nous devrions accepter de ce fait d'etre expatriés loins de notre famille, de nos amis, de nos racines...

Seulement les gens ne connaisaient pas le POURQUOI de notre grève, et nous avions beau faire passer le message de toutes les façons possibles, par tous les médias existant, et par nos propres paroles à nos proches etc...

cela ne changeait rien, les médias laissaient passer ce qui les intéressait pour manipuler l'opinion publique, à savoir qu'on était des méchants, qu'on refusait d'aller soigner les gens dans les campagnes, et que c'était pas normal! que nous étions des enfants de bourges capricieux (et dieu sait que ma mere femme de ménage est riche à en crever :roll: ).
Le coeur du problème était en fait que le gouvernement menacait de déconventionner les jeunes médecins qui s'installaient en grande ville, et donc leurs patients ne seraient plus remboursés!!!
Ce qui laissait présager le boum des assurances privées pour etre remboursé et surtout l'inégalité des soins pour les patients de ville!!!

Parce que bien sur les gens normaux qui ne peuvent pas se payer une assurance privée, auraient du prendree rdv chez un médecin conventionné, mais comme ceux ci auraient été trés demandés, il aurait fallu attendre des lustres pour un rdv chez un généraliste... alors que les gens riches, ayant la possibilité d'avoir une assurance privée, auraient eu un rdv le jour meme chez un médecin déconventionné...

Bref tout ça pour dire qu'il ne faut pas croire tout ce que racontent les médias, ils en cachent les 3/4, et la plupart du temps les gens ont de bonne raisons de faire grève. (pour ce qui est de la SNCF je les soutient à 300% maintenant que je connais leurs mécontentement réel...
Leur système de retraite c'ets pas la paradis, il ne faut pas croire ça, le seul avantage qu'ils ont c'est la sécurité de l'emploi :?

fannydusud a écrit:

je suis tout à fait d'accord avec toi fannydusud, tout le monde se plaint des greves et donc des grevistes, mais au final on n'est pas à leur place et on ne connait pas à fond le problème...

et puis ptittrunks, y a pas que air france pour quitter la corse ;)

et les billets, si tu n'as pas pu voler sur la compagnie à cause de la compagnie, tu te le fais rembourser, meme si le billet est non ref ;)

Que les choses soient claires je ne juge pas non plus de la légitimité du droit de grève mais seulement ses applications.J ai pris l'exemple de la famille qui part pour Bora Bora et celui de la mere ou du pere qui sera enquiquiné à cause d une greve de la ratp.
Car c'est bien ça qui me gene (taper sur les "petites" gens) même si c est illégal pourquoi ne pas faire les billets gratos oui ca emmerde les directions et le gouvernement et en plus vous avez l assurance d etre defendus par l opinion en cas de licenciement massif.en bloquant tout vous favorisez l envie que tout soit privatisé.

Pour Amnesis

Malheureusement dans le cas ou AF ferait greve et comme il n y a que cette compagnie en Corse le vol serait annulé et a part le bateau (7h jusqu a marseille +train marseille angouleme 9 heures si tant est qu il y ait des trains...)

y a pas la ccm en corse? et ensuite un vol mareseille angoulème avec brit air par exemple?

vois avec af et demande leur de te trouver un nouvel itinéraire (si tu as déjà acheté ton billet normalement ils doivent t'aider)

Allez, je me permets d'entrer un peu dans le débat.

Je pense que vous avez tous les 3 raisons sont certains points mais je nuances quelque uns de vos propos pris à la volée.

Fanny, es-tu sure que la sécurité de l'emploi soit le SEUL privilège? Perso, je ne le pense pas, j'en cite au moins 2 mais il y en a d'autres: le nombre de RTT (versus ceux que l'on peut trouver dans des PME) les billets de train gratos pour eux et à tarif très réduits pour la famille.

Je trouve que le droit de grêve est un droit fondamental et qui doit être exprimé. Et je reste persuadé que lorsque tu (fanny) as fait grêve, tu avais vraiment quelque chose à revendiquer. Pour avoir été étudiant en médecine moi aussi, j'ai été plongé au coeur du problème et je peux te dire combien je comprends vos mécontentements sur certains sujets (quotas géographique de médecine libérale, relations avec les organismes sociaux, numerus clausus etc...).

Toutefois, ce qui me dépasse, c'est que l'on fasse grêve dès l'annonce de négociations. Ne devrait-on pas attendre de négocier dans un premier temps. Et déclancher une grêve si vraiment on n'accèpte pas les propositions?
Je caricature un peu (pas tant que ça je vous promets, j'y suis confronté tous les jours) mais le discours habituel est le suivant:
patron : j'ai quelque chose à vous proposer sur le sujet X
syndicats : on est contre!
patron : attendez, je n'ai pas encore proposé
syndicats : pas grave, on fait grêve pour vous montrer notre capacité d'action. Après on discutera
Et ensuite ils discutent.

Et bien je persiste à penser que ces grêves de pré-négo pourraient être évitées.

Evidemment pour comprendre cette asburdité, il faudrait remonter à plus de 2 siècles d'histoire pour décortiquer l'impact qu'a eu la loi "Le Chapelier" en 1791 (qui interdit toute association ou corporatisme) et celle de Napoléon III en 1864 (qui maintient la loi le chapelier mais autorise le droit de grêve). En clair, Napoléon III a fait en sorte que l'on n'ait pas le droit de s'unir, mais qu'on avait juste le droit de "gueuler".
Ensuite le droit d'association (et notamment le syndicalisme avec la loi waldeck rousseau en 1884) est revenu mais trop tard.

Tout ça pour dire qu'il y a des moments où il faut exprimer son mécontentement (et je défends cette notion, j'ai moi même été syndicaliste lorsque j'étais étudiant) mais que lorsque cela devient systématique, la crédibilité en prend un coup.
Et c'est bien ce qu'il se passe avec la SNCF et RATP (Air France ce n'est pas si souvent donc je ne les compte pas). A force de raler dès qu'un projet apparaît et avant même d'en connaître la teneur, on perd sa crédibilité.
Les débats que nous pouvons tous avoir (comme ici sur ce forum) ne sont dus qu'à la SENSIBILITE que nous avons dans cette balance entre "raler" et "trouver les solutions", parce qu'au fond on est à peu près d'accord sur les sujets abordés.

Amnesis a écrit:

Si je ne me trompe pas (mais c'est pas impossible) je crois que brit air n'est affrêté QUE par Air France chez nous. Mes propos sont à vérifier biensur.

non non brit air a ses appareil son personnel :lol:

et d'ailleurs à lyon af est parti et c'est brit air qui a repris l'escale ;)

donc lyon plus de af :lol:

Amnesis a écrit:

Je m'incline et merci pour l'info. Ca me permettra de voir si ya moyen de comparer les prix. Et ça tombe bien parce que j'utilise Saint-Ex le plus souvent.

si ça se trouve on s'est déjà croisés :lol:

je crois sincèrement que si il y a grève pour les fêtes de fin d'année je vais exploser et beaucoup d'autres aussi...
et là, la solidarité entre travailleurs ilsd pourront toujours courrir dessus!

vraiment sa serait honteux, égoiste au possible de ne pas permettre aux gens de se déplacer pour les fêtes, d'utiliser leurs billets achetés il y a TROIS mois !!!!!

mes parents viennent fêter noel chez moi pour une fois, et vienne en train, si il y a grève et que tout tombe à l'eau, sa va chauffer!!!! déjà qu'au boulot on a perdu un mois de projet qui nous coute la peau des fesses à cause des grèves, alos bon la solidarité à sens unique sa suffit!!!!
le droit de grève ok; mais le droit de travailler et de partir en vacances aussi!!!!! non mais!!!!


désolée, mais là il fallait que sa sorte! sa commence à me gonfler! genre j'ai que sa a faire!

je ne suis pas contre le droit de greve et meme si je ne suis pas touchée, arrivé à un moment faut arreter de faire ch*er les gens, on y est pour rien dans leur reforme et en plus on va y avoir droit apres, c'est toujours les memes qui sont penalisés, y'a un moment ca suffit d'emm*rder le monde

C'est biesn cette histoire de grève post-nego Mike mais je signale que Mr Sarkozy avait refusé d'ouvrir les negociations, c'est auterme de la greve qu'il a accepté.

Les greviste SNCF ont demandé a faire greve en faisant rouler les trains sans faire payer le billet, cela leur a ététr efusé et etait passible de faute professionelle grave, tout le monde n'a pas envie de se voir marquer ça sur son dossier...

Evidement que ca me fera ch*ier si ya les greves aux fetes, mais alors quoi on se la ferme et on laisse le gouvernement sucrer les uns a près les autres les acquis sociaux ? On accpete d'etre de brave serf, sucé jusqu'a la moelle par un Etat qui vole au pauvre pour donner aux riches ?

Quand je voit : les cadeux fiscaux, la levé de l'impot bourse sur les achat boursier audela d'un certain montant, la depenalisation du droit des affaires (et donc de la corruption : 12M d'euros annuels...) faut arreter de dire "ya pas de sous en France".

Les gevistes n'ont qu'un moyen de ne pas se faire manger, ils l'utilisent, ce n'est pas sur eux qu'il faut taper, mais ca nous arrange bien de croire que c'est le cheminot et ses billets de train gratuits pour la famille qui est le vrai privilégié en France.

ah mais j'ai pas dis le contraire Roa, je suis la premiere à dire qu'il faudrait sucrer le salaire de ministre au anciens ministres et idem pour les deputés, y'en a de l'argent en france mais ce sont les memes qui y ont droits c'est à dire pas nous

sauf que c'est trop facile de s'en prendre à des gens qui n'y sont pour rien

Je comprend que ca soit penible (je suis touchée aussi) mais ils ne peuevnt pas laisser passer et se taire et leur seul moyen de pression c'est la greve...