Ganateme1er a écrit:un_mec a écrit:Ganateme1er a écrit:D'ailleurs pour anecdote, il y a un an 2 serveurs ont porté plainte contre leur employeurs pour intoxication tabagique, non seulement ils n'ont pas eu gain de cause au tribunal, mais en plus, ils sont toujours au chômage, et ils risquent d'y rester longtemps dans cette profession. Dans les cv d'employeurs la Loi interdit de porter une mention défavorable, mais à ce jour les renseignements téléphoniques ne sont pas contrôlés. Et la solidarité des employeurs est solide.
Tu as la source sur ces 2 employés qui ont perdu le procès ? Si c'est vrai, c'est une décision de justice scandaleuse.
La source, elle date depuis plus d' un an, pas le temps de rechercher.
Faut savoir que lorsque ces employés ont porté plainte contre leur employeur, l'interdiction de fumer dans les cafés n'existait pas ou n'était pas applicable. De plus le tabac n'est pas encore à ce jour interdit. Le tabac n'est donc pas vraiment considéré comme une substance dangereuse comme d'autres produits qui ont été interdits en France. Tant que la France autorisera la vente du tabac, je ne vois pas pas comment un juge pourrait rendre une ordonnance contre.
La décision de Justice allait dans le bon sens à l'époque.Maintenant ce serait différent, mais il n'y a pas eu de rétroactivité appliquée à l'interdiction de fumer dans les lieux publics. Il peut appartenir à ces employés comme d'autres de se retourner contre Altadis, mais je ne pense pas qu'ils obtiendront gain de cause;
Perso, ça m'énerve tout de même de voir ces employés qui se retournent contre leur patron. Ils trouvent du boulot, peuvent vivre décemment, acheter une maison, construire une vie, et la seule reconnaissance est de leur faire un enfant dans le dos. L'appât du gain , ou se retrouver pensionné sont souvent les motifs réels.
Avant quand un loufiat voulait se faire embaucher, il était parfaitement au courant des risques du métier, dans les CHR, ne pas savoir que la majorité des gens fumaient, fallait vraiment faire preuve de mauvaise foi. Un asthmatique qui cherchait un emploi dans les CHR le faisait à ses risques et périls.
Les mineurs connaissaient les risques de silicose et se sont jamais retournés contre leurs employeurs (ils ont droit une pension, c'est vrai)
Demain un policier va porter plainte contre l'État car prendre un coup de poing ou une balle est nocif à sa santé et qu'il n'était pas au courant de la nocivité et de la dangerosité de ce métier?
Et tous ceux qui travaillent dans les peintures, produits chimique aussi.
Ceux qui travaillent dans les centrales nucléaires, idem.
Dans pratiquement tous les corps de métiers, il y a des risques , et les employés en ont toujours eu pleinement conscience.
Tu dis que tu ne vois pas comment un juge pourrait rendre une ordonnance contre. Voyons, tu ne peux pas être sérieux quand même..
Cela se voit que tu n'as pas pris la peine de lire un peu le lien que je t'ai donné. Des condamnations il y en a eu bien avant le décret qui date de la fin 2005.
Concernant les risques du métier, essayons de voir un peu.. Il faut distinguer les risques acceptables des risques non acceptables. Quand tu bosses dans un bar / restau, etc, tu peux être amené à te couper en ramassant du verre cassé, à te bruler en préparant du café ou en touchant à de plats, etc etc.. c'est ce que j'appelle des risques acceptables, ils sont très liés à la profession.. Mais en quoi donc se prendre de la fumée de cigarette dans la tête à longueur de journée est il normal et acceptable ? Franchement je ne vois pas.
Quant à ton petit couplet sur l'employé qui se retourne contre la main qui le nourrit , franchement ..humm.. On dirait du Zola inversé !