Encore un enfant tué par un chien, un autre bléssé

Roaa a écrit:

d'un point de vue factuel? . :lol: Le rott va peut être demander a se faire défendre auprès du tgi par maitre Collar, voir même maitre Badinter qui va nous refaire la même plaidoirie contre la peine de mort lors du procès de patrick henri. Peut être vas ton même trouver des circonstances atténuantes au chien, voir même condamner les parents ..

Efnin je m'égare ...

Ben je sais pas comment ca se passe mais en effet il faudra une ordonnace du TGI pour qu'il soit euthanasié.

Mais je précise encore une fois pour ne pas me faire lyncher que je trouve ca horrible qu'un enfant soit mort et que je suis pour une vraie expertise du chien, je ne veut pas lui remettre une medaille, mais qu'on ne réagissent pas juste avec l'emotion mais avec la raison.

Quand il y a mort d'un être humain, on recherche le coupable et l'arme du crime. Quand on les as trouvé, on confisque puis on détruit l'arme du crime. Et enfin on condamne le coupable. Ce crime, ce délit peut être dans les tribunaux renommés en homicide sans l'intention d'avoir voulu donner la mort ou une phrase de ce genre et dans les accidents, il y a aussi homicide sans l'intention de donner la mort.
Je trouve quand un enfant meurt des suites de ses blessures par un chien, ce chien est en fait l'arme du crime. Euthanasier un chien qui a tué, c'est confisqué l'arme du délit et c'est aussi éviter la récidive. Et je trouverai normal que l'on condamne les propriétaires du chien aussi sévèrement que s'il s'était servi d'un fusil.
Car sinon, cela pourrait donner des idées à tous les criminels, vous voulez vous débarrasser de votre belle mère, ou de votre concurrent, ben il vous suffit de prendre un pitt et de faire passer cela pour un accident. Autant mettre un naja dans le lit de votre conçurent hindou. En Inde ce sera le mort qui aura tort.
Ici, c'est à cause du fait que le bébé a tiré sur les moustaches du pitt que ce pauvre pitt va être euthanasié. C'est un scandale, si les parents et les enfants seraient mieux éduqués, ces pauvres chiens ne seraient pas euthanasiés :roll:
Quant à dire que les labradors mordent plus que les pitt, c'est peut être vrai, idem pour les bergers et les petits roquets, mais des labradors ou des bergers, ou des roquets qui tuent des gosses, j'en ai pas entendu beaucoup parlé

Moi j'estime que dans cette histoire ce sont les parents qui sont responsables.
Un chien ne mord pas sans raison.
D'autre part il faut aussi voir les paramêtres extérieurs, que je ne connais pas.
Pour moi une raison extérieure a "fait péter un plomb" au chien, quoi je ne sais pas, une odeur, une attitude de l'enfant (vous conaissez ces esnfants qui martyrisent les chiens, leur tirent les oreilles la queue, leurs mettent les doigts dans les yeux, tout ça sous l'oeil bienveillant de pôpa môman, "ben oui c'est qu'un chien quoi)...
Bref moi j'ai mal pour ce chien qui a attaqué pour une certaine raison, qui l'a rendu fou durant de longues heures et qui se fait abbatre alors qu'au demeurant il a certainement mordu pour se protéger ou se défendre...
Et quitte à choquer je n'ai aucune peine pour la famille, c'est dommage mais il faut des exemples pour faire réfléchir sur le fait qu'un chien n'est pas un jouet et qu'on ne doit pas le laisser dans toutes les mains.

quitte a te choquer iilune et dieu sait si au fond je ne te le souhaite pas ! je ne te souhaite jamais que cela puisse t'arriver en tant que maman, soeur, tante, cousine..

*choqué*

iilune a écrit:

Ca me choque énormément aussi. :shock:

Et si ç'avait été aussi au propriétaire du chien de tenir son animal à l'égard de l'enfant ? Ne me dis pas qu'un propriétaire de chien ignore qu'un enfant peut avoir un geste brusque ou inquiétant, qui sera interprété comme une menace par le chien ? Ignore-t-il également qu'un chien de plus de 50kg peut être dangereux pour un enfant, même en jouant ? Il peut le pousser, le faire tomber et l'enfant peut se fracturer le crâne...

Il ne savent pas ça les propriétaires de chiens ? Leur cabot est plus important que la vie d'un enfant ? Alors qu'ils les tiennent aussi à l'écart des enfants puisqu'apparemment ces derniers ne sont que des petits monstres qui ne pensent qu'à torturer les animaux.

J'ai été mordue par un chien quand j'avais 6 ans. Je suis juste passée devant chez lui, il est venu me renifler, j'ai pris peur et je me suis mise à courir. Le chien m'a rattrapée, jetée par terre et mordue à la jambe (pas très fort heureusement). Pourquoi il a fait ça ce débile de chien ? Parce que j'ai couru ? Crié ? Parce que je dégageais une odeur spécifique puisque ce chien était déjà venu me renifler et qu'il me faisait peur (ma grand mère l'avait fait déguerpir avec un bon coup de pompe dans le cul !)

Mais je ne savais pas moi ! On n'avait pas de chien chez moi, je n'en côtoyais pas. J'ai toujours aimé les animaux, jamais je n'ai menacé volontairement ou fait du mal à un animal (même actuellement je raccompagne encore les araignées à la porte, c'est dire !).

Donc c'est la faute de mes parents c'est ça ? Et si le cabot m'avait tuée ou grièvement blessé, tant mieux pour moi , j'aurais été un exemple ? Ah ben merde alors !!!!!

Il faisait quoi ce chien dehors tout seul sans surveillance ? Pourquoi n'était il pas attaché alors qu'il menaçait régulièrement les gens ? Pourquoi sa propriétaire ne fermait jamais son portail alors que plein de parents (et ma grand-mère) lui avaient dit que son chien grognait régulièrement après toute personne passant devant le portail (et au large pourtant !).

C'était ma faute aussi ça ? Tout ce que la bonne femme a trouvé à me dire pour me consoler c'est "il n'est pas méchant..." Mais non voyons ! Mon mollet pissait le sang, il voulait juste me faire un bisou son chien !!!

Allez sois heureuse, on ne l'a pas euthanasié et il a eu le temps de mordre le facteur. Mais lui il a porté plainte et miracle, l'amende a suffi à ce que ce chien soit attaché et surveillé. Comme quoi quand on veut.

J'en ai marre qu'on se trompe de victime là...

iilune a écrit:Un gosse de 8 ans a selon toi agressé un pitt bull. Le chien a mordu car il s'est fait agressé par un monstre mal éduqué? Heu... :shock:, c'était le fils de superman qui s'est fait agresser? Et bien entendu c'est aussi la faute de la maman, si elle a pas eu assez de force pour foutre une raclée au chien, encore même dans ce cas, on pourrait luir reprocher de ne pas avoir battu son gosse et caresser le chien, selon toi?

J'ai oublié qqchose. Actuellement j'ai deux chats. Si je suis à peu près certaine du comportement amical de Kerzu avec les enfants, je le suis beaucoup moins pour Mizdu, car c'est une chatte timide et peureuse.

Quand mes neveux viennent à la maison, ils voient Kerzu, en ma présence et je fais attention. Ensuite les chats restent dans une pièce et mes neveux dans une autre.

J'aime mes chats. J'aime aussi mes neveux. Alors je protège tout le monde. C'est si compliqué ?

Bonsoir,

je suis tout a fait daccord avec vous pour ce message,avant la naissance de mon fils mon ami avait un dobermann on a du s'en separer elle aurais sauter sur mon fils si elle avait pu je n'ai pas voulu courir ce risque aujourd'hui c'est sujet de dispute il me reproche de l'avoir force a se separer de ce chien mais bon c'est pa sle debat ici mais je pense qu'il faut choisir.....peut etre que je vais en choquer certain mais je pense que c'est plus resonable on ne peut pas ignorer tout ces accidents

Patty a écrit:

vraiment terrible cette histoire :(

je crois que coluche disait dans un de ces sketch , moi avec ma femme on a pas pu avoir de gosse alors on a adopté un chien ...

ha oui, j'ai a nouveau regardé l'article, sur le lien internet, il est bien inscrit : d'apres les 1 er résultats de l'enquete, le chien aurait sauté a la figure du petit a sa descente de voiture.. bla bla bla... Selon l'enquete le chien n'avait jamais manifesté de signe avant coureur d'agressivité etc etc etc.

Donc a premiere vu, pas de signe de mal traitances , de brimades, de coups rien ! que faire ?

Maintenant que je suis allée me calmer sous ma douche :D , j'aimerais qu'on m'explique un truc.

Un animal, même domestique, même bien traité, même dressé, reste toujours un animal avec son instinct. De ce fait, je crois qu'on n'est jamais à l'abri d'un comportement de défense, de réflexe, voire un coup de folie ça arrive aussi.

Les propriétaires de chiens sont bien conscients de ça non ?
Ce n'est pas à eux, en premier, d'anticiper une éventuelle réaction de leur animal ? Je n'ai pas rêvé, on continue bien à mettre des chiens en laisse, voire à les museler, ça n'est pas seulement pour faire joli non ? C'est bien qu'on reconnait qu'il y a un risque potentiel ?

S'ils aiment réellement leur animal, n'ont-ils pas aussi le devoir de prévenir les accidents qui peuvent arriver ? De prendre le maximum de précautions ? Surtout avec de très jeunes enfants et même si le chien est réputé calme, doux, obéissant ?

Certains maîtres de chiens, et je parle des bons maîtres, n'ont ils pas trop tendance à "humaniser" leur animal et à leur prêter leurs propres sentiments et, de ce fait, à oublier que leur chien n'est malgré tout qu'un animal, avec un potentiel d'animal (force, dents...) qui peut éventuellement se révéler dangereux ?

Alors qui doit agir en premier, s'il aime vraiment son chien ? Le futur enfant mort ?

Juste un truc pour Ilune : je ne partage pas ton point de vue et il me choque mais ce n'est pas à toi que ma colère s'adressait réellement, plutôt à ce souvenir qui revient parfois et qui fait que je suis toujours très méfiante vis à vis des chiens. Alors imaginer que l'un d'entre eux puisse tuer réveille ma peur d'autrefois et ça me met en colère. Je ne voulais pas t'agresser toi et je m'excuse si par hasard mon message le laisse penser ;) .

voilà, l'instinct.
bon j'ai une bete féroce pour ma part ( un jack russel :lol:)
et dieu sait si je le soigne mieux que moi, si j'y prete tout l'attention du monde, si je passe des nuits a le veiller quand il est malade tout ca.
dieu sait que je me sacrifie bien souvent pour mon chien car pour le moment c'est le peu de famille qui me reste ( ho bon ca va, je suis pas dépressif, pas au bords du gaz, c'est un constat c'est tout ..lol)

Cependant dieu sait si il est calme , docile, tétu, dominant, farceur tout ca, une vrai bete d'amour ( pourtant d'un certains coté, il réagis un peu comme les staff et les bull terrier..)

Dans un futur assez proche, je vais devoir changer de vie ( pour mon plus grand plaisir) et vivre a nouveau a deux. Et si la personne auquel je tiens avait des enfants ( en bas age ou pas) et que cela pouvait ne serait ce qu'une seule seconde représenter le plus petit risque de jalousie, de domination de morsures, et bien la mort dans l'ame certes mais sans delais, je me séparerais de mon chien.

Certes je ne le mettrais pas a la spa, car il se laisserait mourir et de plus il a besoin de soins permanent. je saurais ou le placer pour son bien.

Je n'hésiterais pas une seule seconde, même si je lui porte un amour immense. Mais pour moi devant ce choix s'il devait avoir lieu, il ne resterais qu'un animal ( donc secondaire) par rapport a une femme des enfants etc etc etc ...

Je savais que cette phrase choquerait mais encore une fois je l'assume. J'ai perdu un frêre, je sais ce que c'est.
Pour moi la mort d'un animal est aussi difficle à vivre que celle d'un humain. C'est comme ça un point c'est tout, je respecte votre point de vue respectez le mien.
Si les parents n'avaient pas pris ce chien avec un enfant en bas age rien ne serait arrivé. C'est leur faute c'est ce que je pense, désolée si je choque mais j'ai l'habitude de dire ce que je pense.