Ganateme1er a écrit :En donnant un exemple qui est défend la légalisation des armes n'implique pas pour autant que je sois pour, mais ça ne veut pas dire que je suis contre pour autant, faut parler petit nègre pour se faire comprendre?
Alors allons ici, ce sera plus clair, enfin , j'espère...
Moi lancer post, di' que moi peut éventuellement pen'er que légalisation des armes y en a être ptét bien et demander à vous votre avis. Moi y en a di'e que agressé seul devant plusieurs une arme peut êt'e plus dissuasif que rép'éssif mais que vous pas fai'e 'accou'ci de di'e moi pou' automatiquement ca' donne' 'aison po' ne signifie pas pour autant une prise de position, mais ça n'enlève à rien(préfère mettre les r que de mettre les apostrophes) mon idée première à savoir que la légalisation des armes peut avoir des argumentations valables, je ne fais pas machine arrière et le ferais je , je ne vois pas en quoi ce serait préjudiciable, après tout mon post est aussi une manière d'avoir vos idées pour une éventuelle remise en question.
Bon, je ne sais pas vous, mais moi je refuse toute discussion avec quelqu'un qui prend ses interlocuteurs pour des cons.
Je n'ai plus besoin de prouver mes capacités de compréhension, c'est bon je les connais et les utilise tous les jours, même qu'on me paie pour ça.
Débattre, c'est confronter des idées, et être à l'écoute des arguments qui sont avancés. A partir du moment où celui qui lance le débat en est incapable, je considère la discussion nulle et non avenue.
