Lil'Kitty a écrit :Seigneur... ce sont des cas vraiment extrèmes, je ne sais pas si ce genre de drames se déroulent ailleurs qu'au états unis. D'une part, voilà ce que donne leur politique concernant la posséssion d'armes à feux. Et puis, sans chercher à excuser, il s'agit toujours de jeunes gens très mal dans leur peau, dans un contexte social particulier, là c'est une "résèrve" de natifs américains (ça aussi, ça me met dans une rage...) ou la pauvreté et les difficultés sociales diverses sont très présentes...

C'est juste pour te faire noter que ca s'est passé aussi ici en France.
Il y a 2/3 ans de ca,dans un lycée à côté de chez moi un garçon est arrivé avec un fusil et à tirer un peu partout ,mais heureusement il n'y a pas eu de blessés !

Lorene a écrit :

Nootship a écrit : si je pense qu'on ne peut parler tout à fait de ghettos pour pauvres concernant la France, la privatisation d'espaces publics dans certains quartiers riches, voire aussi, dans des complexes commerciaux, ressemble diablement à des ghettos pour riches... Si on ne peut mettre tous les pauvres en prison, on peut néanmoins les empêcher de se rendre dans les espaces que se réservent les riches, en les privatisant.
Si on ne peut trop tendre la corde vers le bas, tendons là vers le haut, ça fera moins d'émeutes (du moins : moins d'émeutes directement).

Je dois être en plein phase digestive, mais je n'ai rien compris, et surtt pas où tu veux en venir.
Tu peux développer, stp ? Merci d'avance...

Lorène, lobotomisée

Ghettoïser les pauvres, c'est mal vu. Donc les riches se ghettoïsent eux-mêmes pour se protéger des pauvres. A coté tu fais pêter les impôts à la façon Reagan (pour ceux qui ont les moyens d'en payer, c'est à dire les gens moins pauvres que les très pauvres, parmi lesquels, les riches).

Après tu dis que l'Etat doit pas faire de déficit, qu'il doit réduire ses dépenses somptuaires, tu privatises les services publics, tu les fais rentrer dans une logique de rentabilité, bref tu accroîs les inégalités sociales et tu sapes le principe de redistribution des chances, des solidarités, etc.

Et comme les riches se sont ghettoïsés, tu attends tranquillement que les pauvres pêtent un peu les plombs, et se tapent les uns sur les autres faute de pouvoir taper sur les riches.

Après ça, tu reviens en disant que les parents sont démissionnaires, qu'il faut restaurer l'ordre moral, la valeur du travail, etc., alors même que les parents sont divorcés et au chomâge.

(et entre autres, tu en profites pour mettre des flics dans les écoles, vu que dans la rue les jeunes leur jettent des pierres, vu aussi que les jeunes savent bien que l'école n'égalise pas les chances, mais reproduit les inégalités, et qu'en conséquence le travail de prévention doit se faire dans la repression).

Nootship a écrit :

Et comme les riches se sont ghettoïsés, tu attends tranquillement que les pauvres pêtent un peu les plombs, et se tapent les uns sur les autres faute de pouvoir taper sur les riches.

Après ça, tu reviens en disant que les parents sont démissionnaires, qu'il faut restaurer l'ordre moral, la valeur du travail, etc., alors même que les parents sont divorcés et au chomâge.

Non, décidément, je ne vois pas le rapport entre le ghetto des riches et les parents démissionnaires.

Je sais que c'est un poncif quelque peu éculé, mais la perte de repère (notamment respect et autorité) ne serait-elle pas due à une perte de la place de chaque individu (dc des plus démunis) ds notre société laquelle proviendrait de l'absence d'un travail ? (vous me suivez, là ?).

Si le travail n'est pas garant en soit d'un équilibre (cf ceux qui cumulent 2 emplois et qui sont cependant sous le seuil de pauvreté aux USA), cela donne une place à l'individu, lequel peut payer son loyer et nourrir ses enfants.
Tel n'est pas le cas de ceux qui vivent des prestations sociales (et je le dis sans aucun mépris).

Le prb des ghettos, c'est quil est difficile d'en sortir. Les personnes qui vivent ds des cités dites "difficiles" (type les 4000 de la Courneuve) sont "captives" de ces cités. Sans revenus, difficile d'en sortir...

J'ai récemment eu connaissance d'un F5 de 120 m² proposé à une famille de 6 personnes, en HLM, à 850 euros / mois !! Ds ces conditions, il est certain que les gens restent ds leur cité ultra pourrie. Enfin, je m'énerve.
Mais j'avais lu un bouquin super sur l'influence de l'habitat sur les rapports humains, à propos d'un immeuble HLM construit comme une copro (tt beau, tt neuf, pas les constantes de l'HLM avec du carrelage et tt gris) et proposé comme du privé (les gens venaient visiter, lors d'une journée portes ouvertes, etc). Et là, on se rend bien compte que l'habitat a une influence prépondérante sur l'image que nous nous faisons de nous même.
Dc si on nous fait vivre ds du pourri...

(j'ai trollé, là ? Naaaaaaaaaaaaaaan)

Lil'Kitty a écrit :En france, dernièrement une proviseur a fait appel aux service de police (dans un collège en ZEP) parce qu'elle "n'arrivait plus à maitriser un groupe d'une dizaine d'ados". .

Hum, s'il s'agit du cas de Roubaix, nous ne somme pas une ZEP, ce collège n'avait rien de spécial ! Et avant d'en arriver là le directeur a essayé de régler le problème en interne pendant plusieurs mois, justement parce qu'il ne s'agissait que d'une dizaine d'agitateurs qui pourrissaient le vie du lycée. Mais en vain...Et quand les agressions sont aussi graves (agressions sur des profs, jets d'acide sur les élèves...), je ne vois pas pourquoi on reprocherait au directeur de faire intervenir la police. Lorsqu'on se livre à des actes aussi dangereux, que l'on ait 14, 16 ou 18 ans, ils faut s'attendre à des représailles, c'est même ce qu'il y a de plus logique et naturel...Et ça les met face à leurs responsabilités.
Je suis d'humeur réac aujourd'hui....

Lorene a écrit :Excellent, Raoul ! J'avais effacé au dernier moment de mon précédent message "et ne me sort pas les ghettos".

Lorene a écrit :Je sais que c'est un poncif quelque peu éculé, mais la perte de repère (notamment respect et autorité) ne serait-elle pas due à une perte de la place de chaque individu (dc des plus démunis) ds notre société laquelle proviendrait de l'absence d'un travail ? (vous me suivez, là ?).

Si le travail n'est pas garant en soit d'un équilibre (cf ceux qui cumulent 2 emplois et qui sont cependant sous le seuil de pauvreté aux USA), cela donne une place à l'individu, lequel peut payer son loyer et nourrir ses enfants.
Tel n'est pas le cas de ceux qui vivent des prestations sociales (et je le dis sans aucun mépris).

Le prb des ghettos, c'est quil est difficile d'en sortir. Les personnes qui vivent ds des cités dites "difficiles" (type les 4000 de la Courneuve) sont "captives" de ces cités. Sans revenus, difficile d'en sortir...

J'ai récemment eu connaissance d'un F5 de 120 m² proposé à une famille de 6 personnes, en HLM, à 850 euros / mois !! Ds ces conditions, il est certain que les gens restent ds leur cité ultra pourrie. Enfin, je m'énerve.
Mais j'avais lu un bouquin super sur l'influence de l'habitat sur les rapports humains, à propos d'un immeuble HLM construit comme une copro (tt beau, tt neuf, pas les constantes de l'HLM avec du carrelage et tt gris) et proposé comme du privé (les gens venaient visiter, lors d'une journée portes ouvertes, etc). Et là, on se rend bien compte que l'habitat a une influence prépondérante sur l'image que nous nous faisons de nous même.
Dc si on nous fait vivre ds du pourri...

Mouai...... je sais que je dis beaucoups de conneries mais au moins il me semble être constant dans mes conneries... je ne reprends pas les gens pour finir par dire la même chose trois posts plus loin....

china59 a écrit :

Lil'Kitty a écrit :En france, dernièrement une proviseur a fait appel aux service de police (dans un collège en ZEP) parce qu'elle "n'arrivait plus à maitriser un groupe d'une dizaine d'ados". .

Hum, s'il s'agit du cas de Roubaix, nous ne somme pas une ZEP, ce collège n'avait rien de spécial ! Et avant d'en arriver là le directeur a essayé de régler le problème en interne pendant plusieurs mois, justement parce qu'il ne s'agissait que d'une dizaine d'agitateurs qui pourrissaient le vie du lycée. Mais en vain...Et quand les agressions sont aussi graves (agressions sur des profs, jets d'acide sur les élèves...), je ne vois pas pourquoi on reprocherait au directeur de faire intervenir la police. Lorsqu'on se livre à des actes aussi dangereux, que l'on ait 14, 16 ou 18 ans, ils faut s'attendre à des représailles, c'est même ce qu'il y a de plus logique et naturel...Et ça les met face à leurs responsabilités.
Je suis d'humeur réac aujourd'hui....

Bien sûr que oui Lil, dans ce genre de situations, l'intervention extérieure est nécessaire. Mais ponctuellement. On voudrait nous faire croire qu'une présence permanente (dû au principe de précaution... au fait si vous sortez, prenez votre casque intégral même s'il fait beau, parce qu'on ne sait jamais, une météorité est si vite venue) des forces policières permettraient à court terme d'empêcher que ces accidents graves ne se reproduisent. En fait, c'est un peu toujours la même histoire, jamais on ne prend le taureau par les cornes, le problème à sa source... Pour ma part j'ai en sainte horreur les termes d'intégration et d'exclusion pour parler de la vie quotidienne de familles vivant dans ce pays tout comme vous et moi depuis depuis des générations et des générations. Allez leur parler d'intégration, et ils vous regarderont avec des yeux écarcillés, ni plus ni moins. Ces termes si commodes et que l'on retrouve dans toutes les bouches n'expliquent rien, ne permettent pas de comprendre les conditions d'apparition de la misère et de la violence, allant de paire assez souvent. Il faut se rappeller que la violence est une chose " en réaction à ", une incidence, rarement une cause première. Sans la voir ou s'en sans rendre compte, la violence est partout, déguisée, manipulée, orientée. Elle est devenue l'instrument d'une politique qui consiste non pas à la combattre mais à en enraciner les germes de plus en plus profondément, jusqu'à en faire un mode de vie à part entière, l'unique moyen d'expression de ceux qui veulent se sentir résister - même si c'est absurdement - pour survivre.

Je ne vais pas faire ds l'agressif, mais essayes de comprendre ce que tu lis, ça ira mieux. C'est magique, je te jure.
Mais comme je suis trèèèèèès gentille, je t'explique.
On cherche la cause du prb (la violence à l'école et dc la présence des flics), et non pas ses csq.
Si le gamin est violent à l'école, ce n'est pas parce que son habitat est dégradé, c'est plus certainement par ce que pour lui l'école n'a aucun intérêt, (et attention, là je vais un peu plus vite) par ce qu'il ne fait pas le lien entre école et travail.

Ah y est, il a compris le Môôôsieur ou il faut tt réexpliquer ?

Lorene a écrit :Je ne vais pas faire ds l'agressif, mais essayes de comprendre ce que tu lis, ça ira mieux. C'est magique, je te jure.
Mais comme je suis trèèèèèès gentille, je t'explique.
On cherche la cause du prb (la violence à l'école et dc la présence des flics), et non pas ses csq.
Si le gamin est violent à l'école, ce n'est pas parce que son habitat est dégradé, c'est plus certainement par ce que pour lui l'école n'a aucun intérêt, (et attention, là je vais un peu plus vite) par ce qu'il ne fait pas le lien entre école et travail.

Ah y est, il a compris le Môôôsieur ou il faut tt réexpliquer ?

Non, décidemment j'dois vraiment être trop con! Ma fois, c'est la vie...

On me fait (courtoisement) dire qu'effectivement nous disons la même chose, vue sous un angle différent.
Pa, sur le bec ! comme dirait mon canard préféré.
Dc mea culpa, Raoul. Me suis pris les pieds ds le tapis, on dirait.

Lorène, le hérisson qui piquait, qui piquait...

Tiens en lisant le sujet de ce post je me suis dit "ah, enfin! enfin on va apprendre aux policiers à lire et écrire! enfin ils connaitront leur table de 5 par coeur!"

Mais non en fait. Quoique. peut être qu'ils en profitent pour apprendre deux ou trois trucs hein!

En même temps je dis ça, mais moi j'aurai un type qui me braque un flingue sur la temps si je triche à mon examen bah, du coup je travaillerai avec plus d'ardeur.

En fait la présence de la police ne me parait pas réellement préocupante en soit. Ce qui l'est en revanche c'est qu'on en vienne à faire appel à elle pour faire régner l'odre, enfin un minimum d'ordre, enfin ce qui s'en rapproche le plus, dans des écoles. Ce n'est jamais que le symptome de la dégradation d'un climat sociétal de plus en plus agressif.

maintenant est ce réellement utile? A moins d'être placé en séjour permanent au sein de l'établissement, les flics devront bien quitter les lieux, quand ils auront leur diplôme par exemple, quoique du coup ça puisse être très long.

Et une fois les flics partis, l'ordre va il demeurer pérenne? Ou bien ça va devenir à nouveau le boxon?

D'une certaine façon c'est l'éducation qui devrait donner des valeurs et des repères à ces jeunes, mais là je simplifie un peu, là ce serait dans un monde qu'il est tout joli tout plein et que Angelina Jolie elle serait sous ma couette.

En attendant, je ne suis pas certain que la présence de la Police peut réellement résoudre le problème durablement.

Ce qui serait intéressant c'est d'avoir l'avis d'un policier sur la question s'il y en a un qui passe sur le forum.