39 ans
Juste derrière toi...
1121
Encore un façon de plus de nous surveiller...parmi toutes les autres!!!! :evil:
45 ans
(¯`•.•´¯) (¯`•.•´¯) *`•.¸(¯`•.•´¯)¸.•´ ♥ ☆ º ♥ `•.¸.•´ ♥ º ☆.¸¸.•´¯`
1576
20minutes a écrit:
Une nouvelle carte d'identité électronique adoptée à l'Assemblée
SÉCURITÉ - Pour lutter contre les phénomènes grandissant d'usurpation ou de
Votre avis ?
Une nouvelle carte d'identité électronique adoptée à l'Assemblée
SÉCURITÉ - Pour lutter contre les phénomènes grandissant d'usurpation ou de
falsification d'identité...
Après le Sénat, l'Assemblée a adopté mercredi une proposition de loi UMP visant à instaurer une nouvelle carte d'identité électronique.
Pour lutter contre les phénomènes grandissant d'usurpation ou de falsification d'identité, le rapporteur UMP Philippe Goujon (UMP) a estimé «logique et essentiel de sécuriser les cartes nationales d'identité», à l'image de ce qui se fait déjà avec les passeports biométriques.
Par rapport à la version votée fin mai au Sénat, le rapporteur a fait adopter un amendement pour sécuriser les deux catégories de titres d'identité en prévoyant d'utiliser un seul et même fichier central.
Deux puces
La nouvelle carte biométrique intégrera deux puces. La première, dite «régalienne», contiendra les informations d'identité de son propriétaire (état civil, empreintes digitales etc...). Une seconde puce, facultative, dite e-services, permettra de réaliser des signatures électroniques sur Internet pour des échanges commerciaux et administratifs.
Le ministre de l'Intérieur Claude Guéant est venu défendre cette carte d'identité électronique en soulignant qu'elle répondait «aux attentes de nos concitoyens» et «à une dynamique européenne, puisque 10 pays l'ont déjà adoptée». Il a fait état d'une étude du Credoc citant plus de 200.000 victimes d'usurpations d'identité par an.
Les différents orateurs du PS se sont inquiétés de la création d'un fichier central unique. «Cela ne peut se faire à travers une proposition de loi adoptée à la va-vite», a lancé le socialiste Serge Blisko, citant Orwell. Sa collègue Delphine Batho a résumé les réticences des socialistes en disant «nous sommes prêts à voter votre texte le jour où nous aurons une étude d'impact et les autorisations du Conseil d'Etat et de la Cnil».
«Imaginez que cette base de données tombe aux mains d'une mafia!»
Lionel Tardy (UMP) s'est inquiété des dangers qui pourraient peser sur un fichier centralisé: «Imaginez que cette base de données tombe aux mains d'une mafia!», a-t-il lancé. Il a aussi, comme ses collègues socialistes, regretté l'absence d'une étude d'impact notamment sur la mise en service de la puce e-services.
«Quelle technologie sera choisie pour le boîtier qu'il faudra installer?», s'est-il notamment interrogé. Les versions adoptées par le Sénat et l'Assemblée n'étant pas analogues, il faudra que soit désignée une commission mixte paritaire (CMP) pour établir un texte de compromis. Celle-ci ne sera probablement désignée qu'au cours de la prochaine session parlementaire, à la rentrée.
http://www.20minutes.f...adoptee-assemblee#commentaires
Après le Sénat, l'Assemblée a adopté mercredi une proposition de loi UMP visant à instaurer une nouvelle carte d'identité électronique.
Pour lutter contre les phénomènes grandissant d'usurpation ou de falsification d'identité, le rapporteur UMP Philippe Goujon (UMP) a estimé «logique et essentiel de sécuriser les cartes nationales d'identité», à l'image de ce qui se fait déjà avec les passeports biométriques.
Par rapport à la version votée fin mai au Sénat, le rapporteur a fait adopter un amendement pour sécuriser les deux catégories de titres d'identité en prévoyant d'utiliser un seul et même fichier central.
Deux puces
La nouvelle carte biométrique intégrera deux puces. La première, dite «régalienne», contiendra les informations d'identité de son propriétaire (état civil, empreintes digitales etc...). Une seconde puce, facultative, dite e-services, permettra de réaliser des signatures électroniques sur Internet pour des échanges commerciaux et administratifs.
Le ministre de l'Intérieur Claude Guéant est venu défendre cette carte d'identité électronique en soulignant qu'elle répondait «aux attentes de nos concitoyens» et «à une dynamique européenne, puisque 10 pays l'ont déjà adoptée». Il a fait état d'une étude du Credoc citant plus de 200.000 victimes d'usurpations d'identité par an.
Les différents orateurs du PS se sont inquiétés de la création d'un fichier central unique. «Cela ne peut se faire à travers une proposition de loi adoptée à la va-vite», a lancé le socialiste Serge Blisko, citant Orwell. Sa collègue Delphine Batho a résumé les réticences des socialistes en disant «nous sommes prêts à voter votre texte le jour où nous aurons une étude d'impact et les autorisations du Conseil d'Etat et de la Cnil».
«Imaginez que cette base de données tombe aux mains d'une mafia!»
Lionel Tardy (UMP) s'est inquiété des dangers qui pourraient peser sur un fichier centralisé: «Imaginez que cette base de données tombe aux mains d'une mafia!», a-t-il lancé. Il a aussi, comme ses collègues socialistes, regretté l'absence d'une étude d'impact notamment sur la mise en service de la puce e-services.
«Quelle technologie sera choisie pour le boîtier qu'il faudra installer?», s'est-il notamment interrogé. Les versions adoptées par le Sénat et l'Assemblée n'étant pas analogues, il faudra que soit désignée une commission mixte paritaire (CMP) pour établir un texte de compromis. Celle-ci ne sera probablement désignée qu'au cours de la prochaine session parlementaire, à la rentrée.
http://www.20minutes.f...adoptee-assemblee#commentaires
Votre avis ?
39 ans
Juste derrière toi...
1121
40 ans
Bruxelles
7458
En Belgique, nous avons la carte d'identité électronique depuis... Pfiou, je ne sais même plus. Plus de 5 ans, sûr, puisque j'ai déjà dû la renouveler. En fait, c'est extrêmement pratique. Au niveau de l'administration, il suffit de la mettre dans le petit lecteur et tout est déjà encodé. D'ailleurs, on peut aussi régler des soucis administratifs de chez soi, grâce à ce système. Gain de temps considérable. Nous pouvons aussi mettre nos tickets de train dessus, par exemple.
Après, en ce qui concerne le respect de la vie privée... Ces infos, ils les avaient déjà avant. C'est juste qu'elles sont rassemblées et plus faciles d'accès. Pour moi, c'est positif. Pour celui qui fraude par-ci, par-là plusieurs mutuelles, moins, c'est certain. Quoi qu'il y en a encore qui y parviennent, faut pas s'en faire. :P
Après, en ce qui concerne le respect de la vie privée... Ces infos, ils les avaient déjà avant. C'est juste qu'elles sont rassemblées et plus faciles d'accès. Pour moi, c'est positif. Pour celui qui fraude par-ci, par-là plusieurs mutuelles, moins, c'est certain. Quoi qu'il y en a encore qui y parviennent, faut pas s'en faire. :P
45 ans
(¯`•.•´¯) (¯`•.•´¯) *`•.¸(¯`•.•´¯)¸.•´ ♥ ☆ º ♥ `•.¸.•´ ♥ º ☆.¸¸.•´¯`
1576
J'ai voté "avis partagé" car d'un côté je suis plutôt contre parce que c'est un moyen de plus pour nous surveiller et que la base de données pourraient être piratée.
Mais je suis pour si ça peut permettre de limiter les usurpations ou les falsifications d'identité.
Mais je suis pour si ça peut permettre de limiter les usurpations ou les falsifications d'identité.
46 ans
Sous le chant des cigales ^^
3642
Mizirlou a écrit:
N'importe quelle base de donnée est susceptible d'être piratée (je bosse dans un service informatique de gestion de facturation de l'eau, j'ai sur une même base de données le nom, l'adresse, les coordonnées bancaires des gens).
On n'y peut rien, à partir du moment ou des données sont informatisées, quelles qu'elles soient, elles peuvent être piratées, aucun système n'est infaillible.
Mais comme les usurpations d'identité existent déjà sans ça ... je me rends pas vraiment compte des risques éventuels.
Et puis bon moi qui suis de la partie, je peux vous dire qu'on garde des traces de toute modification de données, donc on ne peut pas perdre ou échanger des informations sans que ce soit traçé. On ne pourra pas faire disparaître de sgens, ou modifier leur photo sans que l'ancienen soit stockée quelquepart ... si c'est bien fait.
J'ai voté "avis partagé" car d'un côté je suis plutôt contre parce que c'est un moyen de plus pour nous surveiller et que la base de données pourraient être piratée.
Mais je suis pour si ça peut permettre de limiter les usurpations ou les falsifications d'identité.
Mais je suis pour si ça peut permettre de limiter les usurpations ou les falsifications d'identité.
N'importe quelle base de donnée est susceptible d'être piratée (je bosse dans un service informatique de gestion de facturation de l'eau, j'ai sur une même base de données le nom, l'adresse, les coordonnées bancaires des gens).
On n'y peut rien, à partir du moment ou des données sont informatisées, quelles qu'elles soient, elles peuvent être piratées, aucun système n'est infaillible.
Mais comme les usurpations d'identité existent déjà sans ça ... je me rends pas vraiment compte des risques éventuels.
Et puis bon moi qui suis de la partie, je peux vous dire qu'on garde des traces de toute modification de données, donc on ne peut pas perdre ou échanger des informations sans que ce soit traçé. On ne pourra pas faire disparaître de sgens, ou modifier leur photo sans que l'ancienen soit stockée quelquepart ... si c'est bien fait.
L
Se plaindre d'être surveillé quand on est utilisateur du net me fera toujours rire.
Concernant le dispositif en question il répond à toutes les garanties de la CNIL et rend finalement les données personnelles moins facilement accessibles.
Concernant le dispositif en question il répond à toutes les garanties de la CNIL et rend finalement les données personnelles moins facilement accessibles.
1747
Être surveillé ?
Bah si on a rien fait de mal, ils vont pas aller vous chercher...
Comme ils peuvent repérer vos voyages en avion, où avez-vous utilisé votre CB...
Mais pourquoi le feraient-ils ?
Après, s'il y a eu un meurtre et que vos empreintes ont été retrouvées, bah oui, ça va permettre de vous surveiller...
Bah si on a rien fait de mal, ils vont pas aller vous chercher...
Comme ils peuvent repérer vos voyages en avion, où avez-vous utilisé votre CB...
Mais pourquoi le feraient-ils ?
Après, s'il y a eu un meurtre et que vos empreintes ont été retrouvées, bah oui, ça va permettre de vous surveiller...
46 ans
Sous le chant des cigales ^^
3642
Nos empreintes ils les prennent déjà avec l'actuelle cni, c'est juste que c'est sur papier et pas informatisé la différence ... Quoi que ils sont sûrement capables d'aller te scanner tout ça ...
46 ans
Ouest lyonnais
1301
Perso, je suis pour.
Quand à cette histoire de centralisation des données, à partir du moment où je ne suis pas une criminelle, ni une fraudeuse, ça me gêne pas. Si ils veulent me surveiller, ils vont vite s'ennuyer :lol:
Quand à cette histoire de centralisation des données, à partir du moment où je ne suis pas une criminelle, ni une fraudeuse, ça me gêne pas. Si ils veulent me surveiller, ils vont vite s'ennuyer :lol:
1747
DDoudounette, moi, ils m'ont pas pris les empreintes pour la CNI... Uniquement pour le passeport il me semble...
(j'ai fait faire les deux fin 2009)
Mais bon, tout le monde devrait avoir ses empreintes prises (de tous les doigts), ça aiderait vachement en cas de cambriolage, parce que quand ils relèvent les empreintes, ça aboutit pas car on sait pas qui c'est... Et comme j'suis pas une cambrioleuse, ça me dérange pas ^^
(j'ai fait faire les deux fin 2009)
Mais bon, tout le monde devrait avoir ses empreintes prises (de tous les doigts), ça aiderait vachement en cas de cambriolage, parce que quand ils relèvent les empreintes, ça aboutit pas car on sait pas qui c'est... Et comme j'suis pas une cambrioleuse, ça me dérange pas ^^
46 ans
Ouest lyonnais
1301
Je veux pas dire de conneries (ça fait 2 ans que je ne bosse plus), mais pour les CNI, on prend les empreintes aussi.
Seules celles des enfants (moins de 12-13 ans) ne sont pas obligatoires.
Seules celles des enfants (moins de 12-13 ans) ne sont pas obligatoires.
1747
Ah, alors ptetre qu'ils me les avaient déjà prises avant lors de l'ancienne carte d'identité, vu que ce n'était qu'un renouvellement...
Et comme ça fait plus de dix ans pour l'autre, je m'en souviens plus...
Ou alors les empreintes étaient pour la CNI et pas le passport, mais j'ai un doute.
Et comme ça fait plus de dix ans pour l'autre, je m'en souviens plus...
Ou alors les empreintes étaient pour la CNI et pas le passport, mais j'ai un doute.