Alter éco : La Lutte contre l'obésité : le poids des lobbies

fev 2007

39 ans Paris 2114

Ce mois ci dans le numéro du mag économique alternatives économiques on trouve cet article .

"Face aux pressions des industriels de l'agroalimentaire, la lutte contre

l'obésité peine à se mettre en place."

Pour résumé, l'article dénonce la pression que les "big" de l'alimentation exercent sur les pouvoirs publics afin d'asseoir leur position(économique), de refuser plus de clareté concernant la composition, la dénomination de leurs produits, d'amputer toute la responsabilité sur les consommateurs ("il n'y a pas de mauvais aliments, il n'y a que des mauvais comportements alimentaires" dixit le président de l'Ania) etc...

Entre nous, le début de l'artcle est très bof (bonjour les idées reçues, les stigmatisations "bouh les gros coutent chers à la sécu"...) ,mais bon la deuxième partie est franchement plus intéressante, on en apprend de choses :roll: ... :twisted:

Désolée mais l'article n'est pas en ligne ,donc :arrow: librairie ou biblio !!

Voili voulou j'espère que ca va vous intéresser ;)

fev 2007

Lodie

36 ans Charleville-Mézières 1453

Parthenope a écrit:

de refuser plus de clareté concernant la composition

Pas de rapport direct, mais ça c'est un vrai problème. Pas que ça m'interesse le milligramme de lipides de mon chocolat. Mais pour les allergies alimentaires, et malgré la loi, les industriels ne daignent toujours pas écrire de façon claire la présence ou non des principaux allergènes.

Je pense que c'est plus grave.

Concernant l'article d'Alter Eco, que je ne lis plus (c'est pourtant une bonne publication en général), je suis quand même relativement d'accord avec le président de l'Ania : il n'y a pas de mauvais aliments !

Pour le reste, la seconde partie de l'article doit en effet être intéressante même si ce genre de lobby est loin d'être une nouveauté.

Merci Parthenope (l'ancien pseudo venait plus facilement sur le clavier :lol: )

fev 2007

Parthenope

39 ans Paris 2114

C'est vrai que cette citation pourrait très bien provenir d'un bouquin du DR Zermati ou autres ;) Ce que je voulais surtout pointer du doigt c'est ce refus de partager les responsabilités...et j'ai bien dit partager et non pas endosser car leur boulot finalement c'est juste de faire à manger ;) ,mais à un moment donné quand on refuse de rendre des comptes à l'Etat,aux consommateurs, à la personne , là ça devient grave je trouve :!:

Concernant les allergies, je vois bien combien c'est difficile à vivre pour certaines personnes et justement ce manque de visibilité c'est à s'en arracher les cheveux :shock:

Bref bref...si tu le souhaites je peux te photocopier l'article, dans ce cas là mp moi ;)

(Allez Lodie tu vas t'y faire à mon nouveau pseudo :lol: )

fev 2007

Tuncurry

118 ans Paris 17

Parthenope a écrit:

Ce que je voulais surtout pointer du doigt c'est ce refus de partager les responsabilités... ;) ,mais à un moment donné quand on refuse de rendre des comptes à l'Etat,aux consommateurs, à la personne , là ça devient grave je trouve !

Sauf qu'on est dans un contexte de marché libre, pour lequel, en plus concernant l'agroalimentaire, aucun acteur n'a de position dominante. Il n'y a donc pas à refuser ou accepter de rendre des comptes, c'est le marché qui décide de sanctionner ou pas, comme cela s'est passé pour Buffalo Gril par exemple ou à l'inverse pour Perrier. Concernant la législation, que tu évoques, les lois et les multiples ordonnances sont plutôt nombreuses et précises depuis que l'obésité a été déclarée fléau mondial. A chacun de se positionner pour savoir s'il faut les rendre plus restrictives ou pas.

Bonne soirée

fev 2007

Parthenope

39 ans Paris 2114

Il y a certes de nombreuses restrictions ,mais pour la plupart elles sont à peine respectées et même si le non respect est constaté le législateur ne va pas "importuner" les entreprises de l'agro alimentaire ...

D'ailleurs, certes, nous sommes dans une économie de marché, mais il s'agit aussi de la santé des gens...et si nous restons dans cet optique d'économie de marché, il s'agit également d'une pratique anti concurrentielle quelque part, puisqu'il y a un manque de transparence de l'un des acteurs (notamment sur l'information des produits).

Ca relève peut être la vision de chacun, mais selon moi (et d'autres apparement) le marché ne doit pas être le seul à décider d'une éventuelle sanction !

fev 2007

petitefraisedesbois

42 ans Sud Ouest 3873

Lodie a écrit:

Concernant l'article d'Alter Eco, que je ne lis plus (c'est pourtant une bonne publication en général), je suis quand même relativement d'accord avec le président de l'Ania : il n'y a pas de mauvais aliments !

Suis pas du tout d'accord.
Des mauvais aliments, il y en a... A la pelle !
Pas sur le plan d'impact sur la silhouette (encore que...) mais sur le plan de la santé.
Voir la polémique sur les graisses hydrogénées notamment.
Moi je rajouterais aussi l'amidon de maïs modifié, le sirop de sucre inverti, les colorants, les conservateurs, les exhausteurs, et divers additifs au nom charmant.
Déjà je suis très suspicieuse au niveau santé, et aussi niveau "diététique".
Le sucre (raffiné et transformé en plus) à tout va déjà, c'est pas terrible, et encore moins quand on a les OPK par exemple.

Enfin bon, moi je pense que c'est pas un hasard le taux d'obésité aux USA quand on voit ce qu'ils consomment...