Lutte contre l'obésité, les barres chocolatées plus petites

Mouais...les barres chocolatées divisées en deux..rien ne n'empêchera de mettre une barre dans la joue droite et une barre dans la joue gauche...:lol: :lol: :lol:

Le mieux pour moi en tout cas c'est de ne surtout pas en acheter et je ne suis pas tentée c'est tout !

QUOI????????
Ah non! tout mais pas ça! les legumes, l'huile de foie de morue, les huitres oui, mais rien de ce qui touche le chocolat...arrêtez-moi où je fais un malheur!!!!! :evil:

Bon, plus sérieusement...je pense qu'effectivement, suprimer les disctributeurs de cochonneries(fouet, cuir...heu...bonbon, pistaches, boissons sucrés..) est une bonne idée! Elle le serait encore plus si elles étaient remplacées par des fruits frais(non, les légumes pelés derière la vitre...bof, et puis ressembler à bugs bunny en machouillant une carotte... :? ).
Et d'ailleurs? pourquoi attendre 2005! Il pourrait commencer maintenant(m'en fous, j'ose pas y aller lollll)
:lol:

suffit d'en acheter 2 fois plus

très bonne initiative !!!

Ce n'est peut-être qu'une idée que je me fais.. mais vous semblez sourire des effors que font les autorités de ces pays... c'est domage. Il faut bien commencer par quelque part, alors pourquoi pas par là ?

Pour info, les barres "cailler" ont doublé de taille ces dernières années. Voilà qui n'aide pas les obèses.. J'ai lu, je ne sais plus ou, peut-être ici, peut-être ailleur, que l'augmentation des tailles des portions au resto, tailles des barres de chocolats ect.. était aussi responsable du surpoids.

Moralité : Revenons à des tailles normales qui font pas trop de mal quand on les manges ! Et bravo Mars et Snickers. Ce n'est pas grand chose, c'est vrai, mais c'est déjà cela. Si tout le monde s'y mettais, le monde serait moins dure...

Les fast-foods risquent alors de nous faire de la pub disant qu'ils ont réduit de moitié :2gunfire: le nombre de calories dans les menus ,comme çà on va se dire que c'est bien pensé et on ira 2 fois plus,ce qui reviendra au même.Je pense que l'obésité est due à notre mode de vie à l'exeption de celle due à un disfonctionnement hormonal ou une maladie.On bouge moins( moins de sport,déplacements rares à pieds ou vélos,etc...),plus le temps de cuisiner donc on mange des trucs à la va vite.Et avant,ils en mangeaient aussi du chocolat et c'est pas pour autant que l'obésité les touchait comme maintenant!Bisous ;)

westie a écrit:

oué mais avoue ke, meme sans avoir faim, le simple fait de savoir ke y a un distributeur de chocolat te donne envie de prendre un chocolat... non seulement c pas bon si ca se produit souvent, mais en plus l'argent de poche y passe :shock:

je vous dis franchement, sil n'y avais pas de distributeur de chocolat et de sucrerie ds mon ecole, je suis sure ke je n'en mangerait pas comme j'en mange a l'heure actuelle a l'ecole. Alors imaginer un gamin de 10 ans, cmt il arrive a faire la part des choses?

westie a écrit:

:arrow: Quand tu parle de mode de vie, tu oublies de présier que quand on est pas mittraillé de représentations du bonheur taille 36 hautement culpabilisantes qui poussent au régime yoyo, on est bombardé d'incitations à consommer de la junk food. La junk food, c'est fun et pas cher, moins cher que les fruits et légumes qui sont de plus en plus incipides.
C'est p'têt aussi tout çà qui s'est énormément amplifié par rapport à avant.

Jusqu'à quel point l'évolution de l'obésité suit elle l'évolution des budgets publicitaires dans nos sociétés ?

La junk food, c'est pas seulement les barrres chocolatées, c'est tout ce qui est produit en très grande quantité, et ou on a pu glisser de mauvais ingrédients : plats préparés archi gras et salés, céréales, confitures, presque tout ce qu'on trouve et qui est transformé en fait...


Et après on ose dire aux gros : c'est votre faute tout çà, faut vous bouger le cul ! :twisted:

:idea: Mon avis, c'est que les efforts fait ne sont que complaisance et effort de façade...politiquiciens, médias et industriels de l'agro alimentaire jouent au golf ensemble le dimanche.

Si vraiment on voulait que çà change, il faudrait déjà interdire pour de bon la publicité faite aux enfants, au moins à la télé, et puis lutter contre l'invasion du sponsoring à l'école.
Fini le matériel éducatif signé par un géant dont la maitresse ne dira pas de mal.
On les fait payer toute cette éducation, mais surtout SURTOUT on la confie à d'autres.
Arf, on peut toujours rêver :roll:

Je suis d'accord sur le fait que dans les plats préparés,friandises et autres,il y a plein d'ajouts de sucres et graisses.Et puis d'un autre côté ,ils veulent qu'on rentre dans les petites tailles.Donc on doit manger leurs cochonneries tout en rentrant dans un 36,ils ne seraient pas un peu contradictoires??? :changes: Je suis pour également le retrait des distributeurs de friandises à l'école et j'aimerais que la pub soit limitée,que ce soit en durée car il y aura bientôt autant de pub que de programme télé,ou en arrêtant de cibler les enfants.Lorsque je fais les courses,sans savoir lire ,ma petite de 5 ans me réclame ce qu'elle a vu à la télé en me sortant qu'ils ont dit que c'était bon pour être plus grand ,plus fort ou je ne sais quoi d'autre.J'ai beau lui expliquer qu'il ne faut pas tout croire,elle en est convaicue. :agrue: cio!

aaah pitié, sil fallait retirer tt les pub j'ai plus de metier moi... :cry:

bon ok je :arrow:

j'ai pas la télé, et malgré ce (télé chez le papa)
ma fille n'arrête pas de me demander de lui acherter tout ce qu'elle a vu dans les pubs,
je trouve ça, pfff, fatigant
mais bon, j ne cède pas, et j'explique inlassablement ce que je pense de la publicité
sinon, il m'arrive d'avoir faim en sortant du boulot et j'ai un liong trajet,
et je ne comprends pas qu'on ne trouve absolument pas autre chose que de la junk food autour des gares
c'est insensé.
Un petite soupe? Un fruit? Une tomate ? Une salade ? Un petit pain complet?...
ça serait si compliqué ?

monoamtp a écrit:

C'est compliqué parceque ça se conserve moins bien :lol: :lol: :lol: et donc plus d'invendus et de déchets donc moins rentables... Le fric...c'est le nerf de la guerre... :cry: malheureusement...

Les gens en achèteront deux ^^; Le mieux serait de trouver le snack idéal aussi pratique à emporter que léger. Toutes ces barres chocolatées ou même aux céréales (bien sucrées... remplies de lipides) devraient êtres exclues des distributeurs. Ce ne sont pas les distributeurs qu'il faut enlever car le petit creux fait souvent défaut à la concentration des élèves (ou même lorsqu'on travaille) A qui reviendra le mérite d'inventer le snack-santé ?

J'ai quelquefois envie d'un peu de chocolat. Pas grand chose, un petit bout de bare parfois...

Alors je m'achète une de ces barres : je la mange entièrement, car l'un de mes schema est de tout finir.

Si la barre aurait été plus petite, j'aurai été satisfaite tout autant avec les calories en moins...

Pourquoi pensez vous que l'on achetera deux forcémen ???

C'est vrai que leurs distributeurs de fruits coûtent plus cher mais interdir ceux de barres chocolatées ne va-t-il pas nous faire aboutir au problème qu'on a avec le tabac?
Avant qu'on le pose en interdit aux jeunes parce qu'on en savait que c'était mauvais pour la santé, peu de jeunes fumaient. Maintenant, non seulement les parents mais la loi aussi l'interdit et de plus en plus de jeunes fument pour braver l'interdit d'où un traffic de clopes dans les cours... C'est vrai que ce n'est que des barres chocolatées, mais celles d'entre vous qui interdisent les bonbons ont-elles des enfants avec moins de caries, Ils vont en chercher ailleurs, alors que ceux qui en ont à la maison avec certaines limites en mangent beaucoup moins, enfin il me semble.