découvert et taux d'agios

pardon.. vrai que je ne suis pas la cliente idéale qu'on garderai a tout prix :)

TrysKellia a écrit:

Peut etre, mais on reste quand même des clients potentiels pour des crédits immos, auto, de conso...

TrysKellia a écrit:

Sur les frais exorbitants qu'elles prennent au moindre découvert même minime, notamment sur les comptes des gens en difficulté ou avec des revenus moyens ou faibles qui sont les plus sujets aux découverts ? ;)

Typiquement, beaucoup d'emprunteurs changent de banque lors d'un achat immo ... c'est le 1er facteur de multibancarisation ou de demenagement de domiciliation de salaire.

Sachant que la gestion du risque, des taux et des offres ne dépendent pas de ton conseiller (simple executant devant l'eternelle hierarchie) mais de la politique generale commerciale de chaque banque ... la marge de manoeuvre est reduite ...

Soit tu as de bonne relation avec ton conseiller, qui fera sauter des frais s'ils sont exceptionnels, si tu as un projet formulé, si tu as un portefeuille de produits interessants ... mais lui brandir la menace du depart sans un ou plusieurs de ces points ... ca ne sert pas a grand chose ...

A savoir qu'un conseiller commissionné se remunère a l'ouverture de produit ( en gros il est payé a l'ouverture du livret après que tu ais 100 ou 5000e dessus, ca ne lui raporte rien).
Sur une AssVie c'est encore autre chose puisque le conseiller peu etre interessé au fait que tu facces un prelevement automatique, à l'atteinte du plafond, etc ...

Mais un conseiller commissionné n'est pas penalisé par la fermeture de compte.
Pire, il y a certaines directives de groupe departementaux qui encouragent a faire partir une certaines catégorie de population ...

TrysKellia a écrit:

Et certaines agences bancaires ne s'en cachent même pas... :roll: Elles vont même jusqu'à faire des choses pas très correctes pour mettre certaines catégories de clients en difficulté pour qu'ils s'en aillent, mais en récupérant un maximum de fric sur leur dos avant.

Et quand on pense qu'on a renfloué les banques sous couvert de "crise économique", je crois qu'on s'est fait avoir dans les grandes largeurs... :roll: :?

Citation:

Steuplait Patty pas ce discours, archi faux ...
Les banques on rembourssé 1 an après le pret, avec taux d'interet qui ont fait faire une ptite marge a l'état ...

Et par ce "renflouement" ce n'est pas les banques qu'ont a sauvé ... ce sont les fonds de caisses des PMI-PME que les banques auraient eu vite fait de sacrifier sur l'autel de la preservation des benefices pour l'actionnaire sans ce geste de l'etat ...

TrysKellia a écrit:

C'est bien ce que je dis, on s'est fait avoir ... ;)

TrysKellia a écrit:
Alors d'abord c'est quoi qui est archi-faux? Que les banques aient été renflouées ou qu'on se soit fait avoir? Le premier me semble indéniable, le deuxième c'est une opinion et jusqu'à preuve du contraire chacun la sienne.

Ensuite, quiconque connait des chefs d'entreprise sait bien que les PME-PMI ont de toutes façons morflé durant la crise (provoquée par les banquiers, soit dit en passant). C'est quand même pas pour rien que les ministres ont multiplié les discours incitant les banquiers à se montrer plus empressés à redistribuer les sommes colossales qui leur avaient été alouées.

Et enfin, le prêt consenti aux banques n'était pas la seule solution. Aux Etats-Unis par exemple, personne n'a rien fait pour les milliers de gens jeté à la rue comme des chiens. Et pourtant ça aurait évité l'énorme réaction en chaine qui a suivi.

Vous n'avez pas du tout en tete ce que peut etre une structure bancaire dans sa globalité ...

C'est la spéculation boursière et l'economie de marché qui ont generé la crise.
Ca n'a rien a voir avec la banque de détail ...

Les benefices générés par la banque de détail en france (particulier, PME-PMI, artisant, banque privee) c'est peanuts (moins de 10% et encore avant déduction des couts de production : locaux, info, etc ....

L'etat a preter (à 5 ou 6 % d'interet il me semble ... quand meme) de l'argent aux banques pour pas quelles ferment totalement les vannes de la banque de détail en augmentant a outrance les niveaux de risques sur investissement ou prets.
La situation des PME-PMI serait bien pire si cette argent n'avait pas été injecté dans la banque de détail, les PMEI-PMI implentées ont pu survivre.

Cette argent est depuis longtemps rembourssé (avec interet) ... mediatiquement c'est moins vendeur que le pret initial ... c'est vrai ...

C'est pareil le modèle eco d'une banque française n'a rien a voir avec une banque US.
Aux US il y a eu "plan de sauvetage" des banques en propre ... puisque les banques US travaillent sur beaucoup moins de fonds propres que les notres ...

En france il n'y a pas eu de Plan de sauvetage parceque la frilosité des investissements français (bcp de fond euros hors spéculation) tant décrié autrefois a sauvé le système.

Le vrai problème c'est le trading ... la spéculation, les manoeuvre d'inflation et de déflation monetaire ... et sur ce terrain les banques ne sont pas seules fautives, les grandes entreprises et les etats aussi !!!

Citation:

ca pareil ...
les mecanisme de credit aux US sont totalement debridés ... emprunt a taux variable de rigueur sans plafonnement en plus, speculation sur ta capacité de rembourssement a moyen et long terme, non garanti, non assurance ...

Ca n'existe pas en france, le pire qu'on ait c'est le revolving ...

TrysKellia a écrit:

Effectivement, je n'ai peut-être pas idée de ce que représente une structure bancaire dans sa globalité, mais enfin j'ai quand même une idée de ce qui a provoqué "LA Crise" : Les fameuses subprimes, prêts bancaires pourris, dont tu as bien décrit la nature, injectés dans des fonds spéculatifs globaux.

A la base, les banques américaines ont prêté de l'argent à des gens dont on savait pertinemment qu'ils étaient à risque. Lorsque 1 ménage ou 10 ou 100 ne peut plus payer, c'est pas grave, on récupère les maisons en sachant que leurs prix auront de toutes façons augmenté depuis l'achat. Pour la banque c'est donc tout bénef. Peu importe les répercussions humaines.

La seule chose que personne n'avait prévu, c'est que suite aux expulsions en série, la loi de l'offre et de la demande ferait mécaniquement éclater la bulle immobilière.

Les subprimes ont entrainé dans leur chute ces fameux fonds, et toute l'économie dans sa suite.
Tout cela, Tryskellia, je me doute bien que tu le sais. Mais donc dis-moi : Qui est fautif à la base concernant les subprimes? Les grandes entreprises, les états ou bien les banques? Qui a titrisé ces créances pour amortir les risques?

Donc pour résumer : On a un certain type d'entreprises qui se fait de l'argent de manière totalement cynique sur le dos de travailleurs défavorisés. Et puis quand tout va mal, conséquence directe de ce qu'il a lui-même provoqué, ce groupe réclame l'aide des états (inutile de rappeler que ce sont les mêmes qui habituellement sont des farouches partisans du laisser-faire) en se targuant de son rôle dans l'économie. Et puis finalement, on utilise cet argent moins pour le réinjecter dans l'économie, que pour 'se refaire', à tel point que des ministres qu'on ne peut soupçonner de gauchisme se sont vu devoir rappeler à l'ordre lesdites banques (pas jusqu'au point de les y obliger, faut pas déconner quand même). Enfin la dessus on est rassuré; tout est reparti comme en 40 pour eux, la crise n'est qu'un mauvais souvenir puisque comme tu le dis, ils ont déjà remboursé. Les conséquences sur l'économie 'réelle' sont toujours là et moi, parmi des millions d'autres, en subissons les conséquences tous les jours.

Tout ça pour dire que je plussoie Patty sur le thème : Ils nous ont bien eus.

Je n'ai pas besoin de te demander dans quel secteur d'activité tu travailles Tryskellia, je pense que tes connaissances dans ce domaine sont assez éloquentes. Donc oui, tu connais le secteur bancaire et de la finance bien mieux que moi. Mais ce n'est pas pour autant que ton opinion est indiscutable, comme la manière dont tu as répondu le suggère.

Ma banque a bien réussi me facturer des agios sur mon découvert (soi-disant) autorisé.

En fait, "gr*s c*nn*rd" m'a pondu que l'autorisation de découvert c'est (en gros) juste pour qu'on te mette pas interdit bancaire, mais que ça change rien aux agios (Enfin si, juste que le taux serait encore plus élevé si tu dépassais l'autorisation)

Ah vi, et puis t'expédier un recommandé (facturé of course) alors que t'as déposé des sous la veille, sous prétexte qu'eux n'ont pas encore crédité la somme.
Et pourquoi les dates de valeurs c'est toujours dans le sens qui les arrange, EUX ??

En quatre ans un seul RDV avec mon conseiller, pour l'ouverture d'un compte épargne car j'avais dépassé l'âge du livret jeune : il a fallu lui demander 4 fois pour avoir un RDV !!!!

Toute façon y a pas moyen de discuter avec lui. Dès que j'ai le courage (et je sens que ça va pas tarder) de transférer mes prélèvements, jme barre ! (Je me fais pas d'illusions sur les banques, mais je pense quand même que j'aurai du mal à trouver pire !) Sans le prévenir ni rien. Et puis bien expliquer tout fort au guichet sa conception du suivi client et du secret bancaire (euh ça je l'ai déjà fait, et puis il a été beaucoup mieux pendant presque deux mois). Et récupérer mes 34 euros de parts sociales de leur banque à la c** !!!

Tiens d'ailleurs, ça me fait penser que j'aurai dû lui offrir un flacon de shampooing pour Noël. Il en a VRAIMENT besoin.

Message pas très productif peut-être mais qui soulage !

Si on est totallement objectif sur sur la situation actuelle, on s'aperçoit que les difficultées financières de masse ( bas salaires et salaires moyens) ont demarré avec le passage à l'euro et non pas avec la crise.

Ce n'est pas la crise qui a fait passer le prix de la baguette de 1fr à 5.80fr ... c'est l'euro !!

Y a eu un enorme tour de passe-passe des grandes entreprises lors du passage à l'euro, tout a été multiplié par 3 à minima ...

La crise, ce n'est pas la maladie, c'est une conséquence ...

Et sinon je ne suis ni banquière, ni trader, ni dans la finance ...
Je bosse dans une banque, effectivement, mais dans l'informatique ... J'ai donc une bonne vision de ce qu'est une banque dans sa globalité, des activités qui generent des benefices (après amortissement des investissements) et celles (comme la gestion de compte pour particulier) qui ne sont pas "rentables" mais qui représentent l'ancrage d'une banque, sa "vitrine".

C'est juste que le sujet m'interesse et que je ne me laisse pas influencer par l'information deformée.

C'est clairement les gens qui avait misé sur la bourse pour leur épargne et leur retraite qui ont été touché par la crise.
Egalement les gens qui voulaient emprunter sur la période puisque la gestion des risques au niveau particulier / PME-PMI avait été verouillée au max.

Ce qui fait mal aux français à l'heure actuelle (ne parlons pas des US qui ont une gestion desastreuse bancairement et financièrement depuis tjs), c'est le prix de l'immobilier et le prix de la consommation courante (grande distrib).

Une banque ne fait pas de profits sur un credit immo, c'est un produit d'appel de clientèle, puisque généralement l'obtention du credit demande une domiciliation de salaire ...

Je pense qu'en france, le débat est trop focaliser sur les banques(qui sont, je me repète, dans le top des banques frileuses sur investissement, pour preuve le fait qu'aucune banque n'ait été menacée par la crise et que trés peu de banques françaises ont acheté de la dette grecque, ce qui n'est pas cas d'autre pays ... :/).

Il faut militer pour la regulation du marché immobilier, de la grande distrib ... les 2 enormes points faibles de nos porte-monnaie !!