Obésité morbide et refus d'aptitude à travailler

Louna63 a écrit:

Rassure-toi, tu n'es pas mal non plus.
Si ce que tu cherches c'est juste qu'on acquiesce et aille dans ton sens, ne viens pas sur un forum de discussion, appelle une copine.

Et je répète: j'espère que ta soeur saura adopter une attitude moins arrogante que toi, ça lui sera fort utile dans ses démarches de contestation de la décision. Ce n'est pas avec des "pis c'est tout" qu'on convainc des jurys.

poupoule a écrit:
"Votre Honneur, c'est de la discrimination, pis c'est tout !" :lol:

Quant au coup d' "imaginer" la fatigue que ça représente, je vais dire à mon homme (second de cuisine, pas du genre à faire juste le strict minimum) qu'il s'imagine simplement qu'après une journée (de 9h du mat à minuit ou une heure... avec une petite pause l'après-midi, s'il la prend, ce qui n'est pas toujours le cas parce qu'il y a souvent beaucoup de boulot l'après-midi), qu'il se l'imagine, que ce n'est pas si épuisant. Ça va certainement beaucoup le faire rire et, d'un coup, il va se sentir drôlement soulagé :roll: :lol:

un peu de civilité ferait pas de mal hein ;)

Louna, si tu avais donné ces infos dès la première page lorsqu'on te les demandait, les réponses auraient été tout autres.

Désolé mais, dans ce cas, tu es la seule responsable des réponses obtenues.

Calista09 a écrit:

ça c'est facile, on est responsable de ce que l'on écrit certe, mais pas des réponses des autres.

Calista09 a écrit:
+ 1

D'ailleurs, comme je le pensais, mon homme a beaucoup ri... jaune :?

nature a écrit:

Si on ne donne pas toutes les infos, les réponses obtenues sont forcément biaisées. Et si la personne à l'origine du fil de discussion n'est pas contente des réponses, elle ne peut s'en prendre qu'à elle-même.

Le problème des messages sur le net c'est que ce n'est pas toujours évident de faire passer le message que l'on souhaite, de l'autre côté de l'écran on interprète pas toujours bien les mots...

Et moi sur l'ensemble du sujet, j'ai eu l'impression que d'office une étiquette avait été collé et j'ai aussi trouvé les propos un peu agressifs.

Et sur le fond je comprend pourquoi elle n'a pas voulu donné de détail pour elle ce n'était pas le but de ce post.

Si je post ce n'est pas pour prendre parti mais pour nuancer un peu, j'ai pas forcément lu la même chose que vous ;)

Je rappelle au passage qu'au milieu du premier message du topic elle pose une question :

Citation:

On a tenté de répondre à cette question et, du coup, il nous fallait de plus amples informations... qu'elle n'a pas fournies, dans la mesure où il aurait fallu qu'on réponde "oui" sans savoir, puisqu'on est sur VLR :roll:
Si on ne veut pas de réponse, on ne pose pas de question ;)

De plus, j'étais tellement embêtée de n'avoir pas assez d'informations pour répondre à la première question, que j'ai sauté la dernière. Et, maintenant que je la relis, je me demande si c'est moi qui ai loupé une marche ou elle :

Citation:

Louna a écrit:

Le problème de son employeur à part la remplacer ? Oh trois fois rien. Pour être allé à l'encontre de l'avis du médecin du travail, l'employeur devra assumer toutes les conséquences qui en découlent vis à vis de tiers et ayants droits. Par exemple sa famille qui ne criera plus à la discrimination, mais qui pourra dire "vous l'avez embauchée en connaissance de cause, elle est morte à cause de vous, vous nous devez réparation". Et la famille gagnera. Voilà ce qu'il craint. Et on peut comprendre qu'il n'ait pas envie d'assumer cela.

Maintenant est ce que c'est réellement de la discrimination ? Sur la forme probablement que oui. Mais sur le fond, il faudrait le prouver en démontant les arguments médicaux. Pour le moment il n'y a qu'un médecin du travail qui a fait son boulot, même si sa conclusion ne plait pas.

Ce qu'elle peut faire ? Prendre un avocat et saisir le Tribunal Administratif. En moyenne 3 ans d'attente, tous les frais à sa charge et peu de chances d'aboutir.

Elle peut aussi tenter la contre expertise en demandant à être de nouveau examinée par un autre médecin qui devra confirmer ou infirmer la décision de son confrère. Moi je commencerais par là.

Patty a écrit:

Ah enfin, quelqu'un l'a dit :D
Parce que personne sur ce forum ne peut dire si c'est de la discrimination ou non. Pour celà il faudrait, d'abord être médecin pour avoir les connaissances et compétences nécessaires pour apprécier à partir de quel moment un poste aussi physique qu'employé dans une cuisine de restauration collective devient dangereux pour un candidat donné, et ensuite avoir les renseignements cliniques dudit candidat.
Que Louna ne nous donne pas, parce qu'elle ne les connait probablement pas (après tout ce n'est pas d'elle dont il s'agit !), et qui en plus de celà ne sont absolument pas exigibles sur un forum de discussion sur internet (quand même !! :shock: )

On est compétent sur un sujet, ou on discute façon comptoir de PMU. Ou alors, vu le ton du post, on se balance des tabourets à la taverne, ça le fait aussi :P

isonami a écrit:

Amen!

[-o<

Amen, c'est le mot. Nous voilà sauvés. Nos âmes justifiées.
On croyait discuter sur un forum, mais non c'était un PMU.
Heureusement qu'on vient nous faire la leçon.

Demander à quelqu'un si "plus de 100kg" c'est plutôt 105 ou 150, ça mérite des gros yeux? il s'agissait de révéler un élément confidentiel? un nom a été donné?

Evidemment que contester la décision est la seule chose à faire, et pas sur le ton de l'évidence outrée employé par sa soeur ici.

poupoule a écrit:
Ben on se demande qui est donneur de leçon dans l'histoire...
Après rien de tout ça ne fera avancer le débats, mais on a pas le droit de dire que ça part un peu en sucette?
Et puis chacun pense ce qu'il veut, rien de ce que l'on ecrira ici ne résoudra le problème de sa sœur, mais on peut le faire de façon un peu plus courtoise.