les mamans tigres...

Les gosses de 10 ans n'ont pas le niveau de la classe de seconde en math, loin de là. Il leur manque des tonnes et des tonnes de concepts avant de comprendre ce qu'on raconte en seconde. Après, bien entendu, ils peuvent toujours saisir quelques trucs par ci par là, comme dans toutes les matières.

je m'insurge contre le préjugé de Claisto à considérer que les maths c'est juste de la technique froide et impersonnelle. C'est comme réduire les cours de Français à l'orthographe.

d'accord.. ;)

mamykro a écrit:
Ce n'est pas moi qui le dit mais la voix off du reportage... L'algèbre tu peux t'en sortir en bachotant , la rédaction moins.
Dixit la fille qui a eu 6 en philo et 16 en math Bac S option math :)

Alors c'est la voie off qui répète de vieux préjugés.

Si les gamins du reportage ont le niveau seconde à 10 ans (je croyais que tu parlais de gamins ayant suivi cette éducation en général), c'est que leurs parents ont fait 80% de math. Ils auraient pu parvenir au même résultat avec le français en leur faisait faire 80% de français... ;)

Calisto a écrit:

Surtout pas l'algèbre, je crois! L'analyse, à la limite, mais pas l'algèbre.

à part en faire des singes savant, quel est le but de ces parents ?
les préparer à l'avenir disent ils.

ces enfants sont surtout le reflets narcissique des egos sudimentionnes des parents. des objets auxquels ont ne donne pas la possibilité d'exister en tant que personnes.

bon dieu que j'aime mes gosses quand je vois ces petits même si mon grand traine ses guêtres en ce moment à singapour, la semaine prochaine au japon, sac à dos et grace aux sous qu'il a lui même gagné. pas de fils ou fille à papa/maman chez les pauvres.

mamykro a écrit:
Tout à fait , mes souvenirs sont vieux :) pour l'instant on reconnaît les chiffres jusqu'à 10 niveau moyenne section de maternelle quoi ;).

euh.... et puis pour les math il n'y a pas aussi une question de maturité pour être capable d'appréhender certains concepts ?
ça me dépasse un peu (beaucoup) aussi ces façons d'élever un enfant... :shock:
bon, en même temps, quand la maitresse demande une rédac sur leur monde imaginaire, pour la mienne c'est le pays des bisounours, alors...

mamykro a écrit:

Non, l'algèbre c'est vraiment facile même sans être un crack en maths (dixit moi même, licence de maths en étant mauvaise en maths).
La topologie ou la logique là je dis pas. Mais l'algèbre n'est pas un problème.
Quand je me compare à mon mari (doctorat de maths) je me rends compte qu'il y a un monde entre nous dans cette matière.
Chez un vrai matheux il y a en effet vraiment une manière de pensée différente mais je pense aussi qu'en bacchotant tu peux t'en sortir pendant assez longtemps.
Pour les autres t'es fort mais toi tu sais que c'est une imposture.

Calisto a écrit:

En même temps, les journalistes de ce genre d'émission et la science sont rarement compatibles.
Ce ne serait pas la première fois qu'ils n'y comprendraient rien. ;)

mamykro a écrit:
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. Pour moi être un bon littéraire sous-entend d'avoir beaucoup de culture et la capacité à articuler des idées personnelles fondées dessus, et donc forcément d'avoir construit un certain système de pensée.

Les mathématiques demandent moins d'expérience, ou bien pour ne pas foncer tête baissée dans les "erreurs bêtes", et avoir quelques stratégies au niveau des démonstrations, ce qui nécessite un peu de recul (et de culture des démonstrations) en effet.

Enfin, j'ai toujours rêvé de savoir disserté, je n'ai jamais su que raisonner sur des choses données et avec un point d'arrivée déterminé :P

(Pour mon background, Licence de maths ^^)

De savoir disserter*, argh, et je fais une faute au bon endroit moi ! :x

Pour ce qui est du sujet, je crois que pousser à la performance fait des gens aussi épanouis et profonds que le sont les chevaux harnachés et avec oeillères...

finette a écrit:

Franchement, en maitrise de math, même mes copines qui étaient bien plus fortiches que moi (je parle de celles qui ont fait des thèses) ont trouvé l'algèbre difficile. C'est pareil pour les TS, d'ailleurs, ils trouvent ça très dur en général.

Bien sûr, tu as quelques exos bâteaux qui sont tout le temps les mêmes, mais dès que tu sors des sentiers battus, c'est dur. Même pour les profs, d'ailleurs, il m'est arrivé avec mes collègues de rester coincer sur un exo d'algèbre sensé être "niveau terminale S".

Bien sûr, si tu compares avec la topo et la logique, c'est clairement un niveau en dessous (enfin, en dessous de la logique, parce que la topo, perso, je n'ai pas trouvé ça si dur que ça).

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. Pour moi être un bon littéraire sous-entend d'avoir beaucoup de culture et la capacité à articuler des idées personnelles fondées dessus, et donc forcément d'avoir construit un certain système de pensée.

okapi a écrit:

D'après mes collègues profs de français, c'est exactement la même chose pour la dissertation. ;)

Je pense que c'est exactement similaire en français et en math, mais bien entendu, tout dépend du niveau auquel tu veux t'élever. Pour un niveau basique, quelques stratégies suffisent, mais pour vraiment faire des truc difficile, il faut de l'imagination et de la créativité.

Tu sais, beaucoup de mathématiciens ont eu leurs idées les plus formidables presque au début de leur carrière. Ensuite, ils ont vivoté. Ca use les maths, il faut être jeune pour être assez créatif.

Corrigez moi si je me trompe, mais je ne crois pas que ce soit pareil pour les philosophes ou les écrivains: beaucoup ont réussi à faire de grandes choses sur le tard, je crois. ;)

Mince, désolée Okapi, je t'ai mal citée:

Okapi a écrit:

Voila la citation en entier.