30 ans de réclusion pour les tortionnaires de Marina

j'admets que je sois limitée dans ma façon de penser et que ça heurte.

je ne suis ni une grande érudite, ni une grande penseuse.
binaire et ça me va.

et je comprends tout à fait l'auteur du post.

il est des sujets qui divisent. sur celui ci, ça semble une évidence.

quand à dire que 30 ans de prison c'est trop..là, c'est réellement manquer de considération pour la pauvre petite fille.

blueberrycat a écrit:
Personne n'a dit ça.

Par contre quand il a s'agit de retirer une petite fille a sa famille d'accueil car elle y recevait "trop d'amour",là,les services sociaux ont été très réactifs,étrangement ... :evil:
Et dans l'extrême inverse,on l'a juste laissée mourir.

UNE HONTE!!!!

Maiadi a écrit:

désolée, j'ai du mal comprendre...

blueberrycat a écrit:
Oui, je pense que tu as mal compris.
Il n'était pas question de dire que c'était "trop long", juste que c'était long (en opposition à celles qui trouvent que ça n'est pas assez). Trente ans, c'est long, c'est une peine lourde, ce n'est pas une justice clémente (et c'est normal).

Ah,source "Le Figaro"

"Voir les stigmates de la douleur, être le témoin actif de celle-ci, ne nécessiterait pas d'en avoir conscience. «Il fonctionne avec un moi déconnecté, assure Me Véronique Sousset, un des avocats d'Éric Sabatier. Il a une personnalité d'emprunt qui permet de s'adapter socialement, mais pas d'un point de vue émotionnel.» Serait-il alors frappé d'alexithymie, cette pathologie qui caractériserait les grands criminels de guerre et leur absence d'empathie? comme le demande Me Pierre-Olivier Sur, avocat de l'association Innocence en danger, une des parties civiles. Pas de réponse. Les experts ne soumettent que des hypothèses. Seule certitude, Éric Sabatier n'a pas de pathologie psychiatrique caractérisée, il a une intelligence «normale moyenne» et, à ce titre, est «pénalement responsable», a conclu le Dr Achibet, psychiatre."

Juste pour information,au passage. Le père était responsable de ses actes.
Partant de ce principe,oui,la perpétuité était parfaitement justifiée.

Owlie a écrit:
Oui, d'accord, mais la psychologie humaine déborde largement la classification en maladies et l'opposition entre pénalement responsable et irresponsable écrase, à mon sens, bien des expériences et des traumas, des problèmes d'inadaptation et des souffrances qui, ensuite, peuvent agir comme moteur de gestes atroces.

Ah ca oui ...
Mais il n'empêche qu'il était responsable.
Il y a des tueurs en série qui ont commis des actes atroces,mais sous le coup d'une pathologie psychiatrique,incapable de se contrôler. Là,il pouvait largement choisir d'arrêter,il n'a aucune excuse,d'aller voir les services sociaux,la police,et les prévenir,"je suis dangereux,prenez ma fille,elle est innocente et mérite une vie normale" ...
A coté de ca,il a eu des gestes que je trouve carrément machiavélique,prouvant qu'il était capable d'arrêter tout ca,lui et sa femme.

Owlie a écrit:
Je comprends ce que tu écris, mais j'ai le sentiment que tu essaies de prouver qu'il est méchant. Oui, il a eu des gestes atroces, mais la justice ne se positionne pas comme ça : c'est coupable, non coupable. Et comme l'ont dit plusieurs filles - dont moi -, la responsabilité de la justice, et la nôtre, en tant que société, c'est d'isoler ces personnes pour les empêcher de faire plus de mal, et de comprendre ce qui les a amenés à agir ainsi, pour ensuite, s'assurer de tels gestes et de telles morts n'auront plus lieu.

Owlie a écrit:
Le fait qu'il ait été condamné à 30 ans de réclusion montre bien que la justice a considéré qu'il était responsable.

De toute facon en prison tu ne peux pas recommencer,quoi qu'il arrive.
Comprendre l'incompréhensible ...
Parce que ce geste est absolument incompréhensible ...

Personne n'a dit qu'il n'était pas responsable. Juste que cela ne fait pas de lui un être inhumain.

D'ailleurs, il avait d'autres enfants, qu'il ne maltraitait pas (me semble-t-il, je ne connais pas l'affaire avec précision). Cela montre bien toute la complexité du personnage (et toute la complexité humaine en générale).

Alors qu'est ce que l'inhumanité?

Sans rentrer dans le vif du débat ( je citerai juste Malaise dans la civilisation de Freud, qui explique que la nature profonde et inconsciente de tout être humain est d'avilir, humilier et torturer l'autre à la fois pour éviter qu'il le fasse avant et parce que l'agressivité est le sédiment qui se dépose dans toute relation humaine), juste un truc qui m'échappe: le point qui a amené les époux à se hair, et donc à déverser leur haine sur Marina, c'est que le monsieur a menti à la dame en disant qu'il avait un boulot, achetait une maison, et elle l'a découvert un an après le mariage... Elle n'était pas sous sa dépendance ou domination ( pas une victime de pervers narcissique), alors pourquoi pas s'en aller?