MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Effarée, effrayée et ecoeurée

sep 2014
42 ans très au sud 7915
T'es bouchée jusqu'à quel point Aurélie? Non parce que pour une juriste, c'est vraiment effrayant!
La police a fait un démenti et expliqué qu'elle était dans leurs locaux et ne  
pouvait donc agir sur les réseaux sociaux et toi tu dis tranquiloute " elle a dit qu'elle recommencerait" :roll:
Et quand bien même elle l'aurai vraiment dit, elle ne fait que réagir à une agression!
C'est une ado de 15 ans qui fait des conneries, qu'aucun adulte n'a protégée déjà en ce sens elle aussi est victime, elle n'a pas été protégée d'elle même! Mais toi il te faut un agneau blanc immaculé pour voir une victime... et ben j'espère pour notre société que jamais tu n'auras à exercer des fonctions dans la justice! Sinon bonjour les jugements binaires à l'emporte pièce et au retour du supplice en place publique... :shock:
Ou alors j'ose espérer que tu auras évolué en tant que personne, parce qu'à ce jour tu es d'une intolérance crasse.

Le soucis c'est que tu émets des jugements sans informations. Tu émets des jugements à partir de ce que veulent bien te dire les médias sans aucun recul, et ce dans le but de te confirmer en permanence dans le rôle de victime et les autres dans le rôle de méchants qui ne te comprennent pas. C'est récurrent à chaque fois que tu interviens sur ce type de sujet, il faut te voir en victime, te plaindre, compatir. Et bien non, je ne rentre pas dans ce système là.
J'y rentre encore moins depuis que je vois l'intransigeance que tu as toi envers les autres alors que toi même n'en es pas capable du dixième!
Et je refuse aussi d'émettre un jugement sur des personnes à partir du témoignage d'une seule ou à partir de la seule parole des médias sur un sujet qui fait polémique (et dans lequel ils ne sont jamais neutres). Si en tant que juriste tu ne comprends pas, alors tu as un énorme soucis. Mais déjà tu te permets de juger des gens sans connaître un dossier, pour une étudiante en droit ça la fout très très mal...
sep 2014
2512
reinette81 a écrit:
T'es bouchée jusqu'à quel point Aurélie? Non parce que pour une juriste, c'est vraiment effrayant!
La police a fait un démenti et expliqué qu'elle était dans leurs locaux et ne pouvait donc agir sur les réseaux sociaux et toi tu dis tranquiloute " elle a dit qu'elle recommencerait" :roll:

Non, j'ai dit "du moins si c'est bien elle qui a dit ca". On ne sait pas quand elle est censée l'avoir dit, ni si elle était chez les flics à ce moment-là!
sep 2014
2512
reinette81 a écrit:
et ben j'espère pour notre société que jamais tu n'auras à exercer des fonctions dans la justice! Sinon bonjour les jugements binaires à l'emporte pièce et au retour du supplice en place publique... :shock:
Ou alors j'ose espérer que tu auras évolué en tant que personne, parce qu'à ce jour tu es d'une intolérance crasse

Ne t'inquiete pas: je n'ai aucune intention ni de devenir juge ni de me spécialiser dans le pénal. Je suis bien consciente que dans certains domaines mon jugement est biaisé par les choses que j'ai vécues et les gens que j'ai fréquentés. Et j'ai plus de bon sens que tu sembles le penser.
sep 2014
2512
reinette81 a écrit:
Le soucis c'est que tu émets des jugements sans informations. Tu émets des jugements à partir de ce que veulent bien te dire les médias sans aucun recul, et ce dans le but de te confirmer en permanence dans le rôle de victime et les autres dans le rôle de méchants qui ne te comprennent pas. C'est récurrent à chaque fois que tu interviens sur ce type de sujet, il faut te voir en victime, te plaindre, compatir. Et bien non, je ne rentre pas dans ce système là.

Je ne comprends pas le procès d'intention récurrent que tu me fais à ce sujet. Les gens qui me connaissent dans la vraie vie savent que je ne me pose pas en victime et que je suis au contraire acteur de ma vie quoi qu'il arrive. Mais bon, je ne vais pas me battre avec toi.
sep 2014
J
42 ans Paris 1842
aurelie3367 a écrit:
Justdontknow a écrit:
Devant des propos aussi réactionnaires et incohérents, je vais vraiment finir par être désagréable. Je me retire donc.

Les "réacs" ont le droit d'exister et de s'exprimer, eux aussi, non?
On me reproche régulièrement mon incohérence mais je note quand meme que ceux-là meme qui me reprochent souvent de ne pas accepter les opinions contraires à la mienne ont des réactions très viscérales contre les opinions opposées aux leurs, qu'ils jugent "réacs" ou "à vomir"...


Ah mais ils ont tout à fait le droit de s'exprimer.

Cependant, j'ai le droit aussi de désapprouver leurs propos, et surtout de considérer que 1- ce n'est pas bon pour moi de m'énerver en les lisant; 2- j'ai autre chose à faire que de débattre sans fin sur le sujet, en m'énervant.

Bon, et on n'est pas juriste avec un deug hein.
sep 2014
2512
reinette81 a écrit:
Mais déjà tu te permets de juger des gens sans connaître un dossier, pour une étudiante en droit ça la fout très très mal...

Je ne le fais pas en tant que juriste. Le fait d'étudier le droit n'empeche pas d'avoir des opinions...
Si j'étais magistrate, j'aurais un devoir de réserve... Mais ca n'existe pas pour les étudiants en droit, que je sache!
Et encore une fois, le pénal, ce n'est pas du tout mon truc!!!
sep 2014
84 ans Bretagne 724
aurelie3367 a écrit:
reinette81 a écrit:
T'es bouchée jusqu'à quel point Aurélie? Non parce que pour une juriste, c'est vraiment effrayant!
La police a fait un démenti et expliqué qu'elle était dans leurs locaux et ne pouvait donc agir sur les réseaux sociaux et toi tu dis tranquiloute " elle a dit qu'elle recommencerait" :roll:

Non, j'ai dit "du moins si c'est bien elle qui a dit ca". On ne sait pas quand elle est censée l'avoir dit, ni si elle était chez les flics à ce moment-là!


Cette phrase existe depuis le 20 septembre à 22h34. La réponse de la police nationale, informant qu'elle est toujours dans leurs locaux sans accès aux réseaux sociaux depuis le 21 septembre vers 14h. Par ailleurs, le compte twitter via lequel ce message a été posté est un faux, supprimé depuis.
Il n'est pas bien difficile de se renseigner sur le sujet...
sep 2014
2512
Justdontknow a écrit:
et on n'est pas juriste avec un deug hein.

Je continue à étudier, et j'ai bien l'intention d'aller jusqu'au M2. Et les profs n'arretent pas de nous dire "vous etes des juristes et en tant que juristes, vous devez...."
En plus dans la mesure où il existe des licences pro de juriste spécialisé, on doit bien pouvoir l'etre avec un bac+3, et j'en ai déjà un, qui est censé me permettre d'exercer comme juriste en entreprise d'ailleurs... mais, pour une raison que je ne m'explique pas totalement, la fac de droit ne m'a admise par équivalences qu'en L2, du moins si je n'avais pas envie de retraverser la France (j'avais été admise en L3 et meme en M1 à l'autre bout de la France).
Mais enfin bon, savoir si je suis juriste ou apprentie-juriste, ce n'est pas vraiment le fond du débat ici.
sep 2014
J
42 ans Paris 1842
aurelie3367 a écrit:
reinette81 a écrit:
Mais déjà tu te permets de juger des gens sans connaître un dossier, pour une étudiante en droit ça la fout très très mal...

Je ne le fais pas en tant que juriste. Le fait d'étudier le droit n'empeche pas d'avoir des opinions...
Si j'étais magistrate, j'aurais un devoir de réserve... Mais ca n'existe pas pour les étudiants en droit, que je sache!
Et encore une fois, le pénal, ce n'est pas du tout mon truc!!!


Enfin, le droit est censé inculquer une démarche intellectuelle, des éléments de culture juridique, le respect d'un certain nombre de valeurs et principes, pénaliste ou pas. Bref.
sep 2014
2512
Justdontknow a écrit:
Enfin, le droit est censé inculquer une démarche intellectuelle, des éléments de culture juridique, le respect d'un certain nombre de valeurs et principes, pénaliste ou pas. Bref.

Dois-je te rappeler qu'il y a des avocats qui revendiquent leur appartenance à l'extreme-droite et qui mettent en avant des opinions en matière de l'évolution qu'ils souhaitent pour le droit pénal et pour notre société qui sont largement plus "reacs" que les miennes?
sep 2014
2512
Remus a écrit:
Cette phrase existe depuis le 20 septembre à 22h34. La réponse de la police nationale, informant qu'elle est toujours dans leurs locaux sans accès aux réseaux sociaux depuis le 21 septembre vers 14h. Par ailleurs, le compte twitter via lequel ce message a été posté est un faux, supprimé depuis.
Il n'est pas bien difficile de se renseigner sur le sujet...

Ok, là, j'avoue, j'ai fait preuve de légereté. J'ai pris pour argent comptant ce que disait la presse, en me disant qu'ils ne lui attribueraient pas de tels propos s'ils n'étaient pas surs d'eux.
Il faut dire que je maitrise plutot mal les réseaux sociaux et que je n'aurais pas trop su où chercher...
sep 2014
J
42 ans Paris 1842
aurelie3367 a écrit:
Justdontknow a écrit:
Enfin, le droit est censé inculquer une démarche intellectuelle, des éléments de culture juridique, le respect d'un certain nombre de valeurs et principes, pénaliste ou pas. Bref.

Dois-je te rappeler qu'il y a des avocats qui revendiquent leur appartenance à l'extreme-droite et qui mettent en avant des opinions en matière de l'évolution qu'ils souhaitent pour le droit pénal et pour notre société qui sont largement plus "reacs" que les miennes?


Certes. Le fait qu'il y ait pire que soit n'est jamais un argument, tout comme le fait que certains se fourvoient n'en est pas un non plus. Et ce ne sont pas des juristes que j'estime. Sans compter que certains confrères ont eu à rendre des comptes à l'ordre pour des propos liés à leurs opinions politiques qui venaient à l'encontre du serment.
sep 2014
2512
Justdontknow a écrit:
Certes. Le fait qu'il y ait pire que soit n'est jamais un argument, tout comme le fait que certains se fourvoient n'en est pas un non plus. Et ce ne sont pas des juristes que j'estime. Sans compter que certains confrères ont eu à rendre des comptes à l'ordre pour des propos liés à leurs opinions politiques qui venaient à l'encontre du serment.

Je ne suis ni juge ni avocate et j'ai parfaitement le droit d'exprimer mes opinions.
D'ailleurs, certains profs ne se privent pas d'exprimer les leurs, parfois au-delà de ce qui me semble raisonnable pour un enseignant du public.
Mais comme en général ce sont des opinions très à gauche ou meme d'extreme-gauche, ca ne gene pas grand monde. Je suis persuadée qu'un prof très à droite ou d'extreme-droite qui ferait ca se ferait lyncher...
sep 2014
J
42 ans Paris 1842
aurelie3367 a écrit:
Justdontknow a écrit:
Certes. Le fait qu'il y ait pire que soit n'est jamais un argument, tout comme le fait que certains se fourvoient n'en est pas un non plus. Et ce ne sont pas des juristes que j'estime. Sans compter que certains confrères ont eu à rendre des comptes à l'ordre pour des propos liés à leurs opinions politiques qui venaient à l'encontre du serment.

Je ne suis ni juge ni avocate et j'ai parfaitement le droit d'exprimer mes opinions.
D'ailleurs, certains profs ne se privent pas d'exprimer les leurs, parfois au-delà de ce qui me semble raisonnable pour un enseignant du public.
Mais comme en général ce sont des opinions très à gauche ou meme d'extreme-gauche, ca ne gene pas grand monde. Je suis persuadée qu'un prof très à droite ou d'extreme-droite qui ferait ca se ferait lyncher...


Tu apprendras qu'aucun devoir de réserve ne s'applique pas aux enseignants-chercheurs à l'université. La liberté de pensée et d'expression guide leur travail. On considère que l'on s'adresse à des adultes, et que l'émulation intellectuelle, les contradictions, les opinions sont nécessaires à la formation intellectuelle.

Je crois que tu as encore beaucoup à apprendre.

Des profs expriment des opinions marquées à droite. J'ai eu une prof de droit privé qui faisait partie de l'Opus Dei, et dont on connaissait les opinions sur le PACS, à l'époque, et l'avortement. Elle n'a jamais été lynchée, et pourtant, l'Université de Bourgogne, ce n'est pas Assas. Assas et Lyon III qui ne sont pas réputés pour être des repères de gauchistes, et où personne ne se fait lyncher. Et si tu lis attentivement le Dalloz et le JCP, tu verras des opinions tout à fait contradictoires, que tu marquerais à droite comme à gauche, sur les projets de lois, la jp, ou l'avenir de l’université.

Le pb n'ait pas que tu aies des opinions, ou que tu les exprimes. Je ne te dénies pas ce droit. Je trouve juste que c'est sidérant d'annihiler toute tentative de réflexion pour finalement tout ramener à sa petite personne et sa petite vie. Le pb est à mon sens que tu te permettes de juger, de façon catégorique, des faits divers dont tu ne sais rien, avec un manque de rigueur intellectuelle assez sidérant pour quelqu'un qui poursuit des études supérieures. Mais enfin...encore une fois, hein, malheureusement, les études ne sont pas gage de pertinence.
sep 2014
J
42 ans Paris 1842
Edit: Tu apprendras qu'aucun devoir de réserve ne s'applique aux enseignants-chercheurs à l'université.
B I U
☺
Répondre