l'Europe, évidemment...

mamine77 a écrit:

L'espagne c'était particulier ils ont fait par référendum et par voie parlementaire ;)

mamine77 a écrit:

N'y a-t-il pas une pointe d'arrogance dans ce genre de commentaire. Tu pars du principe que tous les peuples de l'europe sont contre et que seul le votre a su se poser en modèle contestataire telle une chandelle dans le noir! Ca fait très speech de l'alliance rebelle contre l'empire galactique!

Moi je suis également satisfaite du résultat. J'ai lu, j'ai réfléchi et je me suis exprimée en conséquence: je suis contre ce texte et les intentions qu'il y a derrière. Il n'y a aucune autre raison pour laquelle j'ai voté ainsi, désolée messieurs les politiciens et messieurs les journalistes! ;)

Citation:

Désolée de t'avoir donné cette impression, Raoul, je ne voulais parler que des Européens qui auraient voulu voter non mais qui n'ont pas vraiment eu le choix car leur gouvernement a choisi la voie parlemenatire pour la ratification.
:oops: :oops: :oops:

Pourquoi J Chirac a préféré un référendum?

S'il voulait vraiement que ça passe, il n'y avait pas 50 solutions... avec un référendum, le risque d'avoir un NON était plus grand... sans compter les faibles arguments pour essayer de convertir au "oui"...

C'est sûr qu'en tant que chef de l'Etat français, il n'était même pas concevable qu'il fasse un discours en faveur du "non", mais lorsqu'on entend ses discours relativement pauvres en arguments, on peut se poser la question...

Bref, je crois que c'est bien la 1ère fois que je vois autant d'arguments faibles dans les débats, surtout du côté du "oui"... le problème vient peut être du fait que les politiciens prennent pour des imbéciles les personnes qui forment le peuple français...

Ambre a écrit:

tout comme toi j'ai pas pu voter
et vi jsuis contente du resultat

en tant que belge...j'ai juste eu droit à fermer ma g....
c'est le système démocratiquemnet totalitaire de cette cette royauté bananière :snipersmile: ....
mais je suis très content du NON français...j'espère simplement que les voix du NON... pouront un jour faire entendre un OUI social et plus égalitaire... dans le respect des attendes de chacun.... mais là c'est une part d'utopie.... :roll:

chti.... ;)

J'ai voté NON hier et je suis évidemment satisfaite du résultat de ce referundum.

Je n'ai pas voté contre le gouvernement en place mais bien contre le projet de traité constitutionnel. L'ultra-libéralisme, les questions sociales quasi-inexistantes, les délocalisations sauvages, le pouvoir d'achat en berne, la privatisation des services publics, etc... ne m'ont pas séduite.

En outre, la constitution européene aurait primé sur les droits des pays membres ; Sachant qu'il aurait fallu l'unanimité des 25 pays pour la faire modifier. Euh... Comment dire, j'avais comme un doute là. :shock:

La justice sociale, la solidarité, le droit des personnes, l'humanité, la fraternité, voilà des termes que j'aurais aimé trouver dans cette constitution... On peut toujours rêver !

:oops: excusez-moi par avance :oops:

Je n'ai pas du tout d'intérêt dans la politique, je m'en contrefiche royalement, et je ne devrais sans doute pas. Mais néanmoins, j'aurais aimé connaître les grandes lignes de cette fameuse constitution... qui ont poussé à ce NON. J'ai eu beau aujourd'hui acheter le quotidien belge le plus sérieux, ils n'ont relaté que "la défaite de Chirac, Chirac par-ci, Chirac par-là"... J'aurais sans doute dû l'acheter avant, ils parlaient certainement de ça, mais les pages politiques je les zappes et les zapperai toujours.

Donc, pourriez-vous me dire quelles étaient les tenants et aboutissants de cette constitution, et également ses lacunes ? (un lien pas trop charabia mais expliqué clairement, en langage pour gosses ça serait le top, ne serait pas de refus - un lien pas trop "aiguillé" non plus, je veux pas lire des trucs qui pousseraient à un non ou à un oui)

Iynx a écrit:

doudouille a écrit:

google est ton ami ;)
un site a été créer spécialement pour en parler !

gawan a écrit:

Bien sûr que ça rapporte, mais si vraiment il voulait le faire passer, il avait une solution tout faite (ça nous aurait éviter d'entendre des "âneries") donc...


En tout cas, marre du tapage médiatique qui va dans le sens "victoire du non" = "non à l'europe", la question n'était pas "voulez-vous l'europe?"

Beaucoup de politiciens pensent que la majorité des français a voté contre eux (ils n'ont pas la conscience tranquille, on se demande bien pourquoi), contre la politque française mais très peu pensent que ce "non" veut simplement dire qu'ils sont priés de revoir leur copie...

Iynx a écrit:

Le faire passer: il a considéré que des parlementaires faisant partie d'un gouvernement autant contesté auraient donc voté un texte apriori contesté également par les français, et les françaises. Total, faire passer ce texte par voie référendaire signifie redonner légitimité au parlement et donc au gouvernement et donc à lui.

Puis mieux vaut un référendum que le parlement: au moins les politiques ont montré explicitement pourquoi ils ne sont pas crédibles.

ce que je comprend pas c'est qu'on parle d'une europe unis

alors pourquoi tous les payes n'onts pa fait un référundum?

c'est du n'importe quoi....

je suis contente du résultat